Треединое Спасение.

[Olga]

Rada

Я все ждала на этой неделе что Александр меня забанит

Alexeiy

Rada, быть забаненым это привилегия. Её нужно заслужить.

или можно попросить.

[Elena]

...затем наступит Просвящение.

Вот где ошибка в слове "Просвящение" пишет красным а не пойму почему. Наверное потому и трЕединое.

Просвещение - от корня "свет". Поэтому буква "е". А если с буквой "я", то корень получается другой - "свят". Слово с этим корнем - освящение. Тут разные приставки употребляются, так уж сложилось, можно даже попытаться за этим усмотреть некий смысл...

А вы, когда писали, что имели в виду - свет, или святость?

[Михаил]

Я имел в виду святость. Да и думаю Паисий Афонский тоже это имел в виду

А по поводу Кнопки хотелось бы добавить что ситуация с ее стороны в практическом смирении.
Не зря наверное я в начале вставил и про смирение.

А со стороны Александра стандартная ситуация начальника.
Что бы нормально себя чувствовать надо раз в неделю кого нибудь унизить.
Т.е. жизнь за счет благодати других.
На это собственно и направлены правила и дисциплина.

Ну вот и я подожду бана, все равно обсуждений по теме нет.  

[Родион]

Михал, вместо того чтобы ждать "обсужденй по теме", ИМХО, не плохо было бы задаться вопросами иного порядка. Например как строится путь познания в православии и в чем его парадоксальность. Почему, когда речь заходит о догматике и богословии, часто два утверждения, верные каждое в отдельности, видимо противоречат друг другу. И не укладываются в голове. Например единство Бога в трех лицах. Какую роль в разрешении этих дилем играет личный опыт. Почему догматика без личного опыта плодит сущности ума и ведет к блужданию в трех соснах, а личный опыт без догматики и святоотеческого не меет критериев истинности и уводит или в прелесть или в никуда, а то и в погибель. И как эти две вещи связаны. Тогда ответа №2 будет более чем достаточно. Так как прорисовывается куда двигаться и на что не обращать внимания как на временное умозрение, которое еще 100 раз поменяется.

[Elena]

Я имел в виду святость. Да и думаю Паисий Афонский тоже это имел в виду

Что имел в виду Паисий Афонский легко проверить - посмотрите его текст, какое там слово и в каком оно дано написании.

Слова "просвящение" в языке нет. Если хотите говорить о святости, то следует использовать слово "освящение".

[Elena]

Elena, у Вас другая постановка проблемы - с позиции человека, который не смирился и не покаялся. Т.е. не осознал свою ошибку, которая привела, скажем, к бану. Повторю, если выгнали незаслуженно, и воспринимается это без обид и со смирением, то приходит большая сила благодати, которая и решает, что делать дальше. Если благодать не пришла, то надо заниматься своими грехами.

[Родион]

Слова "просвящение" в языке нет. Если хотите говорить о святости, то следует использовать слово "освящение".

А если имеете ввиду просвещение, то следует использовать слова "отбогословить" и "просвятоотечить".

[Elena]

Elena, у Вас другая постановка проблемы - с позиции человека, который не смирился и не покаялся. Т.е. не осознал свою ошибку, которая привела, скажем, к бану. Повторю, если выгнали незаслуженно, и воспринимается это без обид и со смирением, то приходит большая сила благодати, которая и решает, что делать дальше. Если благодать не пришла, то надо заниматься своими грехами.

Висит эта цитата... Решила пояснить, почему друг...

Хотела ответить и случайно нажала на кнопку публикации. Потом поняла, что ответные мысли пока не оформились, не стоит отвечать, а удалить нечаянное сообщение забыла...

[Elena]

А если имеете ввиду просвещение, то следует использовать слова "отбогословить" и "просвятоотечить".

Смысл "просвещение" вижу немного иначе. Ориентируюсь на Евангелие.

Мф. 5:16
Тако да просветится свет ваш пред человеки, яко да видят ваша добрая дела и прославят Отца вашего, Иже на Небесех.

[Михаил]

Михал, вместо того чтобы ждать "обсужденй по теме", ИМХО, не плохо было бы задаться вопросами иного порядка. Например как строится путь познания в православии и в чем его парадоксальность. Почему, когда речь заходит о догматике и богословии, часто два утверждения, верные каждое в отдельности, видимо противоречат друг другу. И не укладываются в голове. Например единство Бога в трех лицах. Какую роль в разрешении этих дилем играет личный опыт. Почему догматика без личного опыта плодит сущности ума и ведет к блужданию в трех соснах, а личный опыт без догматики и святоотеческого не меет критериев истинности и уводит или в прелесть или в никуда, а то и в погибель. И как эти две вещи связаны. Тогда ответа №2 будет более чем достаточно. Так как прорисовывается куда двигаться и на что не обращать внимания как на временное умозрение, которое еще 100 раз поменяется.

Было время Родион когда я о Вас думал, ну надо же быть таким тупым.
Но видимо ИМ истончило Ваш ум, что сейчас я собственно с трудом понимаю о чем речь. 

О триединстве Бога мне более менее понятно. Бог Отец как дух, Бог Сын как душа, Бог Святой дух как тело.

И соответственно Бог отец Освящает, Бог Сын Говорит, Бог Святой Дух Делает.  Я конечно не конечная инстанция но это понимание мне нравится.

А вот остальные соображения не конкретны и потому мне не понятны.

[Elena]

О триединстве Бога мне более менее понятно. Бог Отец как дух, Бог Сын как душа, Бог Святой дух как тело.

И соответственно Бог отец Освящает, Бог Сын Говорит, Бог Святой Дух Делает.  Я конечно не конечная инстанция но это понимание мне нравится.

А откуда такие выводы? Это вы сами сформулировали, или где-то прочитали?

[Михаил]

Сам. А что нельзя?

[Родион]

Сам. А что нельзя?

Можно, только отравишься. 
Это как раз случай практики без догматики и святоотеческого.

[Михаил]

Здравствуй Родион.

Какой догмат нарушен в моем мнении о триедином Боге?

И основано оно на словах что человек есть образ и подобие Божие.
Отсюда можно сказать и обратное, не в смысле рождения а смысле организации организма.

Т.е. человек состоит из духа души и тела так же и Бог из этого состоит.
И в Библии сказано что Иисус Христос есть Слово. Я исхожу что слово есть функция души и отсюда Иисус Христос есть Душа Бога триединого.

Т.е. и основание Святоотеческое.

Я конечно не считаю себя конечной инстанцией но мнение мое вполне правомочно как мое личное.
А если оно не правильно с точки зрения Православия, я хотел бы конкретно услышать, в чем?

[Родион]

Михаил, ты не слышишь о чем говорят просто. Дело не в правомочности твоего взгляда, а в самом подходе. Поняв для себя что то, не стоит включать молотилку ума для построения далеко идущих выводов и жестких схем. Сколько раз уже твое понимание менялось? И сколько раз оно еще изменится? Это нормально. Только этому должно угасать. Иначе ты будешь ходить по кругу и жевать жевачку. Это умозаключения все. Логические выводы. Но тут логика не союзник а противник. Сердце не мыслит а чувствует. И обьяснить словами не всегда реально. Чаще получается кастрация на прокрустовом ложе ума.