Ум (по МИ) - это современным языком - способность к ассоциативному мышлению.
Лишь мощный рассудок, любящий все расскладывать по полочкам, может справиться с мощным ассоциативным умом. Тем умом, который способен к созерцанию.
Вы не поняли у МИ главного. Ум и разум не проходят пять этапов и остаются на высшей фазе, слившись воедино. Это не совсем так. Все этапы постепенно сжимаются...
Сергий, какой разговор, Вы так глубоко-глубоко и так серьезно погрузились в МИ, не то что я.
Следующий абзац – Вам и
mirnestranik"у
Видимо, мой призыв «просто полюбоваться и не отливать в чугуний» не доходит до «мощного рассудка, любящего все расскладывать по полочкам», который один «может справиться с мощным ассоциативным умом». Поэтому речь не о том, чья цитата самая удачная. В контексте моего ответа лишь пытался показать красоту построения МИ, чтобы оценить и полюбоваться вместе. Но нет.
Сергий, Вы пишете:
Вы не поняли у МИ главного.
Боюсь, что понял
Смотрите, что получается:
МИ, в своем богословии, транслирует в наше измерение божественную красоту, облекая ее в красивые схемы. Это уже похоже на коллекцию бабочек – вот, порхала живая бабочка, но МИ насадил ее на булавку, усыпив при этом. И все же, даже на его булавке эта бабочка красива, узор на небесных крыльях остался. Но тут вступает в действие читатель МИ и его «мощный рассудок, любящего все расскладывать по полочкам». И что, где эта бабочка? Трупик расчленен по полочкам ума?
Поэтому мне не близок МИ, есть иные с.о., дающие несравненно большее, делающим первые шаги на созерцательном пути. Имхо.
Вижу, что для «высокого интеллекта» раскладки МИ являются сущим ядом. Плюс классно подпитывают самоцен и ЧСВ. Это вывод из наблюдений за любителями МИ – со стороны, плюс понаблюдал за собой.
Поэтому только так: полюбовался, напитался красотой, но не стал ладьше размусоливать своим интеллектом и включать расчленяющие красоту ассоциации. Порадовался и пошел – дальше. Также точно и с «озарениями» от Писаний. Мне так это видится, а Вам – как будет угодно.
