Ну, на самом деле, все мы, вышедшие из советской шинели, воспитывались на выдергиваниях цитат и передергиваниях, так что такой способ мышления для нас, можно сказать органичен
Проблема как раз с цельностью восприятия.
Понятно, что уже сами личности авторов могут стать для многих искусительным барьером. Неправославные, нецерковные, критически относящиеся к исторической церкви, открытые для различных религиозных традиций, принадлежащие к интеллигенции (от которой в современном православии принято открещиваться и которую принято поносить), да и "пятый пункт" подкачал... Уже этого достаточно, чтобы рука потянулась дергать цитаты и приступить к сладостным разоблачениям и обличениям
Если предолеть эти внешние барьеры, то дальше следуют барьеры внутренние.
В частности, если ум с трудом и кое-как мирится с парадоксальностью Евангелия (хотя охотно манипулирует этой парадоксальностью при необходимости), то уж терпеть такое в "несвященных" текстах ему совсем не хочется. И здесь искушение увидеть в тексте противоречия и тд.
Еще одно искушение - трудность цельного восприятия. Особенно это касается материала Миркиной с ее поэтическим подходом. По сути ее выступление - само по себе поэзия. Стихотворение может быть построено на внешне несочетаемых и даже абсурдных метафорах, но при этом быть удивительно цельным, неразделимым (кстати, в этом смысле Евангелия - тоже поэзия). Можно анализировать метафоры, приемы, но цельное восприятие складывается не из этого разбора.
Между тем проблема умного делания ныне заключается как раз в том, что его слишком уж растащили, убили бесконечными проверками на "соответствие" и тд и тп. И не хватает именно поэтического, целостного восприятия, которое как раз у есть у Миркиной - невоцерковленной и вообще подозрительной во всех отношениях
