Виктор Шипилов, Раиса говорит о своем опыте, не конкретизируя его.
Свт.Игнатий не занимался переводческой деятельностью (Вы говорите, что св.отцов прошлых столетий он перевел на современный язык своего времени). Кроме того, он не был знаком с трудами святых отцов так, как можем быть знакомы мы. В частности, мимо него прошли богословие Паламы и практические вопросы молитвы, поднимаемые свт.Григорием. А это центральная часть исихазма. Он хорошо сказал, опираясь на известное ему наследие, но не полно, делая упор на одни специфические моменты аскезы и игнорируя другие, а некоторые просто не зная. А еще он часто спорил с тем же Феофаном Затворником, потому что у Феофана была иная позиция. И оптинские старцы относились к свт.Игнатию с большой прохладцей... Никак нельзя по писаниям одного святого судить о всем святоотеческом наследии. Кроме того, он учил не только осторожности, но и дерзновению, о коем его последователи как-то тихо забывают, выхватывая из его текстов только то, что удобно. И наконец, он учил полтора века назад - в период относительно непродолжительного и весьма невысокого подъема интереса к молитве в среде монашествующих. Сейчас другое время.
Повторю теперь уже образно. Свт.Игнатий описал величественный храм святоотеческого наследия с одного ракурса. Это замечательно. Но есть и другие ракурсы - с позиции других святых. И эти ракурсы нисколько не хуже игнатьевского. Если считать иначе, легко впасть в прелесть. А есть еще и раскопки, которые наглядно показывают, как строился храм, и что храм когда-то был значительно больше, и что строители порой забывали про главный камень.
Резюмирую. Последователи, делающие из свт.Игнатия идола, выхватывающие из его наследия то, что им удобно, и забывающие про наследие других отцов, достойны порицания.
