Мой ближний – это я

[Краевед]

Так же, но понарошку.
Беда....

Другими словами, чтобы вам было понятно с вашего опыта.
Это утверждается, что да - Бог страдал, был богооставлен... но на самом деле - понарошку, потому что не мог оставить самого себя в своей сути. Т.е. - попросту говоря - был неискренен в своём страдании.
Вы всё ещё можете после этого в полноте верить в Бога, спустившегося к нам полноценно страдать вместе с нами ?


Это не моё мнение, что это так происходило. Я просто объяснил вам мнение богословов.

[Elena]

Так же, но понарошку.
Беда....

Другими словами, чтобы вам было понятно с вашего опыта.
Это утверждается, что да - Бог страдал, был богооставлен... но на самом деле - понарошку, потому что не мог оставить самого себя в своей сути. Т.е. - попросту говоря - был неискренен в своём страдании.
Вы всё ещё можете после этого в полноте верить в Бога, спустившегося к нам полноценно страдать вместе с нами ?


Это не моё мнение, что это так происходило. Я просто объяснил вам мнение богословов.

Мнение богословов я знаю. Меня интересуют мнения участников темы.

[Краевед]

Ой, извините, тогда.

[Леонид]

Чтобы Господу Христу пострадать воистину по-человечески, Его Отец ОТДАЛ Его на полноту немыслимой пытки, а отдав, не остался с Ним, чтобы не было никакого подлога и двусмыссленности. Вопль Господа на кресте к Отцу об оставлении был непритворен, но Его Богооставленность неизмеримо страшней нашей, в каковой мы привычно обретаемся, а Он был однозначно лишён своего Божества в тот момент...

[Elena]

Он был однозначно лишён своего Божества в тот момент...

А как же догмат, формулировку которого вы часто вспоминаете - "неслиянно-нераздельно"?

Человек ведь испытывает богооставленность не потому что Бог его оставляет (Бог никогда нас не оставляет).

[Neovit]

Он был однозначно лишён своего Божества в тот момент...

А как же догмат, формулировку которого вы часто вспоминаете - "неслиянно-нераздельно"?

Человек ведь испытывает богооставленность не потому что Бог его оставляет (Бог никогда нас не оставляет).

В Богооставленности Сына Человеческого на Кресте творился Новый Адам. Промысел Божий дуальным умом не понять. Но можно понять верой, что так оно и есть, как сказал Христос на Кресте. Можно понять верой и опытом Богооставленности, когда в оставленности ощущаешь теснейшие объятия рук Божьих, как в тисках.

[lily]

Не по строгому соблюдению веры в догматы православия будут видеть люди, что мы ученики Иисуса, а по тому, есть ли между нами любовь.

+100
Жаль, нельзя обнять по интернету..
ТАМ нет догматов, важно только то что исходит из сердца, т.е. куда направлена воля и желание.

[Леонид]

Хорошо бы мы за богословскими смыслами не утеряли главное: наша богооставленность - результат только нашей "деятельности". Богооставлнность же Господа Христа - глубоко мистического, трансцендентного происхождения. Не представляю, можно ли в полноте её осознать...

[Neovit]

Хорошо бы мы за богословскими смыслами не утеряли главное: наша богооставленность - результат только нашей "деятельности". Богооставлнность же Господа Христа - глубоко мистического, трансцендентного происхождения. Не представляю, можно ли в полноте её осознать...

Есть богооставленность, как следствие нашей деятельности. Но есть и Богооставленность как акт совершения человека до совершенства обожения его. Первое мы все испытываем в той или иной мере, а второе дается лишь избранным из рода в род.

[Alexander]

А как же догмат, формулировку которого вы часто вспоминаете - "неслиянно-нераздельно"?
Человек ведь испытывает богооставленность не потому что Бог его оставляет (Бог никогда нас не оставляет).
 

Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам.

Воистину, сами залезли в догматические ловушки, почитая себя мудрыми, а теперь и шаг сделать не могут, а только лбами по стенкам стучат.

[Elena]

Воистину, сами залезли в догматические ловушки, почитая себя мудрыми, а теперь и шаг сделать не могут, а только лбами по стенкам стучат.

Это не ловушки, это путь к более глубокому осмыслению происшедшего. Чтобы не представлять Христовы муки богооставленности аналогично страданиям остальных людей - как индивидуально пережитую личную душевную трагедию (а такое часто встречается). Меня догматика удержала от подобного упрощения.

[Elena]

наша богооставленность - результат только нашей "деятельности". Богооставленность же Господа Христа - глубоко мистического, трансцендентного происхождения.

Да, и поэтому принимаю прозрение отцов о том, что природа этого факта кроется в сопричастности Христа нашим страданиям.

Это очень в тему: ближний - это я.

[Колхозник]

Океан можно представить абсолютно спокойным, с идеально ровной поверхностью, на которой ничего не происходит. Но вот появляется волны. Они все разные, хотя в чем то и похожи. Вот волна, это океан или это уже некая индивидуальность? А две соседние волны это одно и то же или нет? Но когда то бег этих волн прекращается, и они возвращаются туда, откуда произошли.

С волн ветер срывает капельки воды и они какое то время летят, живя своей жизнью, а они это океан? Еще более маленькие частицы испаряясь с поверхности океана и проявляют себя в небе в виде облаков, а облака это океан? Реки, озера, вода текущая в глубинах земли или же маленькая лужа после дождя – это океан?

Для меня с некоторых пор ответ на эти вопросы однозначный : да, это все океан!

[Краевед]

Воистину, сами залезли в догматические ловушки, почитая себя мудрыми, а теперь и шаг сделать не могут, а только лбами по стенкам стучат.

Это не ловушки, это путь к более глубокому осмыслению происшедшего. Чтобы не представлять Христовы муки богооставленности аналогично страданиям остальных людей - как индивидуально пережитую личную душевную трагедию (а такое часто встречается). Меня догматика удержала от подобного упрощения.

Обычно догмат - это ограничение. Вот так верить/думать/рассуждать - верно, а вот так - неверно.
Понять догматы помогают уж совсем ничего не понимающему, а дальше - становятся запертой дверью. Потому что смысла на самом деле гораздо больше, чем можно в принципе выразить словами. И зачастую это опыт-переживание. Что уж говорить о кратком догмате.

Идея об "усвоении", в переводе на наш человеческий язык - попытка сказать, что (например) муки Христовы были именно индивидуально пережитой личной душевной трагедией, часто у людей встречающейся. И уже в добавок - более глубокой, потому что чем ниже (дольше)  падаешь, тем больнее ударишься.

[Серафима]

Догмат не обязательно pассматpивать как огpаничение: шаг влево, шаг впpаво - pасстpел. Можно посмотpеть на него как на аксиому, на то, что не тpебует доказательств и пpинимается на веpу.  Почему-то догмат многим видится в отpицательном ключе. Это стpанно.