Рамана Махарши

[Грация]

Потому что Александр смотрит на относительном уровне, интеллектуальный уровень ищет согласовния. На относительном уровне конечно всё есть и рабы и невежды и т.д. Но Махарши говорит из уровня не относительного. На нём ничего нет (в виде того или иного), все просто есть.

Александр говорит о Пути как путник. Видеть Путь и идти по нему – видеть уровни движения или развития. Если нет согласования, то возникают сильные неразрешимые противоречия или искажения.  Александр показал на эти противоречия. Отрицание какой-то тварной части в себе (например, уровень мысли) автоматом не приводит человека к отождествлению с высшей частью. Птица сколько угодно может говорить, что воздуха нет, но летает то она все равно по воздуху. Иллюзией не является созданное Творцом, иллюзия – это искажение создания в нашем сознании. Поэтому, задача – не отрицать то, что искажено, а очищать и преображать.  Согласование – это путь к преображению.  А если отрицать творение, то и преображать нечего будет…

[Славик]

Игорь,да конечно ответ напрямую,озарение. Махарши именно об этом.

[akellah]

Игорь, На вопрос кто Бог - ответ Сущее, просто тот, кто есть. Он сам сказал это Моисею говоря у меня нет имени. Я тот кто есть.


Свои ответы пару раз описывал в теме про практику.

Имхо, Александр смотрит не из относительного уровня.  Это совсем другой бытийный объем. На вкус ощущается.

Пардон, значит может бы я неправильно его понял.
Что пытался сказать - если мы мыслим что есть мудрец, значит неизбежно этот мудрец есть относительно чего-то, должен существовать глупец. Т.е. мы разделяем, строим некую интеллектуальную конструкцию вокруг чего-то, по сути, строим мир понятий. А что стоит за этим чем-то, всеми этими определениями? На какой основе строится сама конструкция? Останется что-то или нет? Обычно то чему мы не можем дать имени, что находится за уровнем понятий, мы называем ничем. Об этом говорит Махарши, он говорит - узнайте, рассмотрите для кого есть все вещи как таковые, откуда возникают эти идеи, смотрите в основу.

[akellah]

Очень верно, Грация - не нужно повторять как попугай что ничего нет. Это глупо. Или говорить что творение является иллюзией, если нету такого переживания. Но вопрос не в постулатах и повторяемых мантрах, поверьте. Всё несколько глубже и шире...

[Игорь Спасский]

Игорь, На вопрос кто Бог - ответ Сущее, просто тот, кто есть. Он сам сказал это Моисею говоря у меня нет имени. Я тот кто есть.


Свои ответы пару раз описывал в теме про практику.

Имхо, Александр смотрит не из относительного уровня.  Это совсем другой бытийный объем. На вкус ощущается.

Пардон, значит может бы я неправильно его понял.
Что пытался сказать - если мы мыслим что есть мудрец, значит неизбежно этот мудрец есть относительно чего-то, должен существовать глупец. Т.е. мы разделяем, строим некую интеллектуальную конструкцию вокруг чего-то, по сути, строим мир понятий. А что стоит за этим чем-то, всеми этими определениями? На какой основе строится сама конструкция? Останется что-то или нет? Обычно то чему мы не можем дать имени, что находится за уровнем понятий, мы называем ничем. Об этом говорит Махарши, он говорит - узнайте, рассмотрите для кого есть все вещи как таковые, откуда возникают эти идеи, смотрите в основу.

Александр, имхо, как вижу смотрит на сам поток писанного и пишущего. В специфическом видении-вкусе раскрывается то, что за словами. И это не сымитировать, логикой не замазать. Самые правильные слова не замажут вкус потока написанного и пишущего. Не редко бывают ситуативные эврики-озарения.

Здесь, имхо, читается состояние в объеме, часто не доступном пишущему. На это и указывается как на путь метанойи в данном раскладе.

Цель не поспорить или согласиться, а именно метанойя. Прошу простить за озвучивание давно известного.

Александр дает обратную связь. Реакция может быть в сторону изменения себя. Может пойти полемика.

Выбор: "Искусство в себе или себя в искусстве".

Даже повторение наполненных слов вполне может открыть поток пишущего. Увидел читая свои старые посты на форуме.

Сам не раз попадал в плен интеллектуального Дзена. Имхо, та еще прелесть усеченного видения и понимания. И совсем иное Дзен мастеров.

[Dementiy]

Извиняюсь за большой текст, но не нашел как сделать спойлер.

Сам Махараши недвусмысленно полагает христианство далеким от вед:

Некоторые представители Запада, ориентированные на Библию, думают, что страдание джняни вызвано тем, что он принимает на себя грехи своих учеников. Веданта отрицает передачу грехов и ответственности за них. Истинная справедливость выражается законом кармы, который не допускает, чтобы кто-то страдал за преступления других, и менее всего Гуру, приходящий показать путь к Истине. Ничуть не наказываемый, он награждён служением, любовью и преданностью учеников. Таким образом, вера в Спасение посредством искупающего страдания Учителя абсолютно неприемлема на этом пути, где каждый награждается за решение задачи собственного освобождения благодаря тяжелому труду, самоочищению, почитанию Гуру, самоконтролю, духовным практикам и всеохватному чувству моральной ответственности. Во всей ведической литературе нет ни одной ссылки на передачу грехов, но всегда – на карму. (с 436)

Кроме того, основное средство Освобождения в адвайте не Любовь, а бесстрастие.
Вот что об этом пишет Шри Шанкара - мудрец, которого считают основателем адвайты-веданты.
(Махараши выполнил перевод трактатов Шри Шанакары на тамильский язык).

Возлюбленный ученик! Вопросы, которые ты задал, имеют первостепенное значение и под силу только осознавшим, постигшим смысл Писаний. Ответы на эти вопросы подобны афоризмам, имеющим тонкий смысл, понятный только тому, кто жаждет Освобождения. Слушай эти ответы со спокойным и невозмутимым умом и твои оковы сансары спадут незамедлительно. Основное средство достижения Освобождения — вайрагья (бесстрастие). Другие средства, такие как спокойствие, самоконтроль, терпение и отречение от деятельности, могут прийти позднее, еще позже — слушание истины Веданты и еще позднее — медитация на этой истине. В конце концов приходит непрекращающаяся, длительная медитация на Брахмане. Это ведёт к нирвикальпа самадхи, посредством которого обретается сила прямого осознания Высочайшего Я. Эта способность прямой Реализации даёт возможность различающей душе пережить Блаженство Освобождения здесь и теперь. Такова садхана, ведущая к Освобождению. (с. 279)

Вот что отвечает на это старец Силуан Афонский:

Дух Святый учит любви Божией, и душа скучает о Боге и сладко со слезами ищет Его день и ночь, а враг приносит свою тоску, тяжелую и мрачную, убивающую душу. По этим признакам можно ясно распознавать благодать Божию от прелести вражией.

  Мы говорили Старцу, что есть люди, которые бесстрастие понимают не как любовь Божию, а как особое созерцание бытия, стоящее выше различения добра и зла, и что такое созерцание они считают большим, чем христианская любовь. На это Старец сказал:

- Это вражья наука; Дух Святый так не учит.

 И слушая Старца, мы не могли не вспоминать демонических образов тех «сверхчеловеков», которые восходят «по ту сторону добра и зла». Старец говорил:

- Дух Святый есть любовь, и Он дает душе силу любить врагов. И кто не любит врагов, тот не знает Бога.

Этот последний критерий в душе Старца занимал совершенно исключительное и бесспорное место.

[Alexander]

Махарши не обусловлен телом (по Артемию). Хорошо. Только проповедовал он, когда был в теле, сейчас нет. Значит, проповедь его обусловлена телом, а Махарши нет. Значит, проповедь Махарши, поскольку обусловлена, невежественная.

Впрочем, это стеб и троллинг с моей стороны слишком озабоченных правильностью выбранных ими учителей и учений, чтобы хоть как-то попытались подвигнуть себя.

Раньше говорил, что в любой практике на пути восхождения неизбежно частичное разотождествление и со старым мировоззрением, и с желаниями, и с физ.телом... Право же, немного забавно выглядят те учителя, которые достигли своей вершины (она всегда относительна) и не желают идти путем нисхождения - в плотные слои своей жизни. Сидит человек на седалище и, одновременно, отрицает его. Вот, наверно, поэтому попа на две половинки, как говорится в старой притче

[Грация]

Верно: нет уровней, нет мудрецов и невежд, ни слов, ни мыслей. Нет Махарши. Только кто столько текстов наговорил из множества слов?

Здесь идет только лишь отрицание, разотождествление с тем, кем я не являюсь, но самого главного не происходит. Не дается путь отождествления с истинным Я. Поэтому такой способ поиска видится достаточно сложным и извилистым. Есть путь не такой извилистый, путь отождествления с истинным Я.  Это путь умного делания.

[Skylander]

Dementiy, при желании нетрудно найти различия, более ценно увидить Единство. Учения - это пути к Истине, они для того чтобы продвигаться а не виртуально стравливать их друг с другом. Если не видите Цель другого пути, то пройдёте мимо на своём.

[akellah]

Интересно то, что Dementiy увидел логическую несостоятельность у Махарши, но не видит более явного песочного пирожка в приведенных выше словах Силуана - опять же, если подходить с точки зрения сухой логики. И как здесь не согласиться - важно не то, что видится, а тот, кто видит...

[Славик]

Грация,так ведь путь Махарши и есть путь отождествления с истинным Я))

[Грация]

Грация,так ведь путь Махарши и есть путь отождествления с истинным Я))

Нередко человек видит то, что хочет видеть. И я не исключение. Поэтому совсем не отрицаю мудрость Махарши. Но конек его учения – это разотождествление с ложным. Он все время подчеркивает (даже в тех цитатах, что были приведены в этой теме), что пока вы не знаете Бога, пока нет преданности и устремленности, «оставьте Его в покое!», познавайте Себя. «Оставьте Его в покое» - это не путь отождествления с истинным Я.  А как именно он предлагает познавать Себя, тоже понятно – отрицая в себе то, чем я не являюсь. Я не заметила, чтобы был показан путь отождествления. Хотя, вполне возможно, сам Махарши и шел сначала таким путем, путем доверия и устремленности, но передать его не смог и остановился на одной части, развив ее до целого учения. Думаю, что если в основу учения берется не Истина ("Оставьте Его в покое"), а ее искажения, то тогда все внимание человека переключается не на настройку с Истиной, а на борьбу, отрицание, разотождествление с ложным.  И сил уже на главное не остается, как по мне.)

[Родион]

Верно: нет уровней, нет мудрецов и невежд, ни слов, ни мыслей. Нет Махарши. Только кто столько текстов наговорил из множества слов?

Каких текстов? Из каких слов?
Но ведь на самом деле все так и не так одновременно. Нет Махарши, есть Артемий. Есть воспринимающий, который родил Махарши.
Нет воспринимающего - нет ничего. Вернее есть только ничего. Как только появляется воспринимающий, появляется тьма вещей.
Но их нет. Что тут не ясного то?

[Славик]

Грация,сам Махарши с Вами полностью согласен и сам указывал на точно подмеченное вами  ложное понимание его слов.
По-моему ,в книге путь к себе он об этом говорит.

[Артемий]

Махарши не обусловлен телом (по Артемию). Хорошо. Только проповедовал он, когда был в теле, сейчас нет. Значит, проповедь его обусловлена телом, а Махарши нет. Значит, проповедь Махарши, поскольку обусловлена, невежественная.

Впрочем, это стеб и троллинг с моей стороны слишком озабоченных правильностью выбранных ими учителей и учений, чтобы хоть как-то попытались подвигнуть себя.

Раньше говорил, что в любой практике на пути восхождения неизбежно частичное разотождествление и со старым мировоззрением, и с желаниями, и с физ.телом... Право же, немного забавно выглядят те учителя, которые достигли своей вершины (она всегда относительна) и не желают идти путем нисхождения - в плотные слои своей жизни. Сидит человек на седалище и, одновременно, отрицает его. Вот, наверно, поэтому попа на две половинки, как говорится в старой притче

Я так понимаю Вы озабочены, чтобы Ваша паства не разбежалась по другим учителям, поэтому упорно не хотите видеть одну суть сказанного Иисусом и Махарши. Махарши всегда говорил Библия и Бхагават-гита суть одно. Кришна Будда Христос Махарши говорили об одном и том же. Ну если Вы настолько ревнивы давайте поговорим что имел ввиду Иисус говоря:

3. Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы - дети Отца живого. Евангелие от Фомы.


81. Иисус сказал: Я - свет, который на всех Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там. Евангелие от Фомы.


И в этом ответе опубликуйте пожалуйста текст старой притчи про две половинки ибо не знаком  к сожалению.