Поизучал еще тему, вот нашелся интересный материал
Во – первых, догмат о непогрешимости П. существует, как часть догмата о непогрешимости Церкви, он вытекает из него. Подробного описания найти не удалось, ни одного авторитетного документа. Искал потому, что сам догмат вызывает много вопросов.
Прежде всего, как он соотносится со следующим местом Писания:
«
18. Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно.
19. А если бы все были один член, то где было бы тело?
20. Но теперь членов много, а тело одно.
21. Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны.
…
25. дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге.
26. Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены.
27. И вы — тело Христово, а порознь — члены.
(Первое послание к Коринфянам 12:18-27)».
Как может быть здоровым тело, состоящее из больных членов?! Не могу представить…
Пока искал, встретил огромное число статей с критикой догмата папства. Насколько я понял, принципиальная разница лишь в том, что в одном случае непогрешимостью наделяется один человек, а в другом – коллектив. Почему так? По моему, первое обосновать даже проще.
Теперь что касается Девы Марии.
Оригинала жития не нашлось, только пересказы. Что само по себе вызывает недоумение. Зато нашлось следующее:
«
П. Ю. Малков
Статья из т. V «Православной Энциклопедии», Москва. 2002 г.
Первоначальными источниками внебиблейских сведений о житии Богоматери явились раннехристианские апокрифы: «История Иакова о рождении Марии» (иначе – «Протоевангелие Иакова»; 2-я пол.–кон. II в., Египет), «Евангелие детства» (иначе – «Евангелие от Фомы»; II в.), «Книга Иосифа Плотника» (ок. 400 г., Египет), «Святого Иоанна Богослова сказание об Успении Святой Богородицы» (IV–V вв.). Не признавая апокрифы как источник вероучения, Церковь вместе с тем заимствовала из них целый ряд сюжетов, связанных с земной жизнью Богородицы. При этом сами апокрифические рассказы в новой отредактированной версии оказались очищены от гностического элемента и согласованы с каноническим рассказом о Богородице, содержащимся в Четвероевангелии…Долгая многовековая работа по очищению апокрифических материалов, связанных с образом Богородицы, от содержащихся здесь неправославных идей и неприемлемых для Церкви сюжетов привела к сложению единого и внутренне непротиворечивого Предания о земной жизни Богородицы…»
(http://www.sedmitza.ru/text/524017.html).Итак, за основу жития взяты оккультно – гностические апокрифы. Как если бы сейчас кто – то стал бы брать материал для Предания из трудов Рериха или Блаватской? Или бы на подобный источник сослался? И не сказано ли:
«33. Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.
(Св. Евангелие от Матфея 12:33)»? Здесь же дерево признали негодным, а плоды оставили.
Причина представляется простой: была цель канонизировать, а нужных свидетельств не было. Лучшее, что имелось – данные апокрифы.
А как составлялись прочие элементы Предания?..
