Кришнамурти У.Г. (не Джидду)

[Oxygen]

Антоний Сурожский говорил, что человеку изначально была дана свобода - идти путем жизни в Боге и тем самым, по мере приобщения божественному, познавать бытие и небытие, либо  путем познания, погрузившись в вещественное, уплотнившись. Ну, вот такой вот выбор, и мы его результат.

Окси, при всем уважении и любви к Антонию и многочисленным нашим святым, нужно признать, что в своих изысканиях по поводу падения Адама, за исключением нюансов, они практически дублируют друг друга. Иначе и быть не может, так как они привязаны к догмам и являются представителями одной школы. Все рассматривается с той точки зрения, что есть Творец и творение. Уже изначально все поделено и далее с этой позиции идет развитие мысли: "Адам живет в саду" все, дан старт, где Адам не есть что-то Одно с Богом, а есть что-то отдельное. Ел бы он с древа, не ел, ему бы все одно пришлось бы преодолевать разделение. Это дуальность. Но ведь огромное количество людей, проживают состояние Единения, в котором нет места дуальности. И такой переход не имеет причинности. Просто есть четкое понимание, что это не плод каких-то усилий твоего эго.

Владимир, что касается матрицы и реальности...является ли электричество реальным, будучи частью матрицы?

как говорит моя жена: я не понимаю что такое электричество, значит его нет. Я ей советую сунуть палец в розетку, она отказывается )))

Владимир, ну, а что все так зациклены на дуальности? Чем она хуже кучи-малы? Мне по душе целостность, совокупность, со-причастность, а не однородность. Реальность многослойна, вот "склеить" слои, преобразить, устранить разрывы...  Выход из дуальности - это просто остановка ума, полустанок даже. Отдых. Солипсизм, если брать крайность. Но это же для вас неубедительно, ведь так?) Да и цели нет у меня убеждать.
Время как интервал между двумя событиями, существует - таково его определение. Хотя думаю, что в другом понимании время - это интенсивность, разные ее степени. Но это не значит, что его здесь, в мире электричества, нет. Все зависит от среды ведь - макро мир, наш ньютонов, микромир квантов...везде свои законы, приложимые именно в своих измерениях. Вопрос, куда переместить ТС.

Антоний исходит из одного описания, Кришнамурти - из другого. Вопрос в том, кто из них сумел пройти между описаниями и прильнуть к источнику. Потому что тогда будет Сила, Дух. И это узнается. А описания нужны для передачи другим, если личная невозможна.
Мой опыт до всего этого - это Толчок Духа (формулировка стала известна мне потом). Этот толчок происходит тогда, когда чел остается без опоры буквально. В этой ситуации описания не спасают, за них невозможно ухватиться, они слабы в силу их условности.
Всегда было интересно влияние бэкграунда на восприятие  - культурного, психофизического...в выборе того или иного "способа пути". Но это, наверное, в случае, когда чел "принимает решение" - а пойду-ка я в даосы.
В основном, Учителя - создают учения, на стыке философии. Учение отталкивается от отпыта, от впечатления, да на него даже влияет темперамент Учителя. Вот веселые даосы мне симпатичнее буддистов. Но это личное. Да и практики они, даосы мои.))) По мозгам не ездят. Все больше делом. ))

Христос - не учение. Это то и тот, кем мы проходим. И пришел он к людям, которые одни-единственные обладают даром трансформировать мир, менять его лицо, творить. Больше никто. Поэтому странно равнять нас с муравьями. Я не против них. Но с них спроса нет. А с нас - есть. Нам надо быть. Онтологически.
Вот почему меня не пугает дуальность. В конце конце, схема Тай Чи, тоже о дуальности и ее динамике. Но  китайцы были натурфилософы, не философы. И у них Один порождал Два.

[Oxygen]

При приобретении целостности, дуальность перестает быть актуальной. Зато появляется дар различения. Имхо.

[Повитуха]

возлюбленный брат,Oxygen, Вы  ослышались , это был вопрос к Колхознику, с его ничем не доказанным утверждением, что древо познания разрослось.

прошу прощенья, оказывается Вы- возлюбленная сестра!

[Колхозник]

Владимир, ну, а что все так зациклены на дуальности? Чем она хуже кучи-малы? Мне по душе целостность, совокупность, со-причастность, а не однородность. Реальность многослойна, вот "склеить" слои, преобразить, устранить разрывы...  Выход из дуальности - это просто остановка ума, полустанок даже. Отдых. Солипсизм, если брать крайность. Но это же для вас неубедительно, ведь так?) Да и цели нет у меня убеждать.

Я об однородности не говорил. И вполне согласен с целостностью и совокупностью. Со-причастность… тут не знаю…, в этом слове есть что-то, что не отражает полную отдачу Единству. Возможно это просто ошибочное восприятие слова.

Нет, это не отдых, не полустанок, это стабильное явление. Это То в тебе, что делает все совокупным и целостным. Не только тебя, а и все что окружает тебя.

Время как интервал между двумя событиями, существует - таково его определение. Хотя думаю, что в другом понимании время - это интенсивность, разные ее степени. Но это не значит, что его здесь, в мире электричества, нет. Все зависит от среды ведь - макро мир, наш ньютонов, микромир квантов...везде свои законы, приложимые именно в своих измерениях. Вопрос, куда переместить ТС.

К Богу неприменимо слово время. Оно тут же рассыпается. Зато оно применимо к отдельности.

Антоний исходит из одного описания, Кришнамурти - из другого. Вопрос в том, кто из них сумел пройти между описаниями и прильнуть к источнику. Потому что тогда будет Сила, Дух. И это узнается. А описания нужны для передачи другим, если личная невозможна.

Это заблуждение. Это ваше представление. Человек может через себя пропускать огромные Силы, если в этом есть необходимость, если необходимости нет, то Силы спят. Вы не почувствуете Силы если они направлены на область. «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит». В этом совокупном Организме, так же как и в организме человека, где то может бушевать энергия, а где то будет покой. Вы ищете впечатления основанного на знании.

В основном, Учителя - создают учения, на стыке философии.

Учителя не создают учения. Как правило это дело рук их последователей.

И у них Один порождал Два.

а два, это одно. Я за такую целостность, в ней отсутствует дуальность, при наличии множества.

[Elena]

Я за такую целостность, в ней отсутствует дуальность, при наличии множества.

В Боге единое единая воля всех трех Лиц, единая энергия, единое движение природы. И вот если взять взаимоотношения Отец-Сын. Рождать и рождаться - это одно и то же действие, одно движение природы, одна воля. А прожито это Одним как отцовство, Другим как сыновство. Один в этом общем действии рождает, другой рождается. За счет того, что Один проживает единство иначе, чем Другой, происходит умножение богатства бытия.

Взаимоотношения - это бОльшее богатство, чем моно-бытие. При том, что само бытие - общее, неразделенное, единое и каждый имеет полный доступ к опыту другого.

[Oxygen]

Нет, это не отдых, не полустанок, это стабильное явление. Это То в тебе, что делает все совокупным и целостным. Не только тебя, а и все что окружает тебя.

Разве можно, находясь в не дуальности, увидеть дуальность?

К Богу неприменимо слово время. Оно тут же рассыпается. Зато оно применимо к отдельности.

Речь не о Боге, а о реальности. В той, где электричество для вашей жены не существует, но палец в розетку она не сует, тем не менее.) Видит ли Бог время в уплотнившемся творении...вероятно, да. Вы существуете во времени, Владимир, Вы. Даже находясь в самадхи, йог подвержен воздействию законов этого мира. Его же отношение или восприятие - это его реальность. Можно же и так сказать? И тогда мы придем к мерянию, чья реальность реальнее? Глюки для наркомана - тоже реальность. Как минимум реальность его переживания. Мне кажется, что прорыв к подлинной реальности, то есть неискаженному ее восприятию, способность вИдеть/ведать и состояния ИСС...была уже речь об этом, кажется. Если вы допускаете, что воплотившийся Бог пришел в мир, то реальность бога и реальность мира были различны.

Антоний исходит из одного описания, Кришнамурти - из другого. Вопрос в том, кто из них сумел пройти между описаниями и прильнуть к источнику. Потому что тогда будет Сила, Дух. И это узнается. А описания нужны для передачи другим, если личная невозможна.


Это заблуждение. Это ваше представление. Человек может через себя пропускать огромные Силы, если в этом есть необходимость, если необходимости нет, то Силы спят. Вы не почувствуете Силы если они направлены на область. «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит». В этом совокупном Организме, так же как и в организме человека, где то может бушевать энергия, а где то будет покой. Вы ищете впечатления основанного на знании.

Не соглашусь. Когда в человеке говорит Дух, Сила, или же когда он просто в нем пребывает - это всегда видно. Когда же вы говорите о "пропускании Сил" - это значит, что человек полый. То есть в нем не обнаружен не то, что подлинное Я, но и ложное устранено. Такой человек - просто вместилище  и все. Сам по себе неважен. Именно этот момент, устраняющий Личность, вызывает отторжение.
Владимир, поймите, что на любое - "это заблуждение", можно вернуть то же самое. На любое "вы исходите из своих представлений", можно ответить, что тем самым вы показываете свои. Ментальные схемы никогда не имеют Силы. Вот в чем дело.

Учителя не создают учения. Как правило это дело рук их последователей.

И у них Один порождал Два.

а два, это одно. Я за такую целостность, в ней отсутствует дуальность, при наличии множества.

Два порождает Тьму вещей.

Будда создал именно учение.

[Грация]

Если есть учитель, значит есть обучаемый. Опять разделение.

Это не разделение. Это выделение частей из единого.  Мы же отличаем, не разделяя, нашу высшую природу от низшей.  Когда мы живем (наше сознание находится) в низшей части – тогда и получается разделение. Мы не видим всего, видим только часть единого и поэтому происходит разделение – от невозможности видеть целое. Это и называется состоянием падения – когда ум находится внизу, вкушая лишь плоды от древа познания добра и зла.  Когда сознание поднимается выше, открывается возможность видеть больше (вкушать плоды от древа Жизни) и не разделять единое на части, но способность отличать одно от другого не утрачивается. Запрет от вкушения с любого дерева для возвратившегося сына снимается.

Предположу, что Вы не можете понять,  для чего было нужно дерево познания добра и зла, потому что отвергаете саму идею развития. Это дерево – часть сознания человека, так же как и Дерево Жизни.  Видимо, вкушать плоды с него человеку было еще рано. Но наделенный свободой воли, он сам, поддавшись искушениям, сделал свой выбор и вкусил запретный плод. Свободой воли наделил его Бог, а значит, не без Его согласия произошло падение.  Вы смотрите на древо познания добра и зла так, как будто бы – это зло для человека. Но разве могло нечто подобное произрастать в Раю?

Моисей описывает очень строгого Бога, выгнавшего людей из Рая. Христос говорит, что не надо бояться – это Отец наш Небесный и что  Он ждет возвращения человека как в притче про блудного сына. Это уже из Евангелия. В притче рассказывается о том, как произошло отделение, когда сын ушел из отчего дома. И о том, как произошло их воссоединение – возвращение сына к отцу. 

[Грация]

Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.

Если Вы любите чистый голос Бога, то Вы будете, конечно же, узнавать Его и в других религиях. Но если где-то есть какое-то искажение этого голоса, то Вы при этом сможете распознать и выделить это искажение из общего звучания.  И при этом не потеряете своей прежней любви.  Да Вы и сами являетесь в этой теме отличным доказательством того, что можно видеть чьи-то заблуждения и указывать на них, не теряя при этом любви к самому человеку. Это и есть та точка соприкосновения, которую Вы ищете. Она не в учениях и не в религиях, не в остановках или в движениях ума… Она находится в каждом из нас. Что же с Вами случилось?))

Теперь только осталось посмотреть непредвзято, что любовь не мешает видеть трезво. Если на какие-то вещи Вы прямо говорите: это заблуждение, а на другие – закрываете глаза, потому что думаете, что так требует любовь, то это не верно.  Смотрите, Вам показывают на проявление тонкой духовной гордыни одного из современных учителей. Если Вы этого по какой-то причине не замечаете, то, думаю, не стоит делать ложных выводов вообще о любом учении из того, что было показано в отношении конкретного учения и конкретных сказанных слов. Очень странным мне видится сделанный Вами вывод о том, что учение Христа полно духовной гордыни только потому, что я сказала, что настоящий учитель всегда учится у своих учеников. Я не понимаю Вашей логики. Как это «учение не желает учиться ни у кого»? Это человек может не желать учиться, если он отрицает саму возможность развития…

Мне кажется, что разумнее было бы оставаться бдительным, находить для себя ценное в каком-то учении, но и не закрывать глаза на недостатки, если их замечаешь.

[Oxygen]

а два, это одно. Я за такую целостность, в ней отсутствует дуальность, при наличии множества.

Именно так, когда внутри нет отношений обладания, владения, присвоения.
Только уточните, пожалуйста, что вы имеет ввиду под одним? Два это одно в качественном смысле или нет? Тогда мне станет понятнее, что это для вас. Может, здесь и нет предмета для обсуждения.)

[Грация]

Это как смотреть на человека и думать: зачем ему нужны руки и ноги? Ведь есть же голова и сердце – и этого достаточно. Но без рук и ног человек (его высшая часть) не сможет действовать в этом мире (преобразовывать низшую часть).  Голова и сердце – это Древо Жизни – они символизируют единство, а руки и ноги – это уже разделение – на лево и право, женское и мужское – то из чего творится этот мир… И это разделение и есть древо познания добра и зла. Мы же не спрашиваем себя, зачем нам нужны руки или ноги? Они вместе с головой и сердцем и другими органами составляют наше единое целое – наше тело.. Также и тело мироздания – вверху единство, внизу – разделение… Крона дерева видится цельной, в корнях единое делится на части.. Но все это в целом – единое дерево – дерево нашей души.

Творец и творение - это не дуальность. Творение (человек) - это руки, ноги Творца, Его зрение, слух, вкус.)) Проблема для нас лишь в том, как начать осознавать себя частью Творца, Его Тела. И жить этим осознанием.

[Aндpeй]

Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.

Вы стали большим ортодоксом чем были,  Ваша любовь стала более проработанной, меньше зацикленной на себя и направленной в сторону ближних, еще немного и возможно она направится в сторону самого Бога.

[Aндpeй]

Артемий, а не могли бы вы привести сливки цитат Кришнамурти о физическом теле и его трансформации?! Ну или как Вы сам видите этот процесс.Лично для меня он очень не удобочитабелен. Кастанеду в разы проще понять. И Кастанеда про трансформацию пишет очень много.

http://quantmag.ppole.ru/physmag/castaneda.files/tf.html

Алексей как какой-нибудь великий гуру , продолжает загадывать загадки в которых каждый должен увидеть себя,  так ладно, сегодняшняя отгадка такая, ........... надеюсь Грация не будет ругаться.

[Артемий]

Артемий, а не могли бы вы привести сливки цитат Кришнамурти о физическом теле и его трансформации?! Ну или как Вы сам видите этот процесс.Лично для меня он очень не удобочитабелен. Кастанеду в разы проще понять. И Кастанеда про трансформацию пишет очень много.

http://quantmag.ppole.ru/physmag/castaneda.files/tf.html

В: Сэр, вы, должно быть, испытали, если можно так выразиться, высшие планы…

У. Г.: Ты говоришь о планах? Нет никаких планов – ни планов, ни уровней. Понимаешь, в результате этого «взрыва», или назовите это как хотите, происходит чтото очень странное: в это сознание никогда не приходит мысль о том, что я чемто отличаюсь от вас. Никогда. Никогда такая мысль не приходит в мое сознание и не говорит мне, что ты отличаешься от меня или я отличаюсь от тебя, потому что здесь нет точки, нет центра. Только относительно этого центра ты создаешь все другие точки.

В: В некотором смысле вы, конечно же, отличаетесь от других людей.

У. Г.: Физиологически, возможно.

В: Вы сказали, что в вас произошли потрясающие химические изменения. Откуда вы знаете это? Вы когданибудь проходили обследование, или это ваше умозаключение?

У. Г.: Последствия этого («взрыва»), то, как сейчас работают чувства, без какоголибо координатора или центра – это все, что я могу сказать. И еще – изменилась химия – я могу это говорить, потому как, если только не происходит этой алхимии, или изменения химии в целом, освобождение этого организма от мысли, от продолжительности мысли, невозможно. А поскольку продолжительность мысли отсутствует, можно с легкостью сказать, что нечто произошло, но что всетаки произошло? Этого я никак не могу испытать.

В: Может быть, это ум играет в игры, и «я» всего лишь думает, что я «человек, который взорвался».

У. Г.: Я не пытаюсь здесь ничего продавать. Это невозможно симулировать. Это вещь, которая случилась вне той области, той сферы, где я ожидал изменений, мечтал о них и желал их, так что я не называю это «изменением». Я правда не знаю, что случилось со мной. Я вам рассказываю то, как я функционирую. Кажется, что есть какаято разница между тем, как вы функционируете и как функционирую я, но по сути своей не может быть никакой разницы. Как может быть какаято разница между мной и тобой? Ее не может быть; но, судя по тому, как мы пытаемся выразить себя, она как будто есть. У меня ощущение, что есть некая разница, и все, что я пытаюсь понять, – в чем эта разница. В общем, вот так я функционирую.

[Alexeiy]

Артемий, это всё? Если так, то кисло... Тот же Кастанеда приводит более убедительные свидетельства. А химия, что химия? У нас есть ребята которые солнцем питаются (солнцееды). Этакие автотрофы. Ну и врачи за ними надеюсь приглядывают. "не всему же можно верить" (c)

При этом и Кришнамурти и Рамакришна, и Сатьи Саи Баба, прости Господи, и Кастанеда умерли! А Христос то воскрес. Чего и всем желаю.

[veresk]

Ведь я был ортодоксом, а сейчас я одинаково люблю и представителей адвайты, Дао, дзен, суфиев, ну и конечно православия, Что со мной случилось? Я люблю голос всех.

выходит раньше был упрямым бараном, теперь вот стал раздолбаем  Складывается ощущение что для себя, Вы это понимаете как некое достижение, в чем имплицитно можно выявить факт развития...как переход из одного состояния в другое...но для кого это достижение? для барана(ортодокса)? кто был тем, а стал другим?

Oρθοδοξία - по-гречески буквально и есть "Православие".............
Плохие дядьки этим словом обозначают упёртых в какое-либо определённое мiровоззрение или доктрину. Но мы то, в подавляющем большинстве, знаем, что Православие - это Живая жизнь, а в жизни есть ВСЁ!

кстати нас счет слышание иных голосов 

Если есть учитель, значит есть обучаемый. Опять разделение.

Гуру и ученик. Если человек является учеником, если он обретает
истинное знание, это значит, что у него уже есть учитель. Без учителя это
было бы невозможно. Однако тот факт, что у человека есть учитель, ещё
не означает, что он является учеником. Понятие “ученик” является
первичным, абсолютным, а понятие “гуру” – зависимым, относительным.
Тот, кто считает себя учеником, может быть истинным учителем. Тот же,
кто думает, что является учителем, на самом деле лжеучитель. В
представлении людей понятие “гуру” связано только с внешними прояв-
лениями, с пратьякшей. Гуру – это тот, кого окружают последователи,
боготворящие его. Гуру – это тот, кто умеет красиво и эффектно говорить.
И, конечно же, гуру – это тот, кто демонстрирует удивительные “чудеса”.
В общем, гуру – символ внешнего успеха, кумир толпы. Абсолютизация
данного понятия в обществе приводит к появлению различных сект. На
самом деле, поскольку сейчас люди вообще не верят ни во что, всё
общество на глазах превращается в большую секту, состоящую из
внушаемых людей, которыми легко управлять через средства массовой
информации. Очень удобно для бизнеса современных “гуру”! Поскольку
люди хотят, чтобы их обманывали, обманщики плодятся как на дрожжах.
С другой стороны, тем людям, которые живут сознательно и преданы
истине, обман не грозит. Настоящему ученику Господь всегда пошлёт
настоящего учителя. Истинный ученик имеет связь с истинным учителем
через шабду. Это значит, что человек должен учиться у гуру его внутрен-
ним качествам ученика, или слуги живой истины, воспетым в Ведах.

Измайлов Э.Х.(Бхактиведанта Садху - Чарудешна дас)