Подсознание.

[GuerraKirillov]

Вот к Бехтеревой я как-то осторожно отношусь.
Я не антифеминист совсем, тем более, женщина была признана человеком всего 1400 лет назад.
Но как только ученый начинает привлекать всякое такое к своим рассуждениям - я его боле не слушаю.

Типа, есть кого послушать в этой же области, но без лишних сущностей. Анохина например.
Или вот у Семихатова встетились два мозговеда.

Т.е. для меня сигнал для атаки - это слово энергетический, "энергия" без указания типа, бог, и так далее.
Сразу в топку.
Поскольку, даже если бы я был верующим, трижды иерархом (архиреем) - я бы был уверен, что бог не сидит внутри законов природы.
И дьявол тоже не сидит.  Они - в параллельном мире.

[Родион]

GuerraKirillov, это скучно... Анохин оч интересно. Сам его люблю послушать. Но при чем тут Бехтерева? Зачем их смешивать и сравнивать?

Да, бог не сидит внутри законов природы. Это так. Он вообще нигде не сидит . Даж на облаке.

[GuerraKirillov]

Объясняю, как говорил мой начальник, подполковник Матвеич.

Вы заметили, что я вообще никогда никого не цитирую, кроме коллективного сознательного в образе мультфильмов?
Заметили.

Если ваш аргумент требует персоны - а вот Бехтерева, а вот Анохин, а вот Эйнштейн - то это не аргумент.
С тем же успехом вы могли бы сказать, а вот Жора приложил к уху амперметр и выиграл сто баксов.

Аргумент (настоящий) должен  быть деперсонифицирован.
Говорить  "а вот Исаак Ньютон" бессмысленно, поскольку его теория гравитации больше в Исааке Ньютоне не нуждается. Она - сама по себе. Знание в копилке.
А если вы говорите - вот Эйнштейн бы против чего-то, или за чего-то, то это было личное мнение гражданина. На которое он имеет право. Которое нам очень интересно, но глубоко безразлично.

Истина, она и в Африке истина.
Умная мысль не нуждается в авторе, чтобы оставаться умной.
А если без автора она не звучит, то это не умная мысль. 

[GuerraKirillov]

Перенес оффтоп в другое место.

[Родион]

Объясняю, как говорил мой начальник, подполковник Матвеич.

Вы заметили, что я вообще никогда никого не цитирую, кроме коллективного сознательного в образе мультфильмов?
Заметили.

Если ваш аргумент требует персоны - а вот Бехтерева, а вот Анохин, а вот Эйнштейн - то это не аргумент.
С тем же успехом вы могли бы сказать, а вот Жора приложил к уху амперметр и выиграл сто баксов.

Аргумент (настоящий) должен  быть деперсонифицирован.
Говорить  "а вот Исаак Ньютон" бессмысленно, поскольку его теория гравитации больше в Исааке Ньютоне не нуждается. Она - сама по себе. Знание в копилке.
А если вы говорите - вот Эйнштейн бы против чего-то, или за чего-то, то это было личное мнение гражданина. На которое он имеет право. Которое нам очень интересно, но глубоко безразлично.

Истина, она и в Африке истина.
Умная мысль не нуждается в авторе, чтобы оставаться умной.
А если без автора она не звучит, то это не умная мысль. 

Ааааа, вооооона чоооо . Теперь ясно. Гера, это не был аргумент. Это не был контраргумент. Это была ссылка в теме "Подсознание" на несколько фильмов с интервью с Бехтеревой. Просто для посмотреть. Послушать. Мне многие вещи у нее нравятся. Книга тоже весьма интересна. Ну почему бы не посмотреть.
Гуерра - пора ник конкретизировать. Тут не китайцы. А воевать - это не признак цивилизованного разумного человека.

[Колхозник]

Колхозник.
Расширять области определения человека за пределы головы - противоречит наблюдаемым явлениям.
Ваше я ограничено мозгом. Это подтверждено кучей экспериментов.
См. "пересадка головы".

То кого вы называете "я" это оператор за компом, который никогда не вставал из-за стула и не выходил далее своей комнаты-библиотеки-архива (головного мозга), более того, он уже себя отождествил с кучей программ и информации мелькающей на мониторе своего экрана, ну знаете как бывает, играет человек в интересную игру на компе, и так отождествляется с ней, что теряет ощущение реальности, или же переносится в виртуальную реальность. Здесь примерно тоже самое.

GuerraKirillov, для этого маленького "я" кем вы себя и считаете, в рамках своего головного мозга, ваши (и науки) наблюдения и эксперименты справедливы. Но если это "я" вдруг решится выйти из-за стула, разотождествится с тем что мелькает на его экране, окажется, что все совсем не так, в настоящей реальности, и настоящее "Я", куда как более того маленького, ограниченного рамками головного мозга. И в это "Я", я не верю, я это знаю. И вы возможно узнаете, если ваш оператор вдруг очнется (проснется), и решит посмотреть на мир не из точки своего стула, стоящего перед монитором. 

Подсознание - как и все в науке - это модель, придуманная для облегчения работ по изучению психики.
То, что "подсознание" стало жить своей жизнью - заслуга фантазеров в хорошем смысле слова.

Думаю, что наука с медициной, изучили человека % так на 5. Сколько еще будет открыто и пересмотрено в последующие века- тысячелетия, один Бог знает. Мы судим по тому что стало открыто нам сейчас(в том числе и благодаря науке), осознано, выведено на свет разума. Так все и должно быть. Наверняка если нашу беседу прочтут через пару тысячелетий, люди будут смеяться, ну или же снисходительно понимать, что мол с них было взять, темнота.

В практике Уд, есть прекрасное правило: "не отвергать и не принимать" я считаю его очень научным, да и вообще это правило могло бы стать символом науки имхо.

Пусть модель науки о Подсознании развивается, в том числе и благодаря этой маленькой теме. Надеюсь вы не против этого? )

[Pavel]

Родион: "Воевать - это не признак цивилизованного человека".

Пусть воюет... Быстрее выкипит. Во всяком случае  я думаю, что лучше открытая враждебность (агрессия), чем ложный гуманнизм и смиренномордие.

[Pavel]

А люди могут общаться между собой на подсознательном уровне? то есть общаться подсознаниями?

Часто так и общаются, не осознавая причины почему именно так сложились отношения.

Это что-то вроде того, как если бы я  внутри себя имел к человеку претензии, ругал его (мысленно) и даже избивал (тоже мысленно ), а потом удивлялся, почему это он  на меня в реале агрится?

А если, допустим, я без  видимой причины  воспринимаю человека в штыки, - выходит, что это он внутри сеья имеет ко мне агрессию?

[Skylander]

Это что-то вроде того, как если бы я  внутри себя имел к человеку претензии, ругал его (мысленно) и даже избивал (тоже мысленно ), а потом удивлялся, почему это он  на меня в реале агрится?

Может и так, т.е. если внутри у Вас агрессивный посыл, то он вполне может его почувствовать и соответственно реагировать. Если агрессивность подсознательная, то Вы её не чувствуете, а собеседник сознательно или подсознательно скорее всего почувствует.

А если, допустим, я без  видимой причины  воспринимаю человека в штыки, - выходит, что это он внутри сеья имеет ко мне агрессию?

Не обязательно, может это у Вас быть какая-то ассоциация связанная с человеком. Ну типа пострадал человек от одного хирурга, и теперь их всех боится и ненавидит. В разговоре с челом узнаёт что он хирург, и эта ассоциация будет определять его отношение к этому челу, хотя тот может быть вполне добродушен.

[Pavel]

Родион, вы тут пишете про всякую грязь на ментальном экране и про то, что хорошо бы не испытывать страх или хотя бы теоретически быть к нему готовым.  Вот у меня в моменты засыпания часто так бывает, что вдруг - быстро или плвно - прихожу в себя и вижу  на экране огонь или воду (в разных формах) - это тоже относися к разряду  грязи? В такие моменты  иногда  так же и страх бывает а иногда не бывет), - но он не всеобъемлющий, то есть у меня нет с ним отождествления: этот страх "гуялет" в груди, а ум (сознание) остаётся спокойным и как бы  сверху наблюдает за ним - это нормально или  всё же надо что-то попытаться  сделать со страхом?

Да. Это нормально. Достаточно просто наблюдать. (Даже нужно просто наблюдать не отождествляясь) И нужно выдерживать регулярность. Желательно чтобы это была регулярная практика. Я использовал нидру. И шавасану. У Бойко хорошо подана методика.

Родион, спасибо Да, шавасана, пожалуй, самая подходящая для этого поза, хотя в ней легко уснуть Хотя для себя  я нашёл  некоторый выход - закидываю руки за голову или скрещиваю их над голово - создаётся лёгкое, но трезвящее неудобство.  Для меня ещё вопрос - как удержаться в этом состоянии, потому что часто, когда сознание обнаруживает себя "там", то ведёт себя как испуганная рыбка - фьюить, и юркнуло куда-то вон в порыве мимолётного страха Как пойманный воришка Даже если через два мгновения я себя беру в руки и  пытаюсь удежать состояние - пока что не выходит... А вот если сознание полусонным остаётся, то ещё какое-то время можно туда-сюда поперетягивать.

Скай, вам тоже спасибо!  Что-то в ваших словах цепануло, может попозже  напишу.

[GuerraKirillov]

Пусть модель науки о Подсознании развивается, в том числе и благодаря этой маленькой теме. Надеюсь вы не против этого? )

Я - не против.
Вот только вы наделяете подсознание кучей ВЫДУМАННЫХ свойств, а потом начинаете эти свойства изучать и стараться применять в практике.
Я не против ВЫДУМЫВАНИЯ свойств. Это называется выдвинуть ГИПОТЕЗУ.
Вот только для этого нужен пусть не факт, а хотя бы намек на указанное свойство.

А изучение мозга могло бы идти СУЩЕСТВЕННО быстрее, если бы не УК РФ, с одной стороны, и "вал" желающих убить себя - с другой.

[GuerraKirillov]

Я не психотерапевт, но разобрать что в вашем подсознании живет, колхозник, не так трудно.
Могу результат сразу сказать.
Вы в Бога не верите. Ваше сознание верит. Но вы целиком - не верите. И поэтому на острие новостей науки. Ходите на форумы, которые, по вашему мнению, смогут эту веру сделать настоящей.
Вот Сосед правильно делает, что воспитывает веру в Бога, и не абстрактного, как возможно это было у вас в детстве, а уже готового к употреблению.
И вот у таких детей не будет проблем с поиском истины. Никаких.

[Колхозник]

GuerraKirillov, поинтересуйтесь, каков процент верующих, среди психиатров и невропатологов. Что вы скажите верующему психиатру, по поводу его выдумываний?

Относительно свойств Бога, я вам давал ссылки, они наверное вам не понравились, но чем я в данном случае могу помочь? У меня нет цели вас убеждать или же как-то влиять на ваш выбор. Человек должен сам прийти к вере, лично пережить встречу с Ним.

[Родион]

Родион, вы тут пишете про всякую грязь на ментальном экране и про то, что хорошо бы не испытывать страх или хотя бы теоретически быть к нему готовым.  Вот у меня в моменты засыпания часто так бывает, что вдруг - быстро или плвно - прихожу в себя и вижу  на экране огонь или воду (в разных формах) - это тоже относися к разряду  грязи? В такие моменты  иногда  так же и страх бывает а иногда не бывет), - но он не всеобъемлющий, то есть у меня нет с ним отождествления: этот страх "гуялет" в груди, а ум (сознание) остаётся спокойным и как бы  сверху наблюдает за ним - это нормально или  всё же надо что-то попытаться  сделать со страхом?

Да. Это нормально. Достаточно просто наблюдать. (Даже нужно просто наблюдать не отождествляясь) И нужно выдерживать регулярность. Желательно чтобы это была регулярная практика. Я использовал нидру. И шавасану. У Бойко хорошо подана методика.

Родион, спасибо Да, шавасана, пожалуй, самая подходящая для этого поза, хотя в ней легко уснуть Хотя для себя  я нашёл  некоторый выход - закидываю руки за голову или скрещиваю их над голово - создаётся лёгкое, но трезвящее неудобство.  Для меня ещё вопрос - как удержаться в этом состоянии, потому что часто, когда сознание обнаруживает себя "там", то ведёт себя как испуганная рыбка - фьюить, и юркнуло куда-то вон в порыве мимолётного страха Как пойманный воришка Даже если через два мгновения я себя беру в руки и  пытаюсь удежать состояние - пока что не выходит... А вот если сознание полусонным остаётся, то ещё какое-то время можно туда-сюда поперетягивать.

Скай, вам тоже спасибо!  Что-то в ваших словах цепануло, может попозже  напишу.

Это туда-сюда перетягивание нормально. Остальное навык. Придет со временем.

[GuerraKirillov]

GuerraKirillov, поинтересуйтесь, каков процент верующих, среди психиатров и невропатологов. Что вы скажите верующему психиатру, по поводу его выдумываний?

Колхозник, я то интересовался. А интересовались ли вы, КОГО ПРИНИМАЮТ на обучение по специальностям ПСИХО..?
Поинтересуйтесь.

По мнению специалистов самый лучший психоспециалист - это бывший или действующий больной.
Только ОН, сам прошедший через всякое ПОЙМЕТ психа.

==
Ну и чисто по ходу.
Союз любителей подсознания (Союз психиатров США) постановил считать Свидетелей Иеговы психами.
Это применяется только для того, чтобы игнорировать мнение родителей, если ребенку нужна процедура, которая идет вразрез с их верой.