Ну, вот тут бред, вчитайтесь внимательно:
Ученые определяют подсознание как качественно- особую скрытую активность мозга, способную оказывать глубокое влияние на поведение и сложные формы приспособления, восприятие ощущений, осуществляемое посредством органов чувств. Сознание неизбежно базируется на неосознаваемых процессах, происходящих в мозге (и душе). Процессы восприятия информации и переработки ее в нервных клетках мозга имеют именно неосознаваемый характер, и только результаты этой работы доступны сознанию. Человек через органы своих чувств получает огромное количество информации, однако, в большей части она остается неосмысленной, но принимает активное участие в формировании наших чувств, желаний. Иногда неосознаваемые впечатления прорываются в область сознания в виде непонятных нам образов, мелодий, сновидений.
Все выделенное сплошной наукообразный бред. Типичная лженаука.
......
Иеромонах все же должен сначала определиться: о чем он говорит, о душе или о мозге и его клетках.
Ну, наверное, так получается из этого текста статьи, что душа в мозге и "подсознание" в мозге и душе, как часть души и мозга. 
А если серьезно, то св. отцы не заморачивались о месте пребывания души в физическом теле.
Сергий, в данной цитате он говорит об
определениях учёных , т.е. как наука определяет. В кавычках (и душе) - это его авторская вставка. В науке психология, слово "душа" только в названии самой науки и то на греческом осталось
Не помню кто, но кто то сказал из учёных вроде даже:
Изначально психология была наукой о душе, затем превратилась в науку об её отсутствииТ.е. это не лженаука какая то, или не наукообразное нечто, просто психология с душой буквально дел давно не имеет - не знает что это вообще такое.
Куда бы Вы душу в психологии вставили? Интересно очень!
Для начала учёным определение необходимо - что такое душа(минимум абзац или страница, для особо-продвинутых пару томов "война и мир"). Как у них принято, а то понятийный аппарат у них не включается
В любом языке
имя определяет, у учёных
имя в определении нуждается иначе это не наука - если переопределять нечего
У него же в самом начале:
Ученые определяют.... Он на их определения ссылается или на них строит то что донести хочет.
Вот это не бред по Вашему(психологический словарь) - переопределили и душу потеряли:
Душа
Понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в философско-религиозной традиции и ориентированной на нее психологии. Душа — это нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. Возникновение понятия "душа" связано с анимистическими представлениями первобытного человека, примитивно-материалистически истолковывавшего сон, обморок, смерть и т. д. Сновидения воспринимались как впечатления души, покидающей во сне тело и обретающей независимое от него существование. Дальнейшее развитие представлений о душе происходило в контексте истории психологии и выражалось в столкновении идеалистических и материалистических учений о психике.
Уже в период античности было известно, что органом души является головной мозг (Алкмеон), сама же душа представлялась одним из видов вещества: душа как огонь (Гераклит, Демокрит), воздух (Анаксимен), смешение четырех элементов (Эмпедокл) и др. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул Аристотель, согласно которому душа у человека выступает в трех модификациях: растительной, животной и разумной. Это учение было преобразовано в идеалистическое (Фома Аквинский) в эпоху средневековья. В новое время Декарт отождествил душу с сознанием как рефлексией субъекта. В эмпирической психологии понятна о душе было заменено понятием о душевных явлениях. В научной литературе (философской, психологической и др.) термин "душа" не употребляется или используется очень редко — как синоним слова "психика". В повседневном словоупотреблении душа по содержанию обычно соответствует понятиям "психика", "внутренний мир человека", "переживание", "сознание".
Души, психо, нет. Есть психика у них. А психика у них в мозговых клетках, в голове, как ни крути(сознание , подсознание, переживания, ощущения и пр.). Все науки на логике основаны или опираются, а логика целое созерцать не может. Она делит целое на части: субъект, предикат и связка. Для изучения.А когда потом собирает разделённое, то Франкенштейн получается
какой то винтик лишний , как обычно....
