Кто есть я? Кого спасать?

[Alexander]

Почему, накрывая стол, обязательно делятся благом? Делятся тем, что имеют. Благое имение - у благих, а у не благих имение (в т.ч. трапеза) не благое - в любом месте.

И мы уже давно празднуем и трапезничаем без долгих посиделок. И стараемся это делать с неслучайными людьми. Более того, даже один человек с не должным настроением может много чего порушить.

[Артемий]

Raisa, накрывать стол - это делиться благом. Застолье, трапеза - это достойные вещи. Осуждая их - Вы по сути осуждаете Бога, так как именно Он устроил для Вас и для нас всех трапезу. Ибо Он благодетель. И трапеза, умение ее организовать - это достойное дело. Я не согласен ни с чем в этой теме, что говориться о трапезах в негативном ключе. Если у кого грязные руки - мойте руки, а не прячьте их в карманы. И все будет пучком.

Согласен, все Божье и все от Бога, судит и рядит ум, согласно утвержденных в нем концепций о том как должно быть. Полярность ума - вот проблема. Выход из полярности,- это осознание того, что хорошее, плохое - это всего лишь привычки и устои ума, обусловленные  окружающим социумом, культурой, традициями... в которых ум сформировался.....

[Alexander]

Очевидно же... На брачной трапезе появляется человек не в белой одежде - его выводят. На словесной трапезе появляется словоблуд - и его выводят. Трапеза же  неубеленных и словоблудов нечиста - ее вредно посещать. Это азы.

Артемий, Ваш последний пост из серии эклектического и псевдоцелостного решения выхода из полярности ума. Именно так и ведет себя полярный ум, пытающийся усидеть на двух стульях плохого и хорошего.

[akellah]

Что интересно, сама суть христианства - глубоко коллективна, не индивидуальна. Очень тесно и неразрывно связана с трапезой и общим вкушением - Самого Тела и Крови Господней.  Так было с первых дней, христиане пребывали в совместном преломлении хлеба. Ибо Сами являются единым телом. С позиции умного делания интересно разобрать это положение.

И тоже согласен с Родионом, гнушение трапезами - недостойная вещь.

[Alexander]

akellah, проблема в том, что Ваше мнение не соответствует ни опытному знанию, ни Писаниям, ни мнению святых отцов.

[Родион]

Очевидно же... На брачной трапезе появляется человек не в белой одежде - его выводят. На словесной трапезе появляется словоблуд - и его выводят.

Ну а теперь бы еще понять при чем тут трапеза. Пришел кто то не в белом - вывели. А зачем трапезу устраивали вообще? Из серии - не устроили бы, и выводить бы не пришлось? Благом трапеза является по определению. Ибо пища дается человеку Богом. Это изначально благо подаваемое. Дальше идут варианты - связанные уже с устроителем трапезы. Господь между тем ходил и на свадьбы и в гости мог заглянуть. И другим трапезу устроить. Вот это для меня очевидно.


То, о чем Александр говорит имхо уже связано с преданием старцев , Господь за другое выгонял и трапез не чурался.

[akellah]

akellah, проблема в том, что Ваше мнение не соответствует ни опытному знанию, ни Писаниям, ни мнению святых отцов.

Вашему личному опытному знанию (зачастую йогически-эзотерическому) не соответствует. Писаниям и святым отцам - вполне.

[Alexander]

Элементарная (бытовая) причина трапезы - наестся и оттянутся, душевно провести время и пр. Лишь при духовном руководстве трапеза может стать чем-то больше. И трапеза не является благом по определению. По определению это общий стол. 

И дурная пища человеку Богом дается? И при чем здесь просто пища, ее можно есть в одиночестве... Какое отношение к разговору имеет хождение Господа на свадьбу(ы) и в гости?  Разве Он был гулякой? Нет же, весьма избирательно ходил и не часто.

Пока лишь видны ментальные зажимы-искривления.

[Сергий]

Ремарка.
Просто бросилось в глаза очевидное ...
Брак, брачный пир, брачная одежда ...
БРАК.
Люди смотрят и не видят, слушают и не слышат ...
Кучи вариантов александрийской экзегезы ...
А прямого смысла и выражения отношения, уважения и поклонения к браку, как таковому, так и не замечают ...
Все точно по Писанию: "смотрят и не видят..."

[Alexander]

akellah, Вы бросили лозунг: гнушение трапезами - недостойная вещь, который опускает обсуждение ниже плинтуса. Разве Раиса грех гнушения проповедовала? Ничего подобного. Это Вы уронили и испачкали. Трапеза случайных людей никак не связана с духовным единством. Трапеза с испорченными людьми - себе в погибель. Об этом речь. 

Суть христианства не коллективна и не индивидуальна, она духовна. Христиане не коллектив человеческих "баранов", в который надо вписаться хотя бы и на трапезе. Отцы спасались вместе, отцы спасались и по отдельности, и всегда это было личным путем и личным спасением, а не коллективным выгулом в счастливое будущее.

Мне об этом легко говорить. Я и сейчас участвую в совместных трапезах. Я и в прошлом несколько лет организовывал трапезы после Литургии. И когда на такую трапезу приходит поп, мздоимец и пьяница, поверьте, разрушающая сила воздействия его грехов огромна.

[Alexander]

Сергий, брак здесь от слова "брать", никак не изъян. (Если правильно понял Вашу ремарку.)

[akellah]

Alexander, я не имел в виду Раису, у нее этого и не увидел, там посыл совершенно о другом. Говорил в целом и о себе. У вас присутствует идея заражения от других, я не думаю, что она очень хорошая. Хотя, есть конечно принцип уклонения дурных сообществ.

Есть даже богословские труды говорящие о христианстве, как о коллективной религии, не индивидуальной, выстроенные на посланиях ап.Павла. Вспомните, сколько и что он пишет общинам... Не вижу смысла пересказывать даже принципы освещенные там, они общеизвестны.

[Родион]

Элементарная (бытовая) причина трапезы - наестся и оттянутся, душевно провести время и пр. Лишь при духовном руководстве трапеза может стать чем-то больше. И трапеза не является благом по определению. По определению это общий стол. 

И дурная пища человеку Богом дается? И при чем здесь просто пища, ее можно есть в одиночестве... Какое отношение к разговору имеет хождение Господа на свадьбу(ы) и в гости?  Разве Он был гулякой? Нет же, весьма избирательно ходил и не часто.

Пока лишь видны ментальные зажимы-искривления.

Александр, в теме несколько человек в отношении застолья высказались крайне отрицательно. Вплоть до того, что бежать от них надо. Потому как само застолье знакомо только как для душевного разговора, оттяга и времяпрепровождения. Хотя думаю понятно что это не так. Даже садясь вечером за стол (что есть трапеза) со своею семьей для принятия пищи - вы уже попадаете на застолье. Этого можно не делать. Просто каждый поест сам и когда захочет. Это тоже вариант. Нет застолья. Но он никак не опускает застолье как таковое. Если же вы садитесь с семьей - думаю у вас есть что обсудить и о чем поговорить за трапезой. Часто вещи достаточно важные могут быть обсуждены именно за трапезой. И это имхо не просто случайность.
Второе пища. Докажите мне что пища подаётся не Богом. Испорченная пища не должна подаваться на стол. Но чтобы стать испорченной она откуда то да взялась. Есть конечно и синтетика. Но я это пищей не считаю. И для застолья ее тоже не принимаю. И пищу человек не делает. Как не крути она берется (даже если с трудом) только как дар божий. И так как Бог благ то и она благо. Просто не нужно в пищу записывать навоз. Он пища конечно, но для червей и мух. Поэтому для трапезы людской не уместен.
И Господь конечно не гуляка. Вино пил с учениками. Дебоширить не дебоширил. Однако за стол садился и с фарисеями и с мытарями и блудницами не делая особо то различий. Просто каждому свое говорил. И апостолам заповедовал - "И если придёте в какой город и примут вас, ешьте, что вам предложат". А не "бегите от трапез с неверными".
Так что (имхо конечно) такое воздержание от трапез, как тут в теме проповедуют некоторые - имеет совсем иные корни, чем то, что трапеза вещь недостойная и цели ее нажраться. Кто то и на службы ходит чтобы самоутвердится или подзаработать. Так что, давайте и службы спишем.

[Alexander]

Признаться, я не готов обсуждать тему на уровне, является ли благом некая вещь (здесь пища) или не является. Я могу благодарить Бога за пищу, это так. Понимая под благодарностью, конечно, не (только) шептание молитвы, а освящение свыше и введение в жизнь-действие то, что вкусил. Сама же физическая (и близкая к ней энергетическая) субстанция пищи весьма инертна и подвержена заражению.

[Артемий]

Элементарная (бытовая) причина трапезы - наестся и оттянутся, душевно провести время и пр. Лишь при духовном руководстве трапеза может стать чем-то больше. И трапеза не является благом по определению. По определению это общий стол. 

И дурная пища человеку Богом дается?

А кем по Вашему ? Жажду не размытого ответа, а четко одним словом.