ОМП

[GuerraKirillov]

Вот я понимаю, почему гуманитарии ОЧЕНЬ плохо относятся к словам биомеханизм, биохимия в отношении туманных понятий любовь и все такое.

ВОт шахаматы. Тупая абсолютно детерменированная игра. Как и шашки.
Так? Ну, формально - так.
А реально - число вариантов таково, что их не перебрать в принципе.
Т.е. формально игра тупая, а реально - искусство+интуиция в чистом виде.

У биомеханизма вариаций в триллион раз больше чем у шахмат. Даже не в триллион. Я бы назвал иные цифры, но для гуманитария триллион - самое большое число. Типа, впечатляющее.
И эти вариации даже не повторяются никогда. Настолько их много. Даже однояйцевые близнецы в момент рождения расходятся разными путями.

Но вот предсказать некую тенденцию поведения и прочая - методы биохимии помогают.
При желании, можно полностью предсказать поведение. Вот только для этого потребуется комп размером со вселенную.
И время.
Либо точная биомодель. Что само по себе трудно исполнимо. Да и кто станет тратить триллион баксов чтобы предсказать поведение Васи Пупкина.
Васю Пупкина будет дешевле пристрелить и упростить задачу.

Биомеханизм - это не ругательство, а восхищение природой, что она сумела создать детерминированный механизм с бесконечным числом вариаций.
(Создала - это метафора. Этот механизм саморазвивался и досаморазвивался наконец).

[GuerraKirillov]

Родион
Вы же не чужды алгоритмам. Пониманию сложности алгоритма и сложности результата работы алгоритма.
Вы наверняка смотрели игру Жизнь.
Алгоритм - проще не придумаешь. Элементарный. До безобразия.
А результат - достаточно удивительный. На много порядков сложнее алгоритма.
И раскрутить результат до алгоритма - нужен гений. Просто на взгляд - невозможно.

А теперь соотнесите сложность игры жизнь со сложностью устройства мозга и всего тела.
И вот алгоритм, пусть детерминированный, человека даст картинку ту самую. Черти какую. Непредсказуемую в принципе.
Под непредсказуемостью в принципе следует понимать, что число состояний этого автомата превышает во много раз (в многие триллионы раз) количество
элементарных частиц во вселенной. Во всей вселенной.
И поэтому нет никакой возможности что-то тут предсказывать вычислениями. Не хватит ресурсов вселенной.

И в чем тогда страшность биомеханизма. Наоборот.
Мы как раз и можем лечить человека, давать ему искусственные органы и прочие плюшки, потому что умеем предсказывать в общих чертах.
Отдельные части.
И в ментальной сфере тоже можем предсказывать. 1 канал умеет мозги штамповать.
РенТВ умеет тоже.
Но до конца проштамповать невозможно. А если у человека критическое восприятие - то тут легче пристрелить. Что, кстати, часто и делают.
Не штампуется чувак - нафик чувака. Нет чувака, нет проблемы.

[Родион]

GuerraKirillov, во всем этом (логичном и правильном) есть маленькое но. И это но - причина. Причина всего. Причина взрыва при рождении вселенной (если принять состоятельность этой теории), причина жизни. Ее источник. Игра Жизнь это одно. Но жизнь как таковая это иное. Можно (и вроде как делали) создать модель и даже условия для синтеза белка создать - но бумс - жизнь не появляется. Все есть а жизни нет. Вот например - "Луи Пастер, изучая физические свойства винной кислоты, обнаружил, что кислота, полученная при брожении, обладает оптической активностью — способностью вращать плоскость поляризации света, в то время как химически синтезированная виноградная кислота этим свойством не обладает. Изучая кристаллы под микроскопом, он выделил два их типа, являющихся как бы зеркальным отражением друг друга. Образец, состоящий из кристаллов одного типа, поворачивал плоскость поляризации по часовой стрелке, а другого — против. Смесь двух типов 1:1, получилась нейтральной, то есть не вращающей плоскость поляризации. Пастер пришёл к заключению что кристаллы состоят из молекул различной структуры. Химические реакции создают оба их типа с одинаковой вероятностью, однако живые организмы используют лишь один из них."
И это не к тому что там - бог или не бог. Это к тому, что помимо бытия естественного, подвластного естествознанию, есть бытие сверх естественное и человек с ним связан жизнью. Хотя естествознанию оно не доступно, в силу иной своей природы (природы причин, или кому угодно замысла, или промысла - тут уже не суть и не хочу выдумывать),и не пересекается с ним, но оказывает на него влияние.Так вот вопрос "для чего вам таки Бог?" имеет ответ в этом русле. И в русле своей человеческой природы. Потому как определить ее, определить естественное для человека поведение и состояние, естественное направления тока жизни ведущего именно к жизни а не вымиранию - невозможно изнутри системы. Как только отвергается внесистемное сверх естественное, внутрисистемное естественное замыкается (система становится замкнутой), начинает расти энтропия и система погибает. Выход же на это сверх естественное лежит через внутреннюю работу живого человека со своими же внутренними токами той самой жизни, которая присутствует в естественном имея сверх естественный источник. Это и есть та самая гармония, к которой стремиться человек, и то самое состояние счастья, без которого человек не может жить. Одним из осмыслений этого механизма является бог. Введенное такое себе понятие, которое может быть нагружено адептами для передачи личного опыта в восприятии сверх естественного влияния.

Ну где то так. 

[Никопон]

 Что, обычных человеческих мозгов не хватает? Опыта своей жизни не хватает?

Конечно не хватает. Что, этого можно не замечать? В крушении разнообразных вавилонских башен, в тупиковости обрядоверия. В самом Евангелии. Что, Никодиму "обычных человеческих мозгов" не хватает, опыта жизни не хватает? Да, не хватает.
Нужна новизна, требуется живая связь с жизни Подателем, благодать, благопровод нужен. Ветхого - не хватает, нужно новое. Евангелие это показывает: ветхой церкви не хватает, нужна новая.

[Родион]

 Что, обычных человеческих мозгов не хватает? Опыта своей жизни не хватает?

Конечно не хватает. Что, этого можно не замечать? В крушении разнообразных вавилонских башен, в тупиковости обрядоверия. В самом Евангелии. Что, Никодиму "обычных человеческих мозгов" не хватает, опыта жизни не хватает? Да, не хватает.
Нужна новизна, требуется живая связь с жизни Подателем, благодать, благопровод нужен. Ветхого - не хватает, нужно новое. Евангелие это показывает: ветхой церкви не хватает, нужна новая.

Вот поэтому нужен интеллект. Иначе - средневековье и благопровод. А то, что называется благодатью - не будь ее - вы бы рассыпались на неживые молекулы. Она есть. Ее достаточно.

[Никопон]

Не достаточно, сгустком пыли, камнями не сразу рассыпающимися быть не достаточно. Нужно благо от Бога получать и брату приносить.
Необходимо священнодействие. Не "за индульгенцией ходить". А  священнодействовать надо.

[Родион]

Никопон, вопрос в лоб - что есть Бог и как понять что есть благо именно от Него? Чем оно отличается от блага не от Него?
Вы просто сыплете штампами, за которыми ничего не стоит. Что такое священнодействие?

[GuerraKirillov]

Родион, ВОт нет. Вот да. Мы не знаем что было до большого взрыва. И даже не знаем имеем ли право говорить о времени ДО.
Дофига чего не знаем. Но 100 лет назад не знали и этого.
И про синтез жизни - у вас сведения устарелые какие-то. Уже давно никто эту тему не трясет, потому что самовоспроизводящийся белок синтезируется самостоятельно.

Но даже если принять вас лично в этом вопросе ПРАВЫМ.
Пусть. И где тут причастие, литургия и прочие навороты? Нигде. И все эти книги - ну тоже нигде.
И тогда переформулирую вопрос - зачем вам ЭТОТ бог. А не вообще "бог", "создатель", "дарт вейдер"...

И вы тоже про благодать... Ну это же из той же оперы...

Вы же сами определили единственно возможное место бога - за большим взрывом.
Все остальное - законы физики. Даже если бог и создал антропоцентричные законы. Специально для создания живого.
Но все равно - сам лично бог ничего не создавал. И это мы точно знаем.
Вот знаем, что звезды не продаются в супермаркете Дикси. И знаем, что ничего во вселенной не создано богом непосредственно.
Ну, кроме сингулярности перед взрывом. Там мы просто ничего не знаем.

[Родион]

GuerraKirillov, ничего не имею против. По поводу что того бога, которого Вы отрицаете, нет, я в самом начале говорил что согласен с этим. Что ЭТОГО бога нет.
Использовать понятия типа благодати - или как у паламы энергии делились на тварные и не тварные - вынужден ввиду отсутствия альтернативы. Возможно со временем все будет по другому. Когда придет понимание живой и не живой природы и энергии .

[GuerraKirillov]

Тогда вы не являетесь верующим.
У вас просто есть желание преобразиться. Чисто как у всех, только способ вы избрали вот именно такой.
И вы сконструированы так, что приемлете идею творца. И не собираетесь спрашивать, а откуда он взялся.
А я такую идею неприемлю. Поскольку существующее положение дел (законы природы прям таки волшебные) - меня устраивает.
И вопросов к мирозданию у меня нет.

[Родион]

Тогда вы не являетесь верующим.
У вас просто есть желание преобразиться. Чисто как у всех, только способ вы избрали вот именно такой.
И вы сконструированы так, что приемлете идею творца. И не собираетесь спрашивать, а откуда он взялся.
А я такую идею неприемлю. Поскольку существующее положение дел (законы природы прям таки волшебные) - меня устраивает.
И вопросов к мирозданию у меня нет.

Думаю что все выглядит совсем не так. Я являюсь в некотором смысле не номинальным верующим одной из церквей, а больше убежденным в наличии того самого надестественного начала, положившего всему и бытие и предел, и знакомым с действием сил (пусть будет так сформулировано) несомненно принадлежащих этому началу и проявленных и действующих в естественном бытии и во многом определяющих пути его развития и управляющих им. При этом их существование и наличие для меня несомненны, потому как являются частью моего опыта. К мирозданью у меня вопросов, касаемых не меня - нет. Касаемых того, что я называю собой - есть. И они от части находят свое разрешение с помощью того самого начала и его проявления в мироздании.

Ну где то так вот.

[Никопон]

Никопон, вопрос в лоб - что есть Бог и как понять что есть благо именно от Него? Чем оно отличается от блага не от Него?
Вы просто сыплете штампами, за которыми ничего не стоит. Что такое священнодействие?

Родион, отвечаю вкратце. Просьба - раскусить, то есть совлечь форму и дойти до содержания. Потому что если не раскусывать, опять покажется несъедобным штампом. В лоб - не в лоб, а по скорлупке.
Итак, Бог есть любовь. Любите? Любовь есть Бог.
Однако, до воплощения Бога не видел никто и никогда. Любили до воплощения? Возможно, но не видели.
А явил Бога, явил любовь, Кто? Иисус Христос. Он тот Свет, который просвещает каждого человека, приходящего в мир. Он показывает, Собой, как отличить. Отличают духом, на нюх духовный. Нюх надо развивать, не терять, обонять.
Что такое священнодействие? Вечеря, трапеза, кушать, поесть, попировать вместе, вкусить любви. Любовь везде сый и вся исполняяй. Преломлять можно даже шляпы и вкушать духовное, откладывая плотские фантики шляп. Служить замыслу Божию о мире, который только и есть благо и принесение блага, воплощающегося через все. И много колодезей и много таинств есть, много видов священнослужения, совместной молитвы, трапезы, пролучения блага от Подателя и доставки получателю.

[GuerraKirillov]

Ну, это у вас от начитанности всяким гуманитарным.
Мне знаком этот эффект.
Ну, личный опыт - вот это главный камень.
Я вырос на так называемой Медведицкой гряде. А дома стояло 24 тома фантастики.
У меня с личным опытом особые отношения. Типа, не учитываю совсем. Иначе мне прямая дорога на РенТВ.

[Родион]

- Гера, разговор давно идет в сфере убеждений. А это та сфера где можно победить (доказать свою правоту) только убив оппонента.
Ну или кто то станет умнее и оставит за оппонентом право считать как он хочет, оставшись при своем мнении.

[GuerraKirillov]

Дело не в переубедить - это точно совершенно. Вот ни разу.
Если бы христианство на Руси выражалось бы только сельскими батюшками в белых церквушках, которые отпевают горбатых старушек,
то я бы не протестовал против такого ни разу. Ибо это, ну, нормально. Почему бы и нет. Какая, в общем-то, разница.

Но в последнее время у нас тут совсем как-то религия серьезно портит жизнь людям.
Не то, что с ТВ батюшки трэш несут, черт с ними. Но вот воцерковленные учителя в школах меня лично пугают.
Мои дети давно не учатся в школе и я реально этому радуюсь.

Так что я воюю за смягчение нравов вообще, и религиозных нравов в частности.
Не более того. Ни разу не более.