лекции М.Г. Калинина о восточносирийских подвижниках

[Oxygen]

прозелит, насколько понимаю, сирийцы исходили из того, что только божественное имеет онтологический статус. Человек создан как призванный продолжить творение мира. Зло  же возникает как потенция, возможная к осуществлению через выбор человека. Как неведение. Как сокращение осознанности. Таким образом, усилие человека по открытию подлинного начала в себе - начала света (зерна Бога) - ведет к возвращению утерянной осознанности. К "выпрямлению" волевого начала. К способности незамутненно воспринимать и транслировать Дух (энергийно). В этом "зерне" сирийские мистики видели залог апокатастасиса.
Если человек практик, он будет прилагать усилие. Малое усилие открывает начаток осознания в человеке. Постоянное усилие (в течение N-го времени) наращивает открытое. И так проявляется Дух через плоть и начинается преображение.
Пожалуй, в некотором смысле ответственность - это и есть осознанность. Как включенность в Духе.


В лекции Максим Калинин сказал несколько слов об одной еврейской модели "сжимающегося Бога" (и тогда появляется место внутри него для зла) . У "наших"-) месопотамцев она иная.

Лично я допускаю, что проходя через смерть, зло "прогорает" , если человек совсем уж всю жизнь пребывал в несознанке. Это не вопрос нравственности или этики, это более - о качестве энергии.

Вообще же, сейчас я вижу жизнь не как возвращение через преображение, а как становление (через преображение) с имеющимся исходником.

[Сергий]

Мой личный мистический опыт совпадает со многими словами сирийских мистиков в их изложении Калининым.
И что?
Что дальше?
Вот в чём вопрос.
Поэтому буду копать тему изначального предназначения человека, данного ему Богом, и тут без понимания древнего мифа Торы и истинных интенций слов Иисуса в этом контексте не обойтись.
И темы мужа и жены и их гармонии до грехопадения, как некого пути к изначальному предназначению человека, задуманного для него Богом, при этом, думаю избежать не удастся, ибо буквально всё в жизни человека и человечества зависит от этой темы и порождается этой темой.

[Никодим]

Поэтому буду копать тему изначального предназначения человека, данного ему Богом, и тут без понимания древнего мифа Торы и истинных интенций слов Иисуса в этом контексте не обойтись.
И темы мужа и жены и их гармонии до грехопадения, как некого пути к изначальному предназначению человека, задуманного для него Богом, при этом, думаю избежать не удастся, ибо буквально всё в жизни человека и человечества зависит от этой темы и порождается этой темой.

Сергий, а рассматривал ли ты возможность посмотреть на тему изначального предназначения человека задуманного Богом, как мы все ЕДИНЫЙ Адам...и Ева соответственно? Все души людей - это частицы одной большой души,точнее наверное двух Адама и Евы и тот опыт который получают люди за всюю историю человечества -это опыт познания добра и зла,который в итоге должен объединица в один все целый опыт. И передача этого опыта личного целому должен произойти добровольно,то есть через полное самоотречение себя,отказа от своего личного,то есть добровольной смерти...а без любви этого сделать не возможно. Любое проявление воли в будущем целого Адама и Евы,то есть Сынов Божьих,будет иметь познание последствий на личном уровне, личного проживания и урока. Адам и Ева больше не смогут ошибиться, то есть совершить промах-грех. Вопрос в другом...будут им нужны потомки=дети,при наличии различия пола и как они будут передавать познание добра и зла своим потомкам...? И будут ли они(потомки)...полагаю, что будут,если Бог еще в раю им заповедовал размножаться?

[Сергий]

Никодим, я уже давно смотрю всё гораздо шире и серьёзней.
И тема предназначения человека в контексте проработки отношений мужа и жены лишь верхушка айсберга.

В этой теме удобнее всего обозначить суть методологии "гнозиса этого айсберга", пока не забыл открытое недавно в озарении.

Тут всё и просто и крайне сложно-критично.

Вот, вспомним знаменитое указание св. отцов о "помыслах": "не принимать, но и не отвергать".
И как на практике с этим?
Кто-то, вот, и не принимает ничего и закостеневает, а кто-то всё не отвергает и находится перманентно в безумии хаоса помыслов ...

Почему, например, не принимают ничего?
Да, потому, что как раз то инстинктивно и боится свалиться в то самое безумие хаоса помыслов ...
Это типа инстинктивная техника безопасности.
Да, так большинству и проще жить ...

Так, что же, указание св. отцов невыполнимая блажь?
Никак.

Но надо понимать о чём тут речь.
Эта формула св. отцов суть - гнозиса, скачкообразного гнозиса: "принятие помыслов одного за другим, но без абсолютизации их, а лишь, как вопросы к сведению, накопление вопросов и фактов, созревание, и, наконец, озарение от Бога созревшего человека в созерцании им света истины".

Не принимай помыслы, но, не отвергая помыслы, накапливай факты и вопросы, молись - и НЕПРЕМЕННО получишь ответ от Бога в озарении, но получишь то, И ОБЯЗАТЕЛЬНО ПО-ПРЕЖНЕМУ НЕ ПРИНИМАЯ (!!), нечто новое в виде нового неочевидного опять же помысла, ибо в умах наших вообще ничего нет, кроме помыслов, и эти помыслы в уме нашем "перерабатывают" сами себя сами собой во всё более новые и новые всё более и более совершенные помыслы.

И так без конца.

Это и есть алгоритм вечного гнозиса, который свободен с одной стороны от косности, с другой стороны от мельтешения помыслов, как "сверхценных идей", на которые западает ум.
Научиться этому не просто, ибо мир, например, строго всегда требуя покорности и дисциплины, для этого внедряет клише и шаблоны в умы людей с раннего детства, которые, увы, довлеют над подавляющим большинством людей, затягивая их в непреодолимую духовную косность, из которой крайне, реально крайне, трудно выбраться.

Я иду по этому духовному алгоритму около одиннадцати лет, но только-только стал немного осваиваться с ним.

Тут надо абсолютно ничего не бояться, а только искренне верить, надеяться, любить, молиться, слушать и слышать Бога.

[Родион]

Сергий, беда имхо в непонимании - что значит "человек". Нет его. Есть личность. Есть люди. Человека нет. Был один... Распяли.

[Сергий]

Сергий, беда имхо в непонимании - что значит "человек". Нет его. Есть личность. Есть люди. Человека нет. Был один... Распяли.

Да. И у меня это понимание: что такое человек? - не завершено, хотя уже могу лекции читать и статьи писать на эту тему, опираясь на свое прочтение древнего мифа Торы, например, но не только на это, далеко не только на это.

[Родион]

Чтобы человек преобразился, надо бы что бы животное стало человеком. Но это редкость. Обычно животное сжирает бисер.

[Сергий]

Никодим, Бог не заповедовал изначально человеку размножаться "в раю".
Он Сам бы человека размножил.
Человек сам избрал этот путь полового размножения по типу животных, избрав тем самым смерть для себя и "бессмертие" в потомках, ну, а Бог в итоге попустил человеку такой способ существования, хотя и временно.
Это, брат, общее место у св. отцов.
Я с этого начинал исследование этой темы.

А что же мы тогда читаем в Торе?!!
Да, то и читаем, что понаписали старцы еврейские, редактируя ещё 2700 лет тому назад Тору, в угоду национальных интересов размножения своего народа ...
В итоге за такое редактирование евреи, как утратившие истинные смыслы бытия в Боге, были ТОТАЛЬНО покинуты Богом и рассеяны ...
Да.
Такие дела.

[Elena]

К слову о помыслах...

Никодим, я уже давно смотрю всё гораздо шире и серьёзней

Помыслы (в святооткческом контексте) - это не мысли, содержащие какое-то знание, не способ передачи гнозиса... Это нечто, имеющее прямое отношение к аскетическому деланию (самонаблюдению, обнаружению неправильных внутренних инерций).

Процитированный кусок - яркое свидетельство, что вы словили определенный помысел, даже не заметив, озвучивая его направо и налево в качестве повторяющегося вводного слова ваших текстов.

Открыто презентовать себя как более опытного, широкого и серьезного - это в любой традиции общения есть дурной тон. А вы этого даже не замечаете - ставшего привычным умного экзерсиса  возвышения над собеседником.

  Допускаю, что вы очень знающий и опытный... Но позвольте собеседникам самим оценивать степень вашей  «продвинутости».

[Сергий]

К слову о помыслах...

Никодим, я уже давно смотрю всё гораздо шире и серьёзней

Помыслы (в святооткческом контексте) - это не мысли, содержащие какое- то знание. Это нечто, имеющее прямое отношение к аскетическому деланию (самонаблюдению, обнаружению неправильных внутренних инерций).

Процитированный кусок - яркое свидетельство, что вы словили определенный помысел, даже не заметив, озвучивая его направо и налево в качестве повторяющегося вводного слова ваших текстов.

Открыто презентовать себя как более опытного, широкого и серьезного - это в любой традиции общения есть дурной тон. А вы этого даже не замечаете - ставшего привычным умного экзерсиса  возвышения над собеседником.

Позвольте собеседникам самим оценивать степень вашей  «продвинутости». 

Согласен.
Хотя меня Вы не верно поняли, но по Вашей просьбе и пожеланию развивать этот момент не буду и умолкаю.

[Elena]

хотя меня вы неверно поняли

С основным содержанием вашего поста согласна.  Если заменить слово «помыслы» на «мысли-озарения». Понятия помыслов несёт несколько иную нагрузку (на мой взгляд).

Можно рассмотреть содержание мысли (насколько оно соотносится с истиной), а можно рассмотреть мысль с точки зрения «искушающей динамики» (тогда уместно ее назвать помыслом).

[Сергий]

Правда тут покинул не за распятие (как в более ранних версиях), а за редактирование текстов и утрату смысла. Тогда непонятно каких текстов? Тора никогда ВООБЩЕ не давалась как текст. И как была определена степень чьей-то покинутости Богом? За другие грехи Бог покидает не тотально, а частично? Примечательно, что подобные оценки всегда выставляются другим.

Перечти хотя бы Четвёртую книгу Царств.

А так, вот цитаты.

25 И заключил Иисус с народом завет в тот день и дал ему постановления и закон в Сихеме. Втор.29,14; 4 Цар.23,3
26 И вписал Иисус слова эти в книгу закона Божьего, и взял большой камень и положил его там под дубом, который подле святилища Господня. Суд.9,6
27 И сказал Иисус всему народу: вот, камень этот будет нам свидетелем, ибо он слышал все слова Господа, которые Он говорил с нами; он да будет свидетелем против вас, чтобы вы не солгали перед Богом вашим. Быт.31,48; Иис.Нав.22,27; Ис.19,20
28 И отпустил Иисус народ, каждого в свой удел. Суд.2,6


1 И послал царь, и собрали к нему всех старейшин Иуды и Иерусалима. 2 Пар.34,29
2 И пошел царь в дом Господень, и все Иудеи, и все жители Иерусалима с ним, и священники, и пророки, и весь народ, от малого до большого, и прочел вслух их все слова книги завета, найденной в доме Господнем. 2 Пар.34,30
3 Потом стал царь на возвышенное место и заключил перед лицом Господним завет – последовать Господу и соблюдать заповеди Его и откровения Его и уставы Его от всего сердца и от всей души, чтобы выполнить слова завета этого, написанные в книге этой. И весь народ вступил в завет. Иис.Нав.24,25; 3 Цар.8,22; 2 Пар.15,12

[Сергий]

Вот этой ссылки вроде не было в этой теме.

https://www.youtube.com/watch?v=BlFiknpctDI    Библейская экзегеза в восточносирийской мистике. Лектор: Максим Калинин (ОЦАД)

Созвучно моему подходу к Священному Писанию (Торе=Пятикнижию Моисееву и Ветхому Завету в целом) и опыту.

[akellah]

Перечти хотя бы Четвёртую книгу Царств.

А так, вот цитаты.

25 И заключил Иисус с народом завет в тот день и дал ему постановления и закон в Сихеме. Втор.29,14; 4 Цар.23,3
26 И вписал Иисус слова эти в книгу закона Божьего, и взял большой камень и положил его там под дубом, который подле святилища Господня. Суд.9,6
27 И сказал Иисус всему народу: вот, камень этот будет нам свидетелем, ибо он слышал все слова Господа, которые Он говорил с нами; он да будет свидетелем против вас, чтобы вы не солгали перед Богом вашим. Быт.31,48; Иис.Нав.22,27; Ис.19,20
28 И отпустил Иисус народ, каждого в свой удел. Суд.2,6


1 И послал царь, и собрали к нему всех старейшин Иуды и Иерусалима. 2 Пар.34,29
2 И пошел царь в дом Господень, и все Иудеи, и все жители Иерусалима с ним, и священники, и пророки, и весь народ, от малого до большого, и прочел вслух их все слова книги завета, найденной в доме Господнем. 2 Пар.34,30
3 Потом стал царь на возвышенное место и заключил перед лицом Господним завет – последовать Господу и соблюдать заповеди Его и откровения Его и уставы Его от всего сердца и от всей души, чтобы выполнить слова завета этого, написанные в книге этой. И весь народ вступил в завет. Иис.Нав.24,25; 3 Цар.8,22; 2 Пар.15,12

И что в этих цитатах? Запись (конспект) устной конституци общества.

Должны.
Согласно Торе я не погрешил ложью.

Погрешил. По цитате - Вавилонский плен, он длился 70 лет. И вообще, Исаии мало? Могу Иезекииля привести
Иез 11:16: "На это скажи: так говорит Господь Бог: хотя Я и удалил их к народам и хотя рассеял их по землям, но Я буду для них некоторым святилищем в тех землях, куда пошли они."
 "Затем скажи: так говорит Господь Бог: Я соберу вас из народов, и возвращу вас из земель, в которые вы рассеяны; и дам вам землю Израилеву."

Где пруфы о тотальной богооставленности?

[akellah]

По последним своим постам хотел бы немного пояснить - в общих чертах, не вдаваясь в подробности, поскольку ситуация действительно парадоксальная. Правда она парадоксальная для вдумчивого читателя Священного Писания, тот, кто видит его как единое целое. Для не вдумчивого - как обычно, далекая, место для аллегорий, спекуляций, интеллектуального и духовного творчества.

Кто нибудь думал над тем, а зачем был нужен Новый Завет? Ответ на этот вопрос, как раз напрямую связан с вопросами, которые выше затронуты. Вся проблема в том, что Всевышний, действительно в некотором смысле покидает Свой народ, Он разрывает с ним ранее заключенный союз. Говоря библейским языком - народ израильский - с кем у Всевышнего был брачный договор, обвиняется в прелюбодеянии. У Иер.3.8 так и говорится "за все прелюбодейные действия отступницы, дочери Израиля, я отпустил ее и дал ей разводное письмо..." Избранный народ оказывается после этого вне завета (то бишь, становится язычником). Так в чем же парадокс? А в том, что есть масса пророчеств, что союз снова будет заключен, а народ воссоединен и возвращен. Но ведь по закону нельзя второй раз сочетаться с тем, с кем был разрыв по причине прелюбодеяния. В этом суть - только смерть одного из супругов, освобождает виновного от закона - поэтому понадобилась смерть Мессии, дабы снять с невесты вину прелюбодеяния и возвратить утраченных овец дома израилева, и заключить с ними новый завет.

Так что ни о каком отвержении, окончательном и бесповоротном, ни о какой теологии замещения не может вообще идти речи, это нарушение просто базового смысла Священного Писания.