Осенние обсуждения

[Сергий]

Сергий, ***Да, желания особого и нет "обличать, уличать", так, досада***

Она вибрирует постоянно в ваших текстах - эта досада. И сигнализирует о состоянии раздражения и недовольства. Разве не серьезная проблема?

Согласен. И как с этим бороться помимо усиленной молитвы, чем я, конечно, постоянно лечу свой дух?

П,С,
Досада на негатив. Почему нет? Нельзя любить тьму. Вот и не молчу. Разве выражение нелюбви к тьме не есть выражение любви к свету?
С другой стороны надо во всём искать и свет.
Это я тоже делаю, но видимо мало об этом думаю и пишу, а досадую больше.

[Сергий]

Искорки у Новикова в книге первой 4-ого тома есть, но они просто тонут в потоке рациональных выкладок в соответствии с его теориями.

По сути таков же и мой метод изложения мыслей.
Родственные души.
Поэтому сильно Новикова и не ругаю. ))

[Alexander]

Досада на негатив - ваш негатив, с которым произошло отождествление. И вы отказываетесь входить в него - для исправления и очищения. Обычный прием такого ухода, которые используете на форуме: формальное согласие с проблемой - и быстрое возращение к старой позиции. При этом можно молиться до бесконечности, проблема останется. Так и Новиков молится, а ум закрыт рациональной крышкой, вибрирующей теориями.

[Сергий]

Alexander, согласие с проблемой искреннее у меня вполне, но пребывание в проблеме и возврат к старой позиции после признания проблемы тоже вполне искренние.
Где-то глубже надо копать.
Надо вскрывать восприятие реальности через тёмный фильтр, сменить тёмный фильтр на светлый.
А это не просто. Это перемена всего ума должна произойти.
Потихоньку двигаюсь в этом направлении, уже чаще вижу в людях не только негатив, но и позитив, и больше их жалею, чем негодую. Но дурные дела людей видны и через просветлённый немного фильтр. Вот в чём проблема. Как всегда проблема в мере. Калибровка же меры и есть перемена ума, и это долгий процесс.
Поэтому-то до полной смены фильтра ума с тёмного на светлый пока ещё далеко.

[Aндpeй]

Alexander, согласие с проблемой искреннее у меня вполне, но пребывание в проблеме и возврат к старой позиции после признания проблемы тоже вполне искренние.
Где-то глубже надо копать.
Надо вскрывать восприятие реальности через тёмный фильтр, сменить тёмный фильтр на светлый.
А это не просто. Это перемена всего ума должна произойти.
Потихоньку двигаюсь в этом направлении, уже чаще вижу в людях не только негатив, но и позитив, и больше их жалею, чем негодую. Но дурные дела людей видны и через просветлённый немного фильтр. Вот в чём проблема. Как всегда проблема в мере. Калибровка же меры и есть перемена ума, и это долгий процесс.
Поэтому-то до полной смены фильтра ума с тёмного на светлый пока ещё далеко.

Сергий Вы не понимаете, весь негатив не в людях) негатив это черти, нужно просто понять что это не люди а именно черти предавшие Бога

[Alexander]

Сергий,  видите, настроили в очеред набор объяснений - и спрятались за ними. Так до проблемы не добраться. Нет молчания ума. И у Новикова нет молчания ума, вместо него схемотворчество. Локальное молчание - при молитве - может быть очень ограниченным: и подсознание запечатано, и высокий ум отнят, человек осознает ничтожную часть себя, а мнит...

[Сергий]

Alexander, Андрей, Вы не поняли, поняли каждый по своему, но не то, что я говорю. Я не о мере для измерения других или даже только их поступков. Я о мере измерения себя в своих поступках, даже пусть только по шкале/хорошо плохо, в том числе и в правильности применения моей меры в отношении других. Этот вопрос не решается остановкой ума, это очевидно, ибо созерцающий ум тоже даёт лишь оценку хорошо/плохо, хотя и сразу готовую, как и рациональный рассудок даёт такую оценку методом логического рассуждения, а нужна ведь оценка меры хорошо/плохо самой оценки того или иного явления реальности. Хотите от этого избавится тишиной ума? Ну, попробуйте. Мне же видится, что тут должны работать иные механизмы, доступные не всем и не сразу, как не всем и не сразу доступны пророческий дар и прозорливость и многое другое. Как инициируются эти механизмы в духе человека? - вот в чём вопрос.
А так по Александру мы все в идеале должны тут вещать не рассудочно логически, нечто излагая, а вещать, как прозорливые пророки, нами нечто созерцаемое в тишине нашего ума, а тогда ещё это всё наверняка будет и в притчево иносказательной а-логичной форме нами подаваться, для отрицания рассудочной логичности.

П,С,
Я не отрицаю рассудочный поток ума человека, я не склонен к ограничению ума одним созерцанием.
Созерцание умом и рассудочный поток ума должны быть в гармонии.
Но каково такое состояние гармонии и как его достигнуть?
Как связаны созерцание и рассудочный поток?

Похоже, Александр так не считает.
По словам Александра о тишине ума вижу его упор единственно на созерцание ума.
Я прав?

[Alexander]

Сергий, вы не про созерцающий ум - он не дает оценки ни себя, ни вещи, вы про работу оценивающего ума. Ерничанье - от слабости досады. Когда есть досада, попробуй избавиться - ее в дверь, а она в окно, ее в окно, а она через подвал...

[Aндpeй]

Как связаны созерцание и рассудочный поток?

можно объяснить на примере умносердечной молитвы, практика состоит из реальной составляющей собственно текста молитвы, молитва как жизнь или в молчании или там как делание дел я не рассматриваю, потому что это по факту не имеет отношения к практике, так вот реальная составляющая которая реально существует это молитва,  кроме этого есть дополнительные составляющие практики, которых как бы в реальности нет но они обязательны, это три компонента, число повторений, скорость повторения и "художества" то есть технические аспекты, так вот рассудочный компонент строиться не только из слов молитвы, а и из несуществующих созерцательных компонентов, повторения, скорости и художеств

[Сергий]

Сергий, вы не про созерцающий ум - он не дает оценки ни себя, ни вещи, вы про работу оценивающего ума. Ерничанье - от слабости досады. Когда есть досада, попробуй избавиться - ее в дверь, а она в окно, ее в окно, а она через подвал...

Оценивающий ум, есть выбирающий ум (выбирает между хорошо и плохо в оценке), стремление выбирать - волевой аспект, а выбор-оценка - волевой акт, то есть всё сводится к гномической выбирающей-оценивающей воле.
У нас гномическая воля - это факт, мудрейшие отцы признавали отсутствие гномической воли лишь у Иисуса.
Вы, Александр, предлагаете мне стать полностью подобным Иисусу и не иметь гномической воли?
Как это сделать?
С другой стороны из Евангелий мы видим, что Иисус вполне себе не чурался оценок людей и их дел.
То есть оценка присутствует и при отсутствии гномической воли оценивающего то или иное явление.
Это есть тогда оценка без логического выбора, есть созерцательная оценка.
Но вот вопрос: всегда ли можно доверять нашей созерцательной оценке, ведь мы несовершенны? Может ли ошибаться наше созерцание? Или мы совершенны уже?
Вы бек-граунд ставите на безошибочность нашего созерцания в тишине ума.
Это же видно.
Я же ищу меру безошибочности нашего созерцания, пока ещё я не стал совершенен, но созерцание мне уже доступно вполне.
Хорошую, достоверную, безошибочную меру безошибочности моего созерцания ищу.
Не хочется ведь ошибаться, то есть грешить.
Может всё же, пока мы ещё не совершенны, наши созерцательные оценки проверять старым добрым рассудочным методом?
Или мы совершенны уже?

[Alexander]

Сергий,  столько пустых и ненужных вопросов, столько навязанных представлений. При созерцании в свете нет вопросов, там и слова благодарности исчезают. Впрочем, есть разные уровни восхождения ума при созерцании. К примеру, интуитивные проблески могут быть невнятными и априори загруженными рациональными кирпичами. Еще есть плохо выстроенные мостики между уровнями созерцания, неочищенность и вмешательство имплантированных представлений при расшифровке и донесении увиденного. Наконец, кардинальная ограниченность любого человеческого ума, его зависимость от животного начала мозга и всего подсознательного бэкграунда. Какая уж тут безошибочность. Что не отрицает возможность безоценочного созерцания.

[Сергий]

Alexander, нужный и вполне понятный мне ответ.
Так если нет у нас всё же безошибочности в созерцании, то что делать?
Продолжать созерцать не безошибочно, или проверять наши озарения рассудочно?
Проще то вообще уклониться от оценки и созерцания даже, раз всё это не идеально.
Но это как-то совсем грустно и скучно.

[Колхозник]

Сергий, проблема не в качестве созерцания, а в отсутствии созерцания процессов происходящих с собственном уме. Такая работа ума, похожа на работу компа без оператора. Комп(ум) сам генерирует вопрос, сам же и отвечает на него, и так по кругу. Иногда вопросы приходят извне, но это ничего не меняет, происходит вопрос-ответ, вопрос-ответ, правильно ли дал ответ комп, ему по барабану, главное что дал ответ. Вот для того что бы оценить эту работу машины(ума) и нужен сторонний наблюдатель-созерцатель-оператор, который скажет: - бааа, да тебя зациклило, или, твои ответы рефлекторны и т. д.?

[Сергий]

Колхозник, такого рода созерцание работы своего ума для меня давно пройденный этап.

[Колхозник]

Колхозник, такого рода созерцание работы своего ума для меня давно пройденный этап.

Он у тебя не пройден, он имеет свои ступени развития и сколько таких ступеней одному Богу известно.

я не склонен к ограничению ума одним созерцанием.
Созерцание умом и рассудочный поток ума должны быть в гармонии.

Не ум созерцает, а Созерцающий, ум просто экран для Созерцающего, молчащий экран-зеркало. Если в уме "подуют" ветры помыслов, он возмущен, не отражает Созерцание, а работает сам в себе и дух в эту работу завлекает. Есть два состояния, они легко отслеживаются. Первое, это когда твое Я и твой ум смешаны, обычное состояние большинства людей, и второе, когда ум сам по себе и а твое созерцающее Я само по себе. "Молчание ума" автоматом не дает разотождествления с ним духа. Дух по привычке все еще может жестко в нем сидеть, в этом состоянии можно созерцать, но я бы назвал такое созерцание малым, сильно связанным, оно свой ум не отследит, это как созерцание зеркала с поверхности зеркала.