Лимбический человек

[Игорь Спасский]

Стали видны подсознательные блоки-энергозаряды, оживающие в определенных тригерных условиях и захватывающими ум.

Увидел, что важно ум не обращать ни во что.

И тогда, распахивается необъятное наполненное светом пространство "неба ума". Оно - универсальный растворитель всех блоков-энергозарядов, всех посылов-триггеров.

Видение реальности без разметки образов это полный афиг. И, видимо, в этом надо осваиваться.

Реальность Как Она Есть только тогда и начинает проступать, когда идет одно лишь чистое восприятие, без разметки образов. Тогда остается только "сознание чувств".
Из частот-молекул-полей вибраций "внешнего мира" наши чувства производят сборку, собирают безоценочное вИдение-слышание-обоняние. Когда всё наше восприятие - это чистое безоценочное восприятие сборки, без образов без рефлексии вообще, тогда это "восприятие без разметки". Пребывание в таком чистом безоценочном безОбразном восприятии распахивает Дверь. 
Поэт-мистик Уильям Блэйк сказал об этом:

«If the doors of perception were cleansed, every thing would appear to man as it is: infinite».

Если бы двери восприятия были очищены,
всякая вещь предстала бы человеку такой, какая есть: бесконечной
["безграничной, беспредельной, бескрайней, безмерной - значений у infinite много, и все в точку"].

Прозелит, спасибо! Очень важные слова!

[Родион]

у меня вопрос, если лимбический человек как бы аватар, то есть его инстинктами я управляюсь, его телом пользуюсь, то где собственно мое настоящее тело, смогу ли я в него вернуться после смерти аватара

Похоже как у человека два полушария (весьма специализированных) объединены мозгом и работают вместе на общее благо, как левая и правая сторона объединены телом и работают как одно целое на обеспечение реализации целей, так и "лимбический" человек часть, которая в купе с духовной объединены в сыне божьем, коим человек и является, образе и подобии. Без лимбической системы тело - пиджак на тремпеле, В нем нет силы реализации. Инстинкты имхо - механизмы. Функции и цели задаются (должны) не ими. Вопрос в том, чтобы развивать одно и притормаживать, сдерживать другое. Но не бороться. И не дай Бог - уничтожать. И важно понимать приоритеты. Заповеди не зря даны. При нарушении баланса в сторону животной природы - становишься животным. Вся сила будет отдана на физиологию и душа погибнет (если не остановят до того, как полностью оскотинится человек). При уходе в "облака" - не будет реализации замысла и служения, что тоже не хорошо человеку. Он не будет рости и развиваться и без обратной связи ничего не достигнет. В конце концов вера без дел мертва. И 2ой заповеди не исполнить. А духовная жизнь объединяет именно 2е а не одну. Поэтому вопрос в реализации замысла. И делить себя на некую высшую сущность которая сама по себе и владеет "аватаром" - думаю не правильно.  аватар мы видим в зеркале - но он иллюзорен. А тело - сложноорганизованная и далеко не изученная структура. Думаю что и воссоздаваемая. Нужно единство (не без борьбы в некоторой степени) "противоположностей", а не борьба на уничтожение или порабощение. Так мне кажется.

ЗЫ О целях - они заданы в заповедях. Ветхий завет практически все заповеди дает с отрицанием. Не укради, не возжелай - и т.д. Это говорит о том, что нужно сдерживать. Это лимбическому человеку заповеди. Заповеди Христа - возлюби, ударили - подставь. И т.д. Они все утвердительные. И это внутренние заповеди. Это то - что нужно развивать. Единение этих заповедей дает полноценный механизм развития, ведущий узким путем.

[Сергий]

Перечитывал эту важную тему и увидел вопрос-мнение Прозелита, на что мною был не дан явный ответ, или он уехал в иную тему, когда Александр чистил эту тему.

Сергий, //Агапе реально вещь рассудочная в движении ума человека// я читал несколько твоих постов про агапэ, но у меня так и нет понимания, какой индивидуальный смысл вкладываешь в понятие агапэ.
//Агапе ровное, тихое, спокойное но очень прочное духовное движение-чувство ума, сто процентно рассудочное, и в этом сила агапе. // Самое краткое утверждение по агапэ, которое полагаю вполне справедливым это "агапэ это любовь как благодать".  Потому "100% рассудочного" в агапэ-благодати не вижу. Похоже, мы все знаем-понимаем агапэ очень по-разному.

Так что поясняю про мое понимание любви-агапе человека, к обретению которой человеком столько призывов у Иисуса, что явно неспроста.
Во-первых, если рассмотреть сам факт этих призывов Иисусом к проявлению любви-агапе человеком, то ясно, что любовь-агапе, по крайней мере в начале её рождения, не есть вещь спонтанная и независящая от воли человека, то есть иррационально рождающаяся ниоткуда в человеке и мгновенно в нём проявляющаяся, иначе ведь было бы просто невозможно прилагать усилия воли и трудится для её обретения вполне осознанно и целенаправленно. А воля по определению предполагает осознанное целеполагание, что не может не задействовать рассудочные суждения. Это, надеюсь, то хоть понятно?
Во-вторых, любовь-агапе просто проявляется и в духе человека духовным чувством, но также в обязательном порядке и в делах любви-агапе, что, согласитесь, невозможно реализовать никак без привлечения рассудка, как механизма реализации волевого целеполагания.
В-третьих, сама суть любви-агапе состоит в проявлении в отношении других людей, и не только людей, но и животных, и мира вообще, добрых чувств и добрых дел, что, ясно дело, предполагает постижение истины и различение добра и зла, чтобы просто вместо добра не причинить ненароком зла, причём различение добра и зла в их конкретике, что неизбежно предполагает минимум пограничное состояние любви-агапе в аспекте синергии в ней движения процессов рассудочных и движения процессов созерцательных, происходящих в уме-духе человека.
Так что по сути призывы Иисуса к обретению человеком любви-агапе - это Его призывы к человеку встать на путь перемены ума (покаяния) в деле начала процесса непрерывного Умного Делания по переделке себя в существо, по истине творящее добро и не творящее зло. А что это за процесс по факту? А это непрестанный процесс вполне рассудочной постановки вопросов, а что будет добром, а что будет злом в моих действиях вот в этом случае? А вот в этом? А вот в этом? И так без конца. И тогда возникающие ответы на эти вопросы и проистекающие из них решения и действия всегда вещь предполагающая и осознанность и неосознанность действия, предполагающая и рассудочную оценку и созерцательную внутреннюю убеждённость. Ответы на вполне осознанно-рассудочно формулируемые и таким образом вполне осознанные вопросы, кстати, со временем приходят человеку всё чаще и чаще спонтанно проявляемыми решениями его же ума-духа, работающего в режиме иррационально-созерцательном, как режиме работы нейронной сети, сразу и без рассуждения дающей готовые ответы.
Иначе просто ведь никак быть не может.
Так что в начале пути покаяния (перемены ума) любовь-агапе именно что вещь сто процентно рассудочная.
Но потом на вершине этого пути, конечно, очевидно, что любовь-агапе будет уже твориться естественным образом и практически без рассуждения, как творится дыхание. Ну, просто человек станет совсем совсем иным в движениях своего ума-духа. Так что вот тогда, да, о чисто рассудочном характере любви-агапе я бы тоже уже не стал так уверенно говорить.
Отсюда, думаю, Прозелит, и твоё непонимание моих слов.
Но Иисус учил не совершенных в своём уме-духе людей, а людей насквозь больных духовно. Собственно, только этой стадии обретения любви-агапе человеком касаюсь и я.

[Сергий]

Что до сверх задачи данной темы, то тут интересны два аспекта, касающиеся проявления лимбического движения в естестве человека, которые надо бы затронуть размышляющим над этим братьям и сёстрам.
Во-первых, это соотношение осознанно-волевого аспекта в движениях ума-духа человека с "лимбически обусловленными" аспектами движения ума-духа человека.
Во-вторых, мне почему-то чисто интуитивно представляется, что древний и устойчивый метод членения, чисто для удобства восприятия и рассуждения, духовного в человеке, то есть самого ума-духа человека, на "пласты", "уровни" и т.д. и т.п. не есть верный метод, который загоняет процесс изучения ума-духа человека просто в тупик, не давая нам открыть в процессе познания ума-духа человека нечто очень важное, которое существующий метод и традиция представления об уме-духе сделать просто не позволяют, активируя зашоренность наших умов, и формируя в уме стойкие клише. Соответственно нужен и иной метод представления о присутствии и движении в уме-духе человека тех же чисто лимбических аспектов его проявления. Если избавится от уровней и иерархии в описании души и духа-ума, то мне представляется, что может быть получен качественно новый результат в познании работы и перемены ума-духа, в том числе и опытно верифицированный результат, а не чисто теоретические рассуждения.

[прозелит]

Сергий, //нужен и иной метод представления о присутствии и движении в уме-духе человека тех же чисто лимбических аспектов его проявления. Если избавится от уровней и иерархии в описании души и духа-ума, то мне представляется, что может быть получен качественно новый результат в познании работы и перемены ума-духа, в том числе и опытно верифицированный результат, а не чисто теоретические рассуждения.//
Согласен. Эмпирический подход, вне моделей, без всякого иерархического членения - весьма годный инструмент. Теоретическое деление на "пласты", "уровни" само по себе никчемно для процесса познания, и лишь в сочетании с привязанными к нему конкретными психотехниками от такого выстраивания схем есть толк. Тогда как при эмпирическом подходе не нужны никакие готовые психотехники, здесь восприятие в совокупности, разом, в отвязе, это иррациональный полет и алхимия духа )

[Сергий]

прозелит, +.
Очень хорошо сказал.

[Elena]

Здравствуйте!

Человека от животного отличает актуализация эстетического восприятия реальности, чувство красоты, не имеющее практической пользы. Еще момент "божественной игры". Есть животные игры от избытка физиологических сил, а есть включение в творчество как игру более высокого порядка  (это вроде как "понарошку", но при том более настоящее, чем обыденная реальность).

[Сергий]

ЕЛЕНА, здравствуй!
Как самочувствие?
Вот мой ответ тебе.
Человека от животного отличает только появление в этом существе ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ сформулировать для себя лично вопрос о смысле своего личного существования.
Человека же, "родившегося свыше", отличает вдобавок нахождение, принятие и воплощение в свою личную жизнь познанного человеком раз и навсегда ИСТИННОГО смысла, ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ его существования, разумеется, данного ему свыше от Творца этого мира.

ЕЛЕНА, то же, о чём сказала ты, есть лишь следствие выше мною сказанного, просто, как залог, как дар и как одно из свидетельств человеку, что он кое-что важное способен понять в этом мире, уже понял в этом мире или хотя бы начинает понимать.

[Marika]

 Elena: «Человека от животного отличает актуализация эстетического восприятия реальности, чувство красоты,..»
Сергий: «Человека от животного отличает только появление в этом существе ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ сформулировать...»

Это всё, как и собственно возможность РАЗНЫХ мнений, основанных на разном ЛИЧНОМ опыте — вторично. Как биолог и этолог социо-психолог, всю жизнь работающий с психологическими и поведенческими аспектами поведения животных и соответственно людей могу сказать результат своего опыта.
Человека от животного отличает так наз феномен свободной воли, обосновывающий ежесекундное лично-индивидуальное осмысление своего уникального опыта и дающий человечеству в целом широчайшую шкалу пониманий, знаний и умений. Дающее бесконечные варианты для душевного развития личности.
к тому же мы, в отличие от животных, можем делиться своим душевным опытом, обогащаясь сами и обогащая других без душевного обеднения.

[Elena]

Elena: «Человека от животного отличает актуализация эстетического восприятия реальности, чувство красоты,..»
Сергий: «Человека от животного отличает только появление в этом существе ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ сформулировать...»

Хорошо вы сопоставили наши с Сергием два мнения ))

Мне бросилось в голову отличие самих формулировок. Определение Сергия претендует на исключительность и всеохватность ("только"). А мое дано как свидетельство о тех моментах, которые пока не были упомянуты в дискуссии, оно может быть дополнено еще множеством других наблюдений.

Человека от животного отличает так наз феномен свободной воли

Вы даете определение человека "вообще", а тема разговора, насколько понимаю, это различение разных уровней реализации потенций человеческой природы. Различение разных функционалов (животных и иных). В этом смысле не каждый человек реально обладает так наз свободной волей. Вполне может быть состояние, когда человек действует как механический исполнитель социальной роли, или им рулят какие-то общественные психические вихри. Окружающее манипулирует им, а человек при этом пребывает в иллюзии, что действует свободно, своей волей.

[Сергий]

Marika, свободы воли у многих и нет на самом деле. Есть некие и очень краткие периоды времени, когда ум-дух человека работает в осознанном режиме и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. И это всё.
Ведь обычно в уме-духе человека лишь поток скачущих помыслов, живущих своей собственной жизнью, и обычно связанной с пластами движения страстей, живущих в человеке. Какая уж тут "свобода"? Человек просто плывёт по течению, как и животное, по течению своих страстей, лишь иногда кое-что обдумывая на их тему.
И Умное Делание, как раз и есть практика обретения именно Свободы Воли человеком, то есть полного контроля человеком над своим умом духом и полной управляемости его ума-духа самим же его умом духом, то есть рождения свыше из разумного животного, наконец, в человека.
Ум -дух человека должен быть и очищен и перестроен в тяжёлых трудах, и лишь тогда можно говорить о свободе воли человека.

[Marika]

Вы даете определение человека "вообще", а тема разговора, насколько понимаю, это различение разных уровней реализации потенций человеческой природы. Различение разных функционалов (животных и иных). В этом смысле не каждый человек реально обладает так наз свободной волей.

 Человек МОЖЕТ и фактически каждое мгновение оценивает ситуацию (даже подсознательно) и совершает поступки так как он решил, даже если при этом кивает «что его заставили», снимая с себя ответственность. Животное же в принципе не имеет вариантов решений и всегда действует по рефлексам. Если ты отрессировал двух зверей на одну работу то сможешь точно так же отдрессировать и третьего и они буду делать работу одинаково. А с людьми к каждому надо искать личный подход для манипуляции и в любой момент человек может вывернуться из жёсткой схемы правил, понимая их по своему

свободы воли у многих и нет на самом деле. Есть некие и очень краткие периоды времени, когда ум-дух человека работает в осознанном режиме и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. И это всё.
Ведь обычно в уме-духе человека лишь поток скачущих помыслов, живущих своей собственной жизнью, и обычно связанной с пластами движения страстей, живущих в человеке. Какая уж тут "свобода"? Человек просто плывёт по течению, как и животное, по течению своих страстей, лишь иногда кое-что обдумывая на их тему.
И Умное Делание, как раз и есть практика обретения именно Свободы Воли человеком, то есть полного контроля человеком над своим умом духом и полной управляемости его ума-духа самим же его умом духом, то есть рождения свыше из разумного животного, наконец, в человека.
Ум -дух человека должен быть и очищен и перестроен в тяжёлых трудах, и лишь тогда можно говорить о свободе воли человека.

.
 А не надо идти по стопам Прокруста, гадкий был товарищ в попытках загнать всех в свои рамочки. Я для собственного счастья считаю что любой и каждый имеет право на своё понимание всего. мне так интереснее. Знакомством с другим человеком и его пониманием мира. моя вселенная становится шире и глубже. Ибо я исхожу из постулата что каждый человек уникален и может принести в этот мир что-то такое, чего никто иной не может.

[Сергий]

свободы воли у многих и нет на самом деле. Есть некие и очень краткие периоды времени, когда ум-дух человека работает в осознанном режиме и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. И это всё.
Ведь обычно в уме-духе человека лишь поток скачущих помыслов, живущих своей собственной жизнью, и обычно связанной с пластами движения страстей, живущих в человеке. Какая уж тут "свобода"? Человек просто плывёт по течению, как и животное, по течению своих страстей, лишь иногда кое-что обдумывая на их тему.
И Умное Делание, как раз и есть практика обретения именно Свободы Воли человеком, то есть полного контроля человеком над своим умом духом и полной управляемости его ума-духа самим же его умом духом, то есть рождения свыше из разумного животного, наконец, в человека.
Ум -дух человека должен быть и очищен и перестроен в тяжёлых трудах, и лишь тогда можно говорить о свободе воли человека.

.
 А не надо идти по стопам Прокруста, гадкий был товарищ в попытках загнать всех в свои рамочки. Я для собственного счастья считаю что любой и каждый имеет право на своё понимание всего. мне так интереснее. Знакомством с другим человеком и его пониманием мира. моя вселенная становится шире и глубже. Ибо я исхожу из постулата что каждый человек уникален и может принести в этот мир что-то такое, чего никто иной не может.

Да, никто никого никуда не загоняет, из тех, кто познал Истину.
Вот, как Вы считаете, Иисус кого-то насильно куда-то загонял?
Ни в коем разе!
Просто Он учил людей менять себя, чтобы стать подлинно счастливыми людьми, познавшими своё предназначение, и от исполнения этого своего предназначения на практике в своих делах по жизни, испытывающие высшее чисто духовное наслаждение, с которым в мире ничто сравниться и не может.
А далее каждый уж сам решает, что ему делать.
Полная свобода выбора.
Но у многих людей - разумных животных - на деле нет никакого выбора в этом вопросе.
Вот в чём дело.
Многие не только не способны сделать правильный выбор, не только не видят вообще тут никакого выбора, но и даже подступить к выбору не способны, ибо им и так всё отлично.
Кстати, познание человеком своего предназначения, данного Творцом, и следование ему вовсе не уничтожает индивидуальность и полною свободу человека, а, напротив, как раз лишь раскрывает их и раскрашивает их новыми необыкновенными красками, простирая их развитие реально в бесконечность без малейшей опасности впасть в скуку и уныние от надоевшего однообразия жизни.
Путь каждого строго индивидуален.

И для родившегося свыше может в итоге оказаться и так, и так, скорее всего, и окажется по обетованию нам уже высказанному вполне определённо, что слова "моя вселенная" будут реальностью, а вовсе не виртуальной фигурой речи о своём всего лишь "внутреннем мире". И за эту вселенную и за всех в ней и придётся радеть, переживать и трудиться в поте лица.
Это, чтобы скучно не было, а было чем заняться в вечности.

[Elena]

Человек МОЖЕТ и фактически каждое мгновение оценивает ситуацию (даже подсознательно) и совершает поступки так как он решил, даже если при этом кивает «что его заставили», снимая с себя ответственность. Животное же в принципе не имеет вариантов решений и всегда действует по рефлексам. Если ты отрессировал двух зверей на одну работу то сможешь точно так же отдрессировать и третьего и они буду делать работу одинаково.

Вы опять занимаетесь противопоставлением животного и человека. А я вижу целью разговора различить ВНУТРИ человека животного и нечто, превосходящее животный уровень.

Откуда берется механизм свободной воли, как он функционирует?  В каких ситуациях вы осуществляете себя в рамках животной природы, а когда превосходите... Как отличить одно от другого.

Для меня самые ценные моменты - это моменты свободы. Изредка на них выходишь в творчестве.

"...совершает поступки так как он решил" - вот как раз наоборот, происходит полное отключение описанного вами механизма. Это состояние безошибочного свободного устремления, когда выбор исчезает. Это не из сферы осознанного жития, скорее из сферы эстетической или игровой деятельности высокого порядка.

[Сергий]

Человек МОЖЕТ и фактически каждое мгновение оценивает ситуацию (даже подсознательно) и совершает поступки так как он решил, даже если при этом кивает «что его заставили», снимая с себя ответственность. Животное же в принципе не имеет вариантов решений и всегда действует по рефлексам. Если ты отдрессировал двух зверей на одну работу то сможешь точно так же отдрессировать и третьего и они буду делать работу одинаково.

"...совершает поступки так как он решил" - вот как раз наоборот, происходит полное отключение описанного вами механизма. Это состояние безошибочного свободного устремления, когда выбор исчезает. Это не из сферы осознанного жития, скорее из сферы эстетической или игровой деятельности высокого порядка.

Совершенно верно, Елена, и это важный момент реальности.
Свобода идёт рука об руку с Истиной.
Это в стиле мысли, любимой теми же марксистами, но, помнится, не ими сформулированной мысли: "свобода есть осознанная необходимость".
Осознанная не в смысле долго и скрупулёзно рассудочно-логически просчитанного и взвешенного выбора варианта последующего действия, а просто проявленное в уме наитием-озарением внезапное уже готовое решение или даже сразу непосредственное действие, именно что без всяких вымученных рассудочно-логических рассуждений.
То есть свобода состоит на самом деле не в возможности осознания необходимости и желательности неких действий и их последующего осуществления по своему выбору, осознания путём долгих и нудных рассуждений и вымученного принятия решения по выбору варианта действия, - это бесполезное занятие. Наверняка всегда ошибёшься при принятии такого "свободного" решения своим скудным умишком. Свобода всегда в действии, происходящем исключительно по внезапному наитию-озарению-прозрению, разумеется, без всякого предварительного рассуждения, но зато, напротив, всегда легко обосновываемому действию (после его осуществления) тем или иным способом, хотя Истина, из которой проистекает свободное действие человека, этого и не требует.
Вымученные же предварительные обоснования того или иного выбора всегда на самом деле не свободны, и притом имеют обычно привкус лжи для самого себя, лжи себе.

И кому тогда нужен такой "свободный выбор"?

Увы, никакой ценности для человека в возможности для него "свободного выбора" в таком его понимании то и нет на самом деле.
Но такие простые вещи осознают, причём далеко не сразу, лишь немногие чистые и мудрые люди.

Марика, может ещё не в курсе, но мы то, Елена, прекрасно помним с тобой Максима Исповедника и его глубокие и тонкие рассуждения на эту тему, на тему на самом деле  гномической воли и всех вопросов, связанных с её наличием или её отсутствием.
Отсюда мы по разному, но говорим одно и то же с тобой, говорим о том, что свобода ВСЕГДА идёт рука об руку с Истиной.
Обладающий же Истиной, познавший Её, не нуждается в выборе, но при этом всегда свободен в своих действиях.
И, да.
Свобода не в возможности выбора того или иного ВАРИАНТА действия, свобода просто в самом действии.
Мы просто имеем возможность действовать.
В этом вся наша свобода и состоит на самом деле.