Христианский Мистицизм

[Иссоп]

Не-не, он не мечтал, он точно в созерцании именно находился. Но я согласна с Вами, что это не говорит о наличии высоких стадий совершенств.

*Это блины в вашу хату зашли.*
*Переживал ли ты потом, в храмах на службах подобное?*

Я Вас очень понимаю )) Это просто сейчас, наверное, у Вас такая стадия - маленько очнуться от служб и заценить величие простых радостей жизни. Да, это ценно и очень важно...

А потом снова захочется ладана понюхать )) И начнётся другая стадия, когда понимаешь, что и одуренный запах блинов замечателен и горящие в ночи церковные лампадки уютны тоже )) Зачем лишать себя чего-то из? Почему не дать быть всем радостям...

[Иссоп]

[veresk]

Я Вас очень понимаю )) Это просто сейчас, наверное, у Вас такая стадия - маленько очнуться от служб и заценить величие простых радостей жизни. Да, это ценно и очень важно...

А потом снова захочется ладана понюхать

Это был риторический вопрос, не на разделение неких периодов(стадий) , а на интеграцию. Детское неопытное созерцание, было встроено в храмовое опытное. Риторика предлагала найти связи. Слегка провокационный импульс был дан для того что был ярче акцент. Изначально хотел писать про ВЗ и НЗ созерцания. ВЗ как детское, НЗ как зрелое. Но решил не заморачиваться, и не грузить, а просто описать детство как есть(как было).

Я вас тоже понимаю и в целом согласен надо нюхать). Просто для полноты каждый нюхает разное. Бывает радость и в отказе от чего-то проявляется, и полнота от этого только увеличивается. Либо нанюхаешься полноты, потом скукожишься опять что аж хочется под плед(Нужен кров и горячее питание, нежный деликатный лайт режим, плед, камин) залезть на отходосах. Или еще бывает не нюхать не лезть под плед нет желания, а есть тусклая радость технично пройти свою тему.(отсылка к сегодняшнему Сh в другой ветке)

p.s. Там про блины с маслом говорилось.) 

[Иссоп]

А Вы с чем любите?

Не вылезание из-под пледа на каком-то этапе становится вообще ведущей мерой исихазма... по возвращению богообщения ))

[svod]

А Вы с чем любите?

Не вылезание из-под пледа на каком-то этапе становится вообще ведущей мерой исихазма... по возвращению богообщения ))

За твой пост, Иссоп, цепляются строки Марины Цветаевой: "Под лаской плюшевого пледа...". Под пледом способно согреться лишь тело, но не сердце, может быть потому, что это гениальное  стихотворение поэтессы, которое каждый из нас не раз слышал, благодаря известной кинокартине "Жестокий романс", в своей сердцевине как раз и есть вопрос сердца к этому жестокому, но необходимому романсу  с жизнью, в которой рано или поздно надо выходить из под ласки плюшевого пледа, чтобы сердце  не осталось под этой лаской, как под маской...

Всё передумываю снова,
Всем перемучиваюсь вновь,
В том, для чего не знаю слова,
В том, для чего не знаю слова,
Была ль любовь.


Кто был охотник, кто добыча,
Всё дьявольски наоборот,
Что понял, длительно мурлыча
Сибирский кот, сибирский кот.


В том поединке своеволий
Кто в чьей руке был только мяч,
Чьё сердце, Ваше ли, моё ли,
Чьё сердце, Вашё ли, моё ли
Летело вскачь.

И всё-таки что это было,
Чего так хочется и жаль,
Так и не знаю, победила ль,
Так и не знаю, победила ль,
Побеждена ль.

[Иссоп]

Ознакомившись с биографией Марины Цветаевой, родился вывод о том, что лично дя меня Марина Цветаева ни разу не авторитет с точки зрения святости, исихазма и даже просто женского предназначения. По человечески, конечно, всех понять можно, но чтоб идеал... Это как Пушкин - слог гениальный, сам же - мама дорогая.
Поэтому ну что она может знать про плед?

Прогорклые несчастные, конечно, пусть продолжают играть в победителей и побеждённых, множа свои 32 несчастья, этой забавы отнять у них, конечно, никто не может.

Одни выходят из-под пледа, другие приходят под плед или даже только для себя его открывают...
Есть небезызвестная поговорка "в здоровом теле здоровый Дух". Без тела и души не будет не только медоносной пчелы Духа, но и даже самой эгоистичной, её вообще просто не будет...

[Колхозник]

svod:

"в своей сердцевине как раз и есть вопрос сердца к этому жестокому, но необходимому романсу  с жизнью, в которой рано или поздно надо выходить из под ласки плюшевого пледа, чтобы сердце  не осталось под этой лаской, как под маской..."

Пришел к выводу, что первые 2/3 или 3/4 жизни, нужно практиковать в динамике жизни, а оставшуюся часть, в тишине, для более тщательного осмысления накопленного. "под пледом" всегда легче усмотреть важные детали опыта, которые трудно рассмотреть под натиском житейских проблем.

[Иссоп]

Владимир, тут ведь у кого какая схема движения, не нами даже определяемая и регулируемая...

Когда-то одна пожилая монахиня в монастыре сказала нам двум молодым послушницам также как и вы, мол, надо в миру большую часть жизни жить, а под старость только в монастырь, то есть как бы мягко-ненавязчиво гнала вон из самых благих побуждений.

Но некоторым сначала надо на 100% сначала понять "что есть жизнь и как на неё настроиться", получить все исчерпывающие ответы "во всём мне хочется дойти до самой сути", а уж потом, разобравшись с правилами дорожного движения, выдвигаться в Путешествие.

[прозелит]

Колхозник, ты пишешь:

Да, да, даже следуя воле Бога, мое эго не исчезает, оно хочет и выбирает путь с Богом, быть Его "проводником". Условно, эго можно разделить на праведное, и не праведное.


Именно "самостное сопротивление" и создает силу развития, причем не носителю неправедной самости, а тем кто выбрал путь с Богом. Ну так мы созданы, что тут поделать?

твоя ошибка видится в том, что ты искусственно ограничиваешь Путь. Самостным сопротивлением. Это ограничение характерно на нашем пути, ведь наше эго всегда хочет в любой ситуации выжить. Полная капитуляция пред Богом для эго немыслима, ужасающа.

Как это, без эго? - говорит эго.
- Не мелите чепухи! Без меня, эго, ничто невозможно. Я буду развиватьСЯ, сопротивлятьСЯ. Делать любое -СЯ, лишь бы продлить СЕБЯ.

Но самостное сопротивление - это деятельный этап. Самость не может сдатьСЯ Богу, в кенозисе. Значит, не в состоянии пока эго настолько умалитьСЯ, чтобы исчерпатьСЯ в Боге. Даже помыслить такое - немыслимо.

Очень схематично:
Путь С Богом - путь эго.
Путь В Боге - путь без эго.

Эго не вхоже в Царство.
Ему лишь позволено глянуть.
Иногда.
Одним глазком...
"Как дети" — это про тех, кто грудные.
Кто еще без эга.
Без мне, моё
Без "сам" и "сама".

[Иссоп]

*Путь В Боге - путь без эго.*

Так а как идти, чем идти...
Это ж финиш, капля растворилась в Океане, статичность. Тут вроде как уже не идут... Куда идти, кому идти... То есть Пути тут уже не бывает, невозможен он никакой

[Колхозник]

Ты не совсем верно понял прозелит. Состояние без эго возможно, когда человек прибывает в духе. Например, при очень глубокой молитве или же медитации, но что из себя в этот момент представляет человек? Обычно, неподвижно сидящий и углубленный в себя практик, последние очень важно, нет внешних действий и движений ума. Посему и существует вход в медитативное состояние и выход из него. При активности ума и тела, такого не добиться, это же реальный факт.

По поводу младенцев.

Первое что делает только что родившийся ребенок? Ему нужно вдохнуть, еще и под попку шлепнут, если он этого не сделает сам. Вдохнуть - потребность-приобретение-необходимость все этот самостные чувства. А потом он начнет орать, что бы мама дала грудь - дай, я хочу есть = эго.

[Колхозник]

*Путь В Боге - путь без эго.*

Так а как идти, чем идти...
Это ж финиш, капля растворилась в Океане, статичность. Тут вроде как уже не идут... Куда идти, кому идти... То есть Пути тут уже не бывает, невозможен он никакой

Верно!

[прозелит]

Иссоп, капля не растворилась.
"Я". Без, сам, сама, мне, моё.
"Я" без эго.
"Я" без "есть", есть-ность в Боге тоже исчерпывается.

Пока в Боге пребывает "Я", можно, наверное, сказать - путь "я" в Боге.

вот условная схема отношений на пути, из того, что описывали и описывают делатели разных религий и традиций:
1) я. И Ты.  >>  я отдельно, Ты отдельно. я тут. Ты там.
2) я-и-Ты я в Тебе И Ты во мне.
3) Я это Ты. Ты это Я
4) Только Ты. Или Я. Без разницы.
и в какой-то момент из этих твоя религия/ традиция сдается, говорит: Стоп! Ни шагу дальше! Дальше кирпич.

[прозелит]

Колхозник,

что из себя в этот момент представляет человек? Обычно, неподвижно сидящий и углубленный в себя практик, последние очень важно, нет внешних действий и движений ума. Посему и существует вход в медитативное состояние и выход из него. При активности ума и тела, такого не добиться, это же реальный факт.

В любом действии, есть самость. Душа и тело, не могут развиваться без эго. Только Духу и рожденному от него духу человеческому, нет необходимости обретать ("некому обретать"), все что плотнее их, требует развития - это закон творения.

Здесь начинают работать совершенно другие принципы. Когда углубленность уже стала стабильной и мощной, дальше вот что. Посидел на печке 33 года - и хватит. Вместо того чтобы "сидеть и углубляться" - вовлечение в активность. Вместо того, чтобы добитьСЯ - отпустить и расслабиться. Вместо развития - приведение в естественное, совершенное состояние.

Начинают с нейтральной активности тела, без перегрузки.

И обнаруживается, что когда нет попытки контроля со стороны эго, то тело замечательно производит активность. Что у тела есть свой разум, и если разум тела рулит, без помех, без вмешательства, тогда тело делает все гораздо точнее, четче и эффективнее, нежели под контролем эго.
С речью и с умом - сложнее. Но подход - постепенный, а принцип - тот же.

[svod]

Ознакомившись с биографией Марины Цветаевой, родился вывод о том, что лично дя меня Марина Цветаева ни разу не авторитет с точки зрения святости, исихазма и даже просто женского предназначения. По человечески, конечно, всех понять можно, но чтоб идеал... Это как Пушкин - слог гениальный, сам же - мама дорогая.
Поэтому ну что она может знать про плед?

Прогорклые несчастные, конечно, пусть продолжают играть в победителей и побеждённых, множа свои 32 несчастья, этой забавы отнять у них, конечно, никто не может.

Одни выходят из-под пледа, другие приходят под плед или даже только для себя его открывают...
Есть небезызвестная поговорка "в здоровом теле здоровый Дух". Без тела и души не будет не только медоносной пчелы Духа, но и даже самой эгоистичной, её вообще просто не будет...

Иссоп, я абсолютно не авторитет ни с точки зрения святости, ни исихазма, ни даже просто мужского предназначения, более того, я думаю, что сами рассуждения о святости и т.д. далеки от той сути, что открывается нам под этими и многими другими понятиями, которыми мы пытаемся описать свою личность. И об этом нам говорит личность Другого,которая вдруг открывается тебе в своем откровении о себе целокупно и целомудренно, без желания в этом открытии расспрашивать ни о биографических и ни каких либо других подробностях.

Пример Цветаевой, с поправкой на твой комментарий к моему, он об этом. Я услышал человека, которую зовут Марина и фамилия ее Цветаева. Услышал в одном стихе целокупно и целомудренно. И к этой беседе присоединилась Иссоп, и в ней уже как минимум трое: Владимир, Марина и ты - Раиса.
 
А, например, Симеон Бескровный, для меня вообще остается бескровным в том смысле, что нет такого живого человека для меня, но есть группа авторов, которая неплохо компилирует и обрабатывает и проводит разного рода премудрости чрез христианскую прошивку. А Прозелит так не считает, что делать. Спорить с прозелитом, нет, но можно беседовать, и эта беседа будет без присутствия на ней самого Симеона, но Прозелит может говорить от его имени со мной, и вот что интересно, он - Прозелит будет оперировать интеллектуальными выкладками Симеона так же как если бы он оперировал информацией полученной от ИИ, о котором мы знаем,что он безличен, однако он говорит нам от лица.

Я понимаю, что есть сложности с моими коммуникациями, но они таковыми мне дороги, так как позволяют ощущать живую речь. Кстати приход ИИ показывает, что последнее становится необходимостью.