Персона

[Колхозник]

Иссоп

Проблема очень старая, еще со времен падения человека. Уже тогда наметились тенденции семейной дисгармонии с вытекающими п.:

"Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою."

Я говорил о противостоянии нашего эго и Богом установленных правил-законов. Если к "мужу влечение твое"(закон Бога), то если твой эгоизм борется с этим правилом, значит человек идет против мудрости Бога.

Мне импонирует уклад еврейских семей.

[Иссоп]

Так да. Именно это в грехопадшем состоянии так, а в состоянии возрождённом не так уже должно быть. Сказано также: "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились" - тут вот о хотении мужа как раз ))

Так что в итоге из двух хотений не понятно, то ли у жены влечение, то ли муж без конца хочет.  Понятно одно, что и тот и другой случай об обычном, невозрождённом состоянии.

А какой уклад еврейских семей? Знаю, что они дружны, интеллигентны и культ детей, которые чуть ли не божества.

[Колхозник]

Иссоп, еще до грехопадения Бог дал два важных закона :

И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему (Быт.2:18).

Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть (Быт.2:24).

Жене дан ранг помощницы, в грехопадении, она этот ранг нарушила. Проявила инициативу не допустимую для ее служения, по сути заменила собой Адама, за что и была наказана дополнительными ограничениями.

Второе: «и будут [два] одна плоть». Что может быть ближе чем одна плоть? Так что кто там больше хочет (до грехопадения или после него) теряет смысл. Одна плоть, естественным образом имеет влечение к своим частям.

И последние. Кто точно знает что он истинно верит? Кто точно знает что он уже во Христе или что он родился свыше? Что как бы отменяет наложенные Богом ограничения после грехопадения? Все это знает только Бог. Возможно в тебе еще нет ни веры и ты не в Христе, соответственно ты все еще под законами.

А какой уклад еврейских семей?

У них женщины очень умело, даже мудро помогают своим мужьям раскрывать свой потенциал и двигаться все выше и выше, по сути, именно они делают из них великих. Без женщин, мужчины крайне не инициативны и флегматичны. Даже талантливые, зарывают свой талант.

Все Иссоп, думаю мы достаточно поговорили на эту тему.

[Сергий]

Иссоп, еще до грехопадения Бог дал два важных закона :

И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему (Быт.2:18).

Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть (Быт.2:24).

...

это один из ключей к началу перемены ума.
Простенький такой ключик ...
Но не для всех ...
Все: "смотрят и не видят, слушают и не разумеют ..."
"Ключ - пинок" уму Вашему и умам всех прочих, у Вас в Ваших же трёх строчках ...
Но нет ...
Ничего не происходит ...

Ну, дам к пинку ещё и дубиной ...

Мда.
"До грехопадения" ни "отца", ни "матери" не было ни у кого ещё ...
А мы читаем иное ...
Читающий - да разумеет ...
Добавлю.
И по св. отцам, что вообще и очевидно, "грехопадение" не было изначально единственным вариантом.
"Грехопадения" по св. отцам (что, повторяю, очевидно) могло и не быть вовсе ...
Вот так всё на самом деле и обстоит ...
Вывод какой тогда относительно этого текста?
Вывод прост: происходит явно, что, то не то ... явно что-то не то с этим текстом ...
Надо как-то разбираться с этим ...
Но всем всё ... что? ... Всем всё пофиг ...
Свои измышления все легко выведут из любой бессмысленности, и любого бреда ...
Суть перемены ума ... не только в перемене ума в сторону Истины, а не вообще произвольной перемены ума ...
Суть перемены ума ещё и в верной, точной и единственной отправной точке перемены ума в сторону Истины ...

[Иссоп]

Думаю, когда есть ещё, что сказать, надо сказать. А продолжение никто не неволит.

Про инициативу.
Может, всё и так, как Вы говорите, но знаю одно - нельзя идти против своего сердца, это чревато.
Слушать, по идее, надо не того, кто "самец" просто потому что "самец" или начальник потому что начальник, старец потому что старец. А слушать следует в каких-то конкретных случаях того, кто более зорок и трезв в данный момент. Хотя некоторые св.о. в качестве упражнения и советуют повести себя "пусть начальник и дурак, но главное, начальник", яви послушание, и там будут хорошие плоды, начальник опомнится и т.д.  Может быть... Но на практике видим довольно бестолковые последствия.

Многие слушают старцев потому что старец (по статусу, а не по опыту и дальнозоркости) и портят себе жизни пока не опомнятся.

Что может быть ближе чем одна плоть?

Один Дух? У Вас не бывало после плотских объятий желанья "прийти в себя", "очухаться", отдохнуть, восстановиться, побыть одному, не возникало ощущений удушения?

Кто точно знает что он уже во Христе или что он родился свыше?

Ну это-то давайте уж не будем, тут вполне ясно и ощутимо каждый про себя знает, было ли с ним Рождение, это не перепутать и не ошибиться.

Очень хорошо про еврейских женщин написали, понятно, что имеется в виду.

[прозелит]

Ну это-то давайте уж не будем, тут вполне ясно и ощутимо каждый про себя знает, было ли с ним Рождение, это не перепутать и не ошибиться.

под рождением свыше всяк понимает что угодно, кто во что горазд. Не один год интересуюсь у людей,  и что только не понимают под этим, о_О
Потому, всё это "не ошибется и не перепутает" относится именно к соответствию собственному пониманию, к собственным маркерам © человека. Всё "ясное и ощутимое" под модель и подогнано)
Пример: американский протестант, из эмигрантов. Описывает рождение свыше узнаваемо: это по описанию - умоперемена к Богу,  и то, что она в нем произвела, разворот в его жизни, в его вере. Опыт есть? Есть, ясный и ощутимый. С его колокольни, это и есть рождение свыше, он теперь "нрвый человек" С моей колокольни -  подготовка к новому человеку, которого он еще не знает в себе.

[Иссоп]

Пример: американский протестант, из эмигрантов. Описывает рождение свыше узнаваемо: это по описанию - умоперемена к Богу,  и то, что она в нем произвела, разворот в его жизни, в его вере. Опыт есть? Есть, ясный и ощутимый. С его колокольни, это и есть рождение свыше, он теперь "нрвый человек" С моей колокольни -  подготовка к новому человеку, которого он еще не знает в себе.

А что не так с американским протестантом? Я тоже так вижу, да любой, кто соприкоснулся с Духом и последующими трансформациями, тоже бы так описал. Конечно типично, а как иначе. Мы ведь только о рождении свыше пока толкуем. Новый человек выкристаллизовывается постепенно, но поделитесь, что разумеете Вы под новым человеком, которого ещё надлежит узнать?

[прозелит]

Иссоп, столько слов извел здесь в теме, желая сказать именно об этом, о рождении свыше и новом человеке.  Гляжу,  всё без толку...мне нечего добавить к сказанному.

[прозелит]

чистое "я есть" личности-персоны, погруженное в "Я Есть", в Персону Христа - это полноценное восприятие. Это совершенное восприятие бытия - изнутри бытия. Где "я есть" полностью, без остатка погружено в мир, наполненный до краев неустанной игрой Духа.

Падение начинается с присвоения: "я есть" вдруг становится мало. И тогда "я есть"присваивает себе (это, то, то и это). Присвоение того, что:

не твое, не моё,
не его, не её
не их, не твоих
ни чьё.
отпусти!
не отпущу!
отдай!
не отдам, моё!

присвоение — это сжатие
это клетка
это клешни краба - буду тянуть всё к себе, на себя
присвоение...
моё!
и его другой полюс - отторжение.
клешни отталкивают —
не моё!
мне, моё, своё — здесь уже развертка падшего мира
здесь первичный дефект субъекта
здесь конец личности-персоны
здесь первичный сбой восприятия
здесь волна становится частицей
здесь исчезают интерференции
и игра бытия начинает отвердевать
и дебелеет, в пресловутую материальность тела и мира

[Иссоп]

Хорошо объяснили

[Сергий]

Хорошо объяснили

Ничего Прозелит не объяснил.
Это такое надувательство примитивное.
Старое. Тупое. Всем известное.
Но работает.

Схема такая.
Пишется нечто совсем в общем виде.
Мда.
Ну, совсем совсем в общем виде.
Обычно используется для эффективного воздействия на дурачков- гордецов, думающих о себе высоко.
Метод лисы и кота против деревянного мальчика.
Технология рабочая.
Статистика успешности - ого-го какая.

Нечто туманно-возвышенное вбрасывается с незаметным намёком: это не для всех! Кто не понял - тот тупой!
Дурачок-гордец напрягается ... и ... О чудо! ... Дурачок-гордец всё понимает!
При этом то, что каждый дурачок-гордец понимает всё по-своему ... и понимает вообще не весть что ... это никого не волнует ...
Классическая разводка дурачков-гордецов ...
ИИ, кстати, очень легко обучить таким приёмам ...

Тут главное, чтобы ни одного конкретного слова, вообще никакой конкретики!
И побольше неопределённых понятий, побольше непривычного сочетания слов, побольше диких якобы аллюзий ...

И дело сделано ...
А кто будет расспрашивать, требовать определений ...
Ясно что с ними будет?
Их воспримут однозначно вот так:
Да, они же дурачки, они ведь явно не способны понять возвышенное, не то, что мы, понявшие всё и вся сразу  ... Это же все дурачкам-гордецам сразу очевидно, и эти вопросы людей, "ничего не понимающих", лишь показывают их собственную крутость, ведь они-то "всё поняли", а спрашивающий "дурачок" не понял ...
Таковым можно даже и не отвечать ...
Классика разводки ...

Повеселили меня изрядно ...

П,С,
Я такие тексты распознаю теперь влёт.
Один взгляд ... и можно не читать.
Но пост Прозелита перечитал и разобрал аж по словам.
Я за свои слова отвечаю.
На том и стоим.
Всё, что написал  - всё в точку касательно поста Прозелита ...
Особо умилило притягивание в этот пост Христа и Духа ... Да ещё в сочетании таком: "Персону Христа" и "непрестанной игрой Духа" ...
Думаю ... тут без ИИ не обошлось ...
Но не знаю ... Не уверен ...
Статистики мало ... Только чуйка ...

[прозелит]

пишешь конкретное - говорит: общие слова, нуль конкретики

пишешь по наблюдениям из опыта - надувательство

стремишься максимально объяснить - ничего не объяснил

так энергии духа облекаются сами собой во мне в слова - чует, ИИ написал

при том, оба - христиане
и у обоих - непосредственный мистический опыт
дивное разнообразие, не соскучишься 

[Сергий]

прозелит, пиши о безмолвии ...
Этим как раз силу безмолвия и докажешь практически ...
Шутка.

Теперь серьёзно.
Совет.
Добрый.
Используй только апофатический метод.
У этого метода - сходимость точно можно предполагать уверенно ...
Всех касается ...
Отсечёте всю дурь ... и оставшееся очень быстро приведёт вас к Истине ...

Безмолвие ... это тоже в рамках этого метода ...
И, конечно, непрестанная молитва, очистка молитвой ума-сердца, различение-отсечение помыслов, трезвение ... всё про это ...
И сравни перечисленное с твоими постами ...
Есть разница?

И это всё и есть покаяние-перемена ума, которая в общем-то штука не формализуемая ...
Кто выходит на такой уровень понимания Благой Вести - тот и молодец ...

У Прозелита тоже про это?
Не знаю ...
Может быть ...
Но сильно маскируется тогда Прозелит ...
Это тоже шутка.
Шуткой и закончим.

[Иссоп]

У кого опыт есть - поймёт...

[прозелит]

Сергий, *** Для меня очередная и очень глубокая, даже предельная ступень смирения началась относительно недавно.***
в целом, перемена заметна по твоим последним постам.