***pilgrim "Некоторые теософы, знаю, причащаются, так как, говорят, что они тоже православные, но православие понимают глубже, чем дает его официальная Церковь, кроме того ритуал "работает" для всех людей одинакого благотворно. Грех ли причащаться таким людям?"
,...................................
Вот насчет "понимают глубже", позвольте усомниться. Теософы некоторые действтельно заявляют, что они православные (любят еще щеголять именем Сергия Радонежского отчего то, но в чем именно заключается их "православность" объяснить толком не могут.
Начнем уже с того, что учение Блаватской отнюдь не христоцентрично. Расходится с православием и по основным пунктам учения: эсхатология, амартология, сотериологии и прочее. Не имеет в себе идеи о Троице, да и вообще о сознающем Боге, подменяя его безликим роботизированным Абсолютом. Сводит всё мироздание к механистическим принципам кармы и пульсации. "Заигрывает" с Люцифером.
Imho, это попытка опереться на авторитетную систему идей. Если бы в России превалировал зороастризм, заявляли бы о своей несомненной "благоверности". Индивидуумам такой подход удобен что бы чувствовать себя мировоззренчески комфортно, теософским организациям выгодно проводить подобную политику в целях выживания на рынке религиозных идей.
Общение с конкурирующими, в том числе и оккультными, организациями группками часто строится по схеме: "У вас прекрасное учение (религия, культ). Мы его понимаем, много о нем читали, и его ценим. Но оно будет не полным, если забыть о Блаватской, Рерих... ведь там в сущности о том же самом только другими словами, очищенная так сказать суть". На форумах это я видел не раз.
