Э. Сведенборг

[Time]

Наталia, especially for you : а Вы сами читали Сведенборга?
Правильно сказал Столяр о мнении некоторых присутствующих:
Именно, оно не свое, о чем постояно пытается мягко намекнуть Админ на разных веточках форума . Мало, кто хочет мыслить сам, так многие и живут, согбенные собственным раболепием. А стоит поднять глаза к Небу, задаться апостольским испытанием мироздания и себя самого.
Грустно...

[Victor]

Наталия, вот тут с Вами разрешите не согласиться.
Я читал Сведенборга в своё время немало, и не только "О небесах...", но и "Мудрости Ангельские...", и многое другое. Если не заострять внимание на том, что Сведенборг преподносит высшие миры в образах физических, то я могу сказать, что в своё время благодаря чтению Сведенборга я в какой-то степени возгорелся ревностью к вещам духовным. В том духовном возраста я вряд ли осилил бы святоотеческие труды, да и не было их под рукой.
Хотя некоторою мечтательность Сведенборг вызывал. Но все же - мне не кажется, что он был душевнобольным.
 

"Так что давайте не будем тратить время на чтение бреда сумасшедших".

Не читал, но осуждаю - так получается?
А уже православным читать действительно не советую.

[Наталia]

Странная у вас какая-то логика!

Мало ли что кому-то помогло прийти к христианству! Нам ведь в свое время пустышечки и сосочки помогли вырасти, и что теперь периодически одевать ползуночки и в погремушки стучать?!

Time все волнуется, что мы не читали Сведенборга. А зачем? Через подобных авторов все прошли в свое время, ибо мы не родились в христианстве, а стали ими. 15 лет назад я и Шюре, и Штайнера, и «АУМ», и Блаватскую, и Беме, и Кастанеда, и «Науку и религию» и т.д. и т.п. прошла, поэтому знаю какую ерунду они пишут. Причем относилась в то время к этому не критически, а с большим расположением, поскольку базы-Православия не было. Сейчас для меня вся эта литература или глупости или сознательная диверсия. В любом случае viktor правильно сказал о тех, кто такое пишут, а именно, что они каждый день приходят к нему на прием. Поэтому ему не надо даже читать, т.к. он получает такую же, и покруче информацию, более откровенную, с роскошью эмоциональной окраски

[Victor]

Наталia,

и что теперь периодически одевать ползуночки и в погремушки стучать?!

Victor:

А уже православным читать действительно не советую.

Если Вы уже православная - то читать не советую.

Наталia:

Сейчас для меня вся эта литература или глупости или сознательная диверсия.

А для меня сейчас - не глупости и не диверсия, а книги, которые помогли мне прийти к христианству. И многим помогли. А сойти с ума в общепринятом понимании можно и от Патерика, например.

Сведенборг не был душевнобольным, - он мог бы быть в прелести, мог заблуждаться весьма сильно - но душевнобольным не был, об этом говорит его удивительная ясность и логичность мысли, весьма здравая и лишённая духовной чувственности строгость речи. Поэтому не стоит равнять его с пациентами моего тёзки, Виктора.

Наталия, переходя на эмоции Вы становитесь похожей на Лену.  

[viktor]

Ещё раз повторю, что человек может быть гением, святым и душевнобольным одновременно. Ясперс, думаю, погорячился, записывая Сведенборга в шизофреники, ибо лично он с ним не беседовал, а значит статус определить не мог, хотя подозревать психическое расстройство можно было бы.  Главное, что святой, гений - не обязательно здоров с точки зрения этого мира, а чаще даже психбольной, что не должно принижать его значение для культуры или церкви. Я за то, чтобы  к психбольным относились с уважением.

[Evgeny]

Сведенборг не был душевнобольным, - он мог бы быть в прелести, мог заблуждаться весьма сильно - но душевнобольным не был, об этом говорит его удивительная ясность и логичность мысли, весьма здравая и лишённая духовной чувственности строгость речи. Поэтому не стоит равнять его с пациентами моего тёзки, Виктора.

viktor, к вам вопрос как к врачу: может ли быть у галлюцинирующего душевнобольного "удивительная ясность и логичность мысли, весьма здравая и лишённая духовной чувственности строгость речи"

[viktor]

Честно говоря, ни разу такой "особо подчёркнутой ясности и здравомыслия строгого" у галлюцинантов не встречал, хотя описания могут быть очень художественны. Вообще слова: "удивительная ясность и логичность мысли, весьма здравая и лишённая духовной чувственности строгость речи" - мне кажется натяжкой.  Не стал Сведенборга в какие-либо диагностически категории вписывать, я не Ясперс (хотя его очень уважаю).

[Kosach]

Действительно, эти книги помогали дойти до Православия. Правда, многое памятьуслужливо повычеркивала - потому что это были костыли для первых шагов. Сейчас, оглядываясь, удивляет только одно : эти то авторы до конца придерживались именно этих костылей, так и дохромали до конца жизни, это не служило для них этапом в познании.

    Во время учебы на кафедре медиевистики у нас был хороший семинар по западной раннесредневековой философии, и там показано характерное  отличие от более поздней философии : они строили свои системы и выкладки на основе и в рамках учения Церкви,  Работа велась на создание более  продуманного учения Церкви, на углубление понятий, толкований Священного Писания. И стоило чуть отклониться ( или казалось, что кто-то чуть отклоняется )  в сторону - человек осуждался чуть ли не как еретик ( так было, если помните, с Оригеном или поэтом Абеляром) Но этот аскетизм и консерватизм на Западе не спас общество от эпохи Возрождения, а потом и Реформации - "передавили" - вот и взорвалось.  А там уже ударились в другую крайность: кто во что горазд мог рассуждать о тайном и явном, о мистике и Небестой иерархии.
   
  А на Православной стороне мира? Если Запад развивал философию, которая так или иначе все равно направлена на  ось "человек - человек", сначала в рамках Церкви, потом вне Ее, то здесь вся литература - это жития, о молитве и т.п.  - т.е. иррациональная ось "человек - Бог" И даже 18 век отгородил декоративно  существующий Петербург от всей России, которая продолжала жить в этой оси. И только в безбожное время к нам хлынул поток тех, кто  не стремился   к аскетическому самоограничению, тех, которые в своей гордыне считали возможным создать новые учения и философии, позволяли себе по-новому учить о Боге и создавать свои церкви.
 
    И наше общество не защищено от "растекания по древу познания" - и приходится  уже самому определять, за что браться , а что отложить.
Потому что все мы вышли  из безбожной совдепии, и нужно было время нащупать свой путь, но если уж в море вспомогательного и второстепенного нашли дорожку верную - поблагодарим провожатых - и расстанемся с ними. :adieu

[Alexander]

Kosach, согласен с Вами. Ось "человек-Бог" была, действительно, иррациональной, по кр. мере, у своего земного основания, и ее идеализировать не надо. Демифологизация "безбожного времени" еще не завершилась. Умение видеть жемчуг в грязи, Божие за человеческим и, наоборот, за напускным благочестием и фальшивым смирением бесов - вот вехи современного пути.

[Столяр]

Странная у вас какая-то логика!

...

Мало ли что кому-то помогло прийти к христианству! Нам ведь в свое время пустышечки и сосочки помогли вырасти, и что теперь периодически одевать ползуночки и в погремушки стучать?!

...

...15 лет назад я ..., и «АУМ», и Блаватскую, и Беме, ... и т.д. и т.п. прошла, поэтому знаю какую ерунду они пишут.

Интересно, если бы я попробовал то же самое написать про труды православных богоугодных деятелей, что сказали бы мне модераторы? Вот, уж у кого странная логика и странное понимание - так это у модераторов :red:  этого очень симпатичного форума.

Согласны?

[Kosach]

Потому что форум не просто симпатичный,  и труды православные действительно БОГОУГОДНЫЕ, это уже не разговор о Богоискании, а разговор о конкретном пути к Богу, и уж  никто другой более полной версией этого пути не обладает ( вот такой я патриот).
 Все-таки ... ИСИХАЗМ - а не что-то другое.  :yes

[Gior]

Столяр, я бы не стал смешивать мнения участника форума с мнениями модераторов. Я не помню чтоб кто-нибудь из администрации позволил себе оскорбитедьно высказатся о неправославных авторах/учениях. (Собственно это и привлекло мое внимание к этому саиту.)

[Alexander]

Столяр,  

Интересно, если бы я попробовал то же самое написать про труды православных богоугодных деятелей, что сказали бы мне модераторы?

В этой теме и без модераторов диалог налажен, не без маленьких эксцессов... Так они весьма поучительны.

Если бы Вы написали про "труды православных богоугодных деятелей" не объективно, Вам на это указал кто-нибудь, кстати, не обязательно, чтобы это был модератор. Как и Наталiи в этой теме.

[Time]

Наталia, насчет того, что кто-то не читал С. я не волнуюсь. Просто хотелось узнать мнение об этом христианском мистике присутствующих. И все.  Ваше мнение мне теперь известно, хотя действительно странно, как можно выносить суждение, не зная предмета. :think  Господь с Вами!  :candle

[Time]

Victor, а как это Вы ловко заметили сходство Наталia и Лены. Может быть, они в прелести пребывают, начитавшись, цитирую:"Шюре, и Штайнера, и «АУМ», и Блаватскую, и Беме, и Кастанеда, и «Науку и религию» и т.д. и т.п. "?!  :lol :lol  :lol  А мы тут перед ними распинаемся! :teaching Вот до чего феминизм доводит. :crossboy