Исихазм

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Helicon

Страницы: [1] 2 3 ... 29
1

Вопрос был задан четко: по какому манускрипту и на каком языке?


Вообще я предпочитаю читать на английском. Там масса великолепных переводов. В том числе - и подстрочники. Если детали интересны.

А в принципе -  в основном текст, завизированный Самим Господом Иисусом Христом. Он, правда, на латинском. Но я латинский со словарём разбираю. Да и английские переводы, опять же, весьма хороши.

2
, кто знает - всегда молчит ...

Ага. Как тот белорусский партизан на допросе. Который, когда его освободили, помниться, всё плакал, и повторял - "учите матчасть, ребята, учите матчасть. А то бъют очень больно!!!"  :wink:

3

Да и не я один.


Оно и понятно.

Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды (Исход глава 23, стих 2)

4

1) Вы на каком языке и по какому КОНКРЕТНО манускрипту постигаете Божественное Слово, на котором стоит религия, и ПОЧЕМУ?
2) Вы уверены, что Вам в изученных Вами вариантах текста Писания не подсунули вранье и отсебятину, и ПОЧЕМУ Вы в этом уверены?


По масоретскому. По многим разным причинам. Но прежде всего потому, что верю в Провидение Господне во ВСЯКОЙ частности. Особенно же относящейся к Его Божественному Слову. Вот те, кто не верит в Его Провидение, те начинают с того, что пытаются ВЫЧИСЛИТЬ "истинное Писание". А в результате - теряют и то, которое МОГЛИ БЫ иметь. И - вместо БОГОПОЗНАНИЯ занимаются копанием в зазаборных помойках.

Я лично предпочитаю богопознание. Которое даруемо ЖИВЫМ Господом, животворящим мёртвую букву Писания. Тем более, что Он Сам, лично, не так давно АВТОРИТЕТНО завизировал масоретские тексты, как доподлинные. Для тех, кто желает ВИДЕТЬ.

Так что - я далёк "от плотских тех проблем". Совершенно далёк. И из своего ПРЕКРАСНОГО ДАЛЁКА с усмешечкой взираю на копошашихся там - ВНИЗУ.

Бог в помощь, что называется. :)

5
Цитировать
А на счет того, что будет на новой земле... Не напрягайтесь ребята, никто из Вас ничего не знает.

Тут уж буфетчик возмутился.

− Это никому не известно и никого не касается, − ответил он.

− Ну да, неизвестно, − послышался все тот же дрянной голос из кабинета, − подумаешь, бином Ньютона!
  (с)   8-)

6
защита девства в девственном супружестве выше, чем в монашеском одиночестве.

Девство в супружестве? Да - вы видимо знаете толк в извращениях :)

Помниться, когда Льва Толстого спросили, что он думает об обществах трезвенников, которые тогда были очень популярны, то он ответил, что по его мнению, если не пить, то зачем тогда вместе собираться? А если уж собраться вместе, то тут уж надо непременно хорошо закусить и выпить. :)

7

Я правильно поняла, что, по вашей мысли, я "там" смогу еще родить детей?

Нет, детей вы там родить не сможете. Хотя в супружестве состоять будете. Но там супруги, хоть и видятся как двое, и между собой - как мужчина и женщина, но тем не менее, внутренне - единый ангел. Поэтому и дети у них внутренние. Духовные.

8

Вся идея размножения человеков, выраженная у евреев в ВЗ словами "плодитесь и размножайтесь" поздняя дидактическая вставка времен Ездры, когда окончательно был переформирован текст ВЗ в известном нам виде. В пришедших из древности фрагментах ВЗ нет ни разу про "плодитесь и размножайтесь".

Как я вижу - если Писание противоречит вашим представлениям, то его не грех и подправить :)))

Одна беда - религия стоит на Божественном Слове. На нём же зиждется и всё богословие. Когда начинают "кроить" Слово по своему произволу, то в результате никакой религии не остаётся. Одна эзотерика. (:

9

Что же ведет к умиранию самости?

Вообще говоря "самость" - это любовь к мирскому, и любовь собственному - отделённые от всей иерархии высших любовей. Каковое отделение (и - собственно создание самости) притчево было описано в книге Бытие восстановлением ребра Адама в Еву. И это - невосстановимо, как вы, впрочем, и сами понимаете. Именно для спасения падших невосстановимо нам и была дарована БОЖЕСТЕННАЯ САМОСТЬ в господе Иисусе Христе. Прославлением Его в Отце. Но Его Божественная Самость (или же Его Божественное Человеческое) которая пришла к нам после Его прославления, никогда не становится НАШЕЙ самостью. Она лишь может в нас быть привита, как прививка культурной яблони – на ствол «дички». После – после постепенного обрезания веточек этой дички она даже может ей полностью заменить крону. Но – всё равно это будут ветви культурной яблони на прежнем стволе. Его Божественная Самость НИКОГДА не становится нашей самостью. «Свет во тьме светит, но тьма не обнимает Его». И более того – попытка ПРИСВОЕНИЯ Его самости в нас может привести к таким последствиям, по сравнению с которыми всё зло ПРЕЖНЕГО (дикого) существования окажется просто невинными цветочками.

В общем, конечная задача – это подчинение любви собственного и любви мирского действию восстановленной иерархии любвей духовных, каковая иерархия и заключена в Божественном Человеческом Господа Иисуса Христа. Каковое подчинение начинается с отвращения от зол жизни, описанных во второй половине Десятисловия, как грехов перед Богом. И завершается в подчинении своей жизни служениям ближнему, в каковых служениях мы служим Ему в них. Вернее позволяем Ему служить им в нас. То есть – пребывая в мире (творя служения любви к мирскому) не пребываем в нём. И пребывая в собственном (творя эти служения ОТ СЕБЯ) не присваиваем себе заслуги этого собственного, а всё в себе относим единственно к Нему.

Так что "самость" в нас никогда не отмирает. Она лишь ПОДАВЛЯЕТСЯ Его Божественной Самостью. Иногда до такой степени, что КАЖЕТСЯ как бы отмершей. Но - это лишь иллюзия. Потому что это древний Звмей может поднять свою голову в любую секунду, если мы забудем об этом. И - выйдем из поного внутреннего уничиения перед Ним. То честь решим, что вот - мы, дескать, ОБОЖИЛИСЬ.

Тут требуется очень исключительная деликатность и осторожность. А иначе - кранты. :)

10
это сфера сатаны


Чересчур несколько радикальное заявление. И - совсем, совсем не в духе писания - "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть" (Бытие 2:18-24)
К сожалению, в Церкви всё, относящееся к любви между мужчиной и женщиной, достаточно рано было объявлено исключительно "делом плоти". И в учении Церкви постепенно выкристаллизовалось то убеждение, что по настоящему духовным может стать лишь человек, совершенно отказавшийся от того, что имеет отношение к "утехам плоти", или же всему тому телесному, лишь посредством которого жизнь всякого мужчины, и жизнь всякой женщины и может только слиться в единое целое, воплощаясь в мире в рождающихся от такого слияния детях.
В конечном итоге церковь объявила даже самое супружество, вроде бы и освящаемое церковью, состоянием жизни в лучшем случае плотским и несовершенным. А духовным идеалом для христианина, и подлинным для него религиозным стоянием в Господе там было объявлено единственно монашество. Которое, на самом деле, было позаимствовано первоначальным христианством извне - то есть было взято у Манихейства. Которое, в свою очередь, заимствовало монашескую практику жизни от буддизма.
В самые ранние, или же апостольские времена, семейная жизнь была нормальной, вполне естественной практикой для христианина. Даже апостолы благополучно жили всё свою жизнь со своими жёнами, как об этом свидетельствует Павел в первом своём послании к Коринфянам, где он полемически отстаивает своё право, буде возникнет у него на то желание, завести и себе спутницу жизни, настаивая - "Не Апостол ли я? Не свободен ли я? ... Или мы не имеем власти есть и пить? Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа?" (1 Корниф. 9; 1-5)
Но даже и в эти ранние времена, всё же среди христиан не существовало подлинного разумения того внутреннего духовного служения, которым является супружеское соединение в жизни всякого человека, и - особенно же следующего за Господом Нашим Иисусом Христом. Даже ученики Господни, и те не смогли сделать правильных выводов из слов Господних о супружестве, когда Он лично наставлял их в этом. Чему свидетельством является, собственно, именно текст из девятнадцатой главы Евангелия от Матфея, где описывается, в качестве диалога, наставление Господне, и реакция учеников Его на эти наставления – «[Господь] сказал ...: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. » (Матфей 19:4-12).
Там Он наставляет апостолов в том, что человек должен оскопить себя от похоти ради соблюдения святости супружества. А также и тому, что разводы и разлучения происходят от человеческой жестокости, а изначально это было не так. То есть - что изначально Господь сотворил так, чтобы мужчина и женщина жили в неразрывном супружестве, от которого происходили бы дети, благодаря чему бесконечно увеличивался бы род человеческий. А также и то, что супружество - это самое святое, самое счастливое и самое возвышенное в человеческой жизни.
И вот, когда Он говорит там, что человек не должен разлучаться со своей женой никогда, за исключением случая супружеской измены, которая разрушает духовное соединение супружества, то даже апостолы ужаснулись такой перспективе, высказавшись в том смысле, что "если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться", ибо силён грех жестокосердия и похоти в сердцах у людей.
И вот тогда-то Господь и говорит им притчей, в соответствиях, о скопчестве духовном, то есть об оскоплении себя от похотей, и что "не все вмещают слово сие, но кому дано". То есть, там Господь по сути говорит им, что те лишь могут оскопиться от похотей, и этим лишить себя страсти к разрушению святости супружества, кому это даровано будет свыше, по вере в Господа, и то лишь после подлинного покаяния сердечного - которое и есть оскопление духовное. Или же - именно то самое "оскопление сердца", упоминание о котом мы находим в послании Павла к Римлянам: "Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве." (Римл. 2; 29)
Однако же, впоследствии, многие в христианстве, ослеплённые грехом и жестокосердием своим, вынесли из этого места в Евангельском тексте совершенно ошибочные выводы, повторив вслед за апостолами, что "если такова обязанность человека к жене", то есть если "кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует", то "лучше не жениться" вовсе.
Свои ошибочны выводы из этого места в Евангелии они, затем, поспешили подкрепить ещё и высказываниями на тему "духовного девства" из посланий Павла, хотя тот и сам предупреждал своих читателей, что: "Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным", то есть - что все эти рассуждения вовсе не есть неким "откровением свыше", а лишь не выходят за рамки его собственных представлений о предмете.
Но для многих этот, сугубо личный, основанный лишь на его собственном опыте совет Павла так совпал с их ужасом перед религиозным долгом супружества, что они, впоследствии, сотворили себе религиозного идола - безбрачие. И те из них, которые, по немощи своей, не захотели понести супружеского служения так, как оно было им заповедано Господом, чтобы не выглядеть ущербными, начали выдавать свою немощь за некую особо "выдающуюся добродетель" перед Господом. А ведь ещё Апостол Пётр предупреждал их о том, что в посланиях Павла есть "нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания". (2 Петр. 3; 16)


11
Келейные беседы / Re: Католики и мы.
« : 12 Январь 2010, 11:05:45 »

Опять нечистый прием и передергивание.

Что - опять вместо аргументов переход на личности? Но фраза, с которой всё началось - это не моя фраза. Это слова Павла, которые, между прочим, везде в христианстве почитаются Писанием, или же Словом Божьим. Соответственно обвинения в "мужском шовинизме" должны быть вами переадресованы к их первоисточнику. Что я вам и предложил сделать.


А второе: разве я к Вам обращался?

А вам не кажется, что здесь вы как раз занимаетесь тем, в чём меня обвиняете? По форме вы, конечно правы, но вот по сути?

12
Келейные беседы / Re: Католики и мы.
« : 12 Январь 2010, 10:59:12 »
Попытайтесь это применить к себе самому.


Не поверите - но я только этим и занимаюсь.


А у меня ничего нету, в этом вы правы, ничего, кроме Господа, который ЕСТЬ.

Господь Слово. Как Слов предвечное, так и Слово в творении, крайним проявлением Которого - для нас, есть Его Связщенное Писание. Всё остальное - это идолы нашего СОБСТВЕННОГО духа.

13
Келейные беседы / Re: Католики и мы.
« : 12 Январь 2010, 10:56:02 »
Геликон, вы соблазнялись когда-то?

Естественно. Именно потому я и ведаю подлинную ценность наставлений Господнего Слова - единственной путеводной нити в бездне моих собственных сооблазнов и духовных преступлений. и пытаюсь поделиться этим веданием с другими.

14
Келейные беседы / Re: Католики и мы.
« : 12 Январь 2010, 10:54:13 »

Александр, а Вы не могли бы разговор о ролях мужчины и женщины выделить в отдельную тему, назвав ее, к примеру, "мужской шовинизм"?

Что ж, посоветую и вам открыть здесь тему - "Почему именно я ненавижу Господа в Его Священном Писании". И начать именно с пункта "о мужском шовинизме".

15
Келейные беседы / Re: Католики и мы.
« : 12 Январь 2010, 10:40:33 »
Геликон... По-моему, происходит его эволюция: он как-то "незаметно" все больше приобретает черты книжника и начетника, становится нетерпимым, гордым, даже хамоватым. Увы, известная болезнь - во всех конфессиях, сектах и ответлениях.

Самый сооблазнительный путь - при отсутствии аргументов перейти на личность собеседника. Но, между прочим, и самый порочный.

Страницы: [1] 2 3 ... 29