........."Святые отцы собравшиеся в Константинополе, определили: да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее, что в Вифании, но да пребывает оный непреложен: и да предается анафеме всякая ересь, и именно: ересь Евномиан, Аномеев, Ариан, или евдоксиан, Полуариан или духоборцев, Савеллиан, Маркеллиан, Фотиниан, и Апполинариан"
Анафема со стороны Вселенского собора на данное учение будет для Вас достаточным доказательством его еретичности?
+++Я спрашивал про учение Григория Паламы
Будет время дойдем и до Паламы. Невозможно обсуждать одновременно сразу несколько различных и достаточно сложных вопросов.
Немножко уклонились от темы прошу администрацию отнестись с пониманием.
Евгений я вообще не хотел тут обсуждать христологию, если честно я себе этого и не позволю, потому что я не богослов и не люблю филосовствовать. Обвинять кого-нибудь еретиком это не мое дело и не хочу я ничего слышать от вас о еретизме той или иной конфессии мне достаточно то что есть православные недумающие как вы и их полемика на разных форумах. Думаю нижеприведенное как-нибудь повлияет на вас в лучшую сторону.
Русский богослов конца XIX века свт. Илларион (Троицкий), анализируя «Изложение веры» свт. Нерсеса Шнорали (Благодатного), пришел к следующим выводам:
Нерсес Шнорали согласно с Халкидонским Собором определяет воплощение как соединение двух естеств: Божеского и человеческого.
Согласно с Православной (халкидонской) Церковью признает Тело Иисуса Христа единосущным с телом Девы Марии, избегая заблуждения Евтихия об иносущии Тела Христова с телом человеческим вообще.
Согласно с Православной (халкидонской) Церковью признает, что все существенные свойства того и другого естества сохранились вполне в соединении, а таким образом отвергает и исчезновение естества человеческого в Божественном и превращение одного естества в другое.
Согласно с Православной (халкидонской) Церковью признает общение свойств.
Согласно с Православной (халкидонской) Церковью осуждает Евтихия и монофизитов.
Цит. по И. Троицкий, «Изложение веры Церкви Армянской. Историко-догматическое исследование», СПб., 1895. C.295-298
«Из обозрения армянских Соборов видно вообще, - пишет Владыка Гермоген, - что Армян¬ская Церковь не столько отвергает, сколько принимает Халкидонский Собор; и, если Она доселе в своих символических книгах считает только три Вселенских Собора, то потому, что в первых трех Вселенских Соборах она участвовала, а в Халкидонском не имела участия. По той же, без сомнения, причине она не признает и трех последующих Соборов: в них она также не принимала участия, — и потому они для нее как бы не существуют».
Гермоген (Добронравин), «Краткий очерк истории Армянской Церкви», «Вероучение АЦ-и», 26, FILOIAN Ltd, ?-2000
«Армянская Церковь всегда оставалась верной Православию, - сказал при встрече с главой ААЦ-и США Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) – Она воспринимается Русской Церковью как Православная Сестра-Церковь, ибо разделяет общую веру и догматы отцов Церкви». А во время заключительного выступления на пленарном заседании Синодальной Богословской комиссии состоявшейся 2-го февраля 1998-го года Митр. Кирилл сказал: «Сегодня перед нами открывается уникальная возможность включить в процесс рецепции все здоровые богословские силы – духовные школы, монашество, иерархию, клир, богословов. Настало время начать серьезное обсуждение вопроса об участии Православной Церкви в экуменическом движении на страницах церковной прессы. Это должна быть именно серьезная и вдумчивая дискуссия, а не злобная перебранка. И вести дискуссию должны люди богословский образованные, ответственные, духовно опытные. Неофитский задор в такой дискуссии совершенно неуместен».
Митр. Смоленский и Калининградский Кирилл, «Православие и экуменизм: новые вызовы», МДА, «Церковь и время», N3 (6), 1998, стр. 65
«Обозрев таким образом главнейшие члены христианского учения, испо¬ведуемые Армянской Церковью, - пишет Владыка Гермоген, - мы видим, что эта Церковь, относительно вероучения, имеет разительное сходство с Церковью Православной. Мало того, она по своему вероисповеданию гораздо ближе к Ней, чем другие Церкви, каковы, например, Римско-Католическая и Лютеранская, с которы¬ми она не согласна в том же, в чем не согласна с ними и Церковь Православная...». «Но если Церковь Армянская так сходна в своем вероучении с Церковью Православной, - задает вопрос еп. Гермоген, - то отчего же Она не находится в общении и единении с Нею?» И сам же отвечает: «Причиною этого странного и горестного явления частью сами армяне, а частью те, которые писали об армянах… Одни писали об армя¬нах только по слухам; другие повторяли о них почти из слова в слово сказания предшествующих писателей; иные, наконец, брали сведения об армянах из отзывов и сказаний людей неправове¬рующих, которых встречали в Армении. Что удивительного, если такие писатели распространяли отзывы и мнения об Армянской Церкви весьма поверхностные, односторонние и несправедливые?».
Еп. Гермоген (Добронравин), «Краткий очерк истории Армянской Церкви», «Вероучение АЦ-и», 7, 39 FILOIAN Ltd, М-2000
Хорошо как будет свободное время и удобно тогда и пишите о Паламизме .
