тото же.
Бог ЕСТЬ! Этот факт говорит о том, что зла нет (как в прочем и добра в человеческом понимании)!
Вообще - по БОШОМУ СЧЁТУ, конечно же да, поскольку есть только Сущий, и ничего более, а в Сущем зла нет по определению, то его и не должно бы быть. Тем более, что Сущий создавал только благое, и во благо. Но поскольку зло всё же наблюдается, пусть и в ограниченном объёме нашего пространства- времени, то поэтому теодицея всегда была существенным вопросом теологии. и не только христианской. В том же буддизме зла, как такового, изначального, тоже нет, но есть ложность восприятия, пораждающая бессмысленное, неочистительное страдание, каковое страдание и есть, собственно говоря зло, с которым борются.
Но если говорить о христианстве, то ведь немало же верит и в поти что равного Всеывышнему партнёра Статну и Дьявола, с которым всевышнему приходиться сражаться почти что на равных, пусть только и за души человеческие.
Вообще говоря, разбирая проблему зла, обычно концентрируются на его проявлениях, или же собственно "злых деяниях". Но гораздо интереснее выяснить, существует ли, и почему, именно корень этих деяний - любовь ко злу. Ибо поскольку "Бог есть любовь", и Любовь эта есть корень всякой сотворённой любви, то откуда же берётся любовь Любви абсолютной совершенно противоположная, и ею изначально не сотворённая?
Всякое действие есть лишь актуализацией человеческого стремления, или же какое-либо частное проявление господствующей у человека любви. Ибо всякая любовь стремится достигнуть свойственных ей целей (грубо говоря, всякий стремиться достигнуть того, что он любит) посредством актуальных деяний, каждое из которых есть лишь частным элементом комплекса, конечным результатом, или высшей целью которого есть актуализация в реальных проявлениях конечной цели господствующей любви у человека, или же достижение максимального наслаждения максимально полной реализацией в актуальности предмета этой самой господствующей любви.
Поэтому и проблема зла относится именно к области любви, а не собственно действия, взятого самого по себе.
Отсюда следует, что суть вопроса, если его правильно переформулировать (а не зря ведь говорят, что в правильной формулировке задачи уже содержится, в неявной форме, её ответ) заключается в следующем: «Возможно ли существование любви, не только не сотворённой изначально, но и противостоящей самым основам творения? И если да, то чем в себе самой может быть таковая любовь?»
И вот вполне исчёрпывающий, с моей точки зрения, ответ на подобное вопрошение:
«Я стал учить их, говоря: «Знаете ли вы о существовании добра и зла? И что только добро исходит от творения, но не зло? Но зло, взятое само по себе, не есть ничто, хотя нет в нем ничего от блага. Добро происходит от творения, наибольшее равно как и наименьшее. И когда наименьшее добро обращается в ничто, в противоположность ему поднимается зло. Следовательно, между ними нет никаких отношений, и нет перехода от добра к злу, а есть лишь отношение и переход от добра к большему или меньшему добру и от зла к большему или меньшему злу, ибо добро и зло противоположны в каждой точке своего существования. И поскольку добро и зло — противоположности, существует и точка посредования между ними, каковая есть равновесие, в котором зло действует против добра, Но так как зло не может преобладать, оно останавливается в своем росте. Каждый человек пребывает в точке такого равновесия. Находиться между добром и злом или, что то же самое, между Небом и адом, значит быть в духовном равновесии, и для тех, кто пребывает в нем, это означает свободу. Господь увлекает людей от такого равновесия к Себе, и человека, который свободно следует Ему, он уводит от зла к добру и на небеса. …
Когда я сказал сие, [они] спросили: «Как могло возникнуть зло, если творением предусмотрено только благо? Если нечто существует, оно должно иметь начало. Благо не может быть началом зла, ибо зло есть обособление и уничтожение блага и, следовательно, его отсутствие. Однако, поскольку оно есть и восприемлется, оно есть не ничто, а нечто. Скажи нам, откуда взялось это нечто, если прежде оно было ничто?»
На это я ответил: «Тайна сия не может быть открыта, покуда мы не узнаем, что никто не благ, кроме самого Господа, и ничто не есть благо само по себе кроме как от Бога. Поэтому тот, кто обращается к Богу и хочет быть ведомым Богом, пребывает в благе. Но тот, кто отворачивается от Бога и хочет быть ведомым самим собой, не обретается в добре. Ибо благо, совершаемое им, он творит ради себя или ради мира и, следовательно, жаждет признания или является обманщиком и лицемером. Ясно поэтому, что человек сам по себе содержит зачатки зла. Это не значит, что зло было заложено в человека от творения, но дело обстоит так, что, отворотившись от Бога, человек сам посеял в себе зло. Изначально в Адаме и его жене не было истока зла, они сами взлелеяли в себе его зачатки, поскольку, когда змей сказал им; «В тот день, когда вы вкусите от Древа познания добра и зла, вы станете как Бог», — отвернулись от Бога и обратились к самим себе, как к Богу. Вкушение от того древа означало веру в то, что можно знать добро и зло и быть мудрым от себя, а не от Бога.
Тогда [они] спросили: «Как может человек отвернуться от Бога и обратиться к себе, если он не может думать, желать и, следовательно, действовать кроме как от Бога? Почему Бог дозволил сие?»
Я ответил: «Человек был сотворен так, что все, что он желает, думает и делает предстает ему как бы его собственным достоянием, словно бы исходящим от него самого. Без этой видимости человек не был бы человеком, ибо он не смог бы принять, удержать и усвоить себе что-либо от блага и истины или любви и мудрости. Из этого следует, что без такой видимости — как бы видимости самой жизни—человек не обладал бы ни связью с Богом, ни вечной жизнью. Но если из этой видимости он выведет для себя, что он желает, думает и, стало быть, творит благо от себя, а не от Господа, даже если так с очевидностью представляется, он обращает добро в себе в зло и так становится источником зла. Таков был грех Адама; Но я раскрою этот предмет несколько яснее. Господь зрит каждому человеку в чело, проникая взором, в затылок. Подо челом обретается головной мозг, а ниже затылка — спинной. Первое принадлежит мудрости и истине, второе —любви и добру. Поэтому тот, кто обращает свое лицо к Господу, получает от Него наитием мудрость, а посредством мудрости—любовь. Но тот, кто отворачивается от Господа, получает от Него любовь, но не мудрость, а любовь без мудрости есть любовь от человека, а не от Бога. Эта любовь, поскольку она соединяется с ложью, не признает Бога, а считает Богом самое себя, и это подспудно подтверждается в человеке способностью, данной от творения, быть мудрым как бы от себя. Такая любовь и есть источник зла.» (Э Сведенборг «Увеселения Премудрости о любви супружественной» н. 444)
