Ум Христов

[Сергий]

Бог не Сверхличность, а Личность совершенно такая же, как и мы, абсолютно во всём. Просто Бог Личность совершенная, что доступно и нам в нашей природе в нашем тварном мире, правда сначала при Его плотном водительстве с одной стороны, и нашей непрекращающейся перемене своего ума с другой стороны.
Бог просто таким образом рождает в жизнь вечную Себе подобных, но в нашем случае не по Своей природе, а по созданной Им же человеческой природе ...
Стать в точности, как Он по Его природе мы не можем, но стать по своей человеческой природе полностью подобными Ему мы вполне можем.
И тогда нам откроются иные обители Бога, где мы будем просто Богами по благодати, занятые тем же, что и Он, то есть рождением новых Богов по благодати, но под Его опекой и во Его славу.
Феномен ЛИЧНОСТИ крайне важен для движения по пути совершенства в предельном многообразии и разнообразии.
Бог ведь может наплодить и Своих "копий", может наплодить и роботов с ограниченной свободой.
Но это уныло и скучно.
Совершенство добра и истины в полной свободе и разнообразии - вот цель Бога, и нас вместе с Ним. И в этой фразе нельзя выхватить и уткнуться ни в какое одно или несколько слов, это всё, и многое другое, имеет смысл только вместе, только в гармоничном сочетании.
Совершенство добра и истины в полной свободе и разнообразии, кстати, вполне точное выражение сути феномена ЛИЧНОСТИ.

[Акафёдор]

Raisa, спасибо, и я посмотрел пару раз :0). Лем вообще-то раскритиковал постановку Тарковского, были споры, хорошо ли, плохо ли то и это, и как надо. А насколько они сами-то понимают изображённое? Вы знаете, авторы или художники иногда и сами не вполне осознают всего того, что через них воплотилось...

(Интересный момент. Во время паузы, оторвавшись от просмотра, перекидывались репликами о чём-то с мужем, я сказала: "Человеку нужен человек". Продолжаю просмотр, и буквально через несколько секунд один персонаж говорит другому: "Человеку нужен человек"  Что это?)

А это ключевое. И заметьте, ключи и подсказки принес "кто", а не "что": оторвавшись от просмотра, перекидывались репликами о чём-то с мужем.

Надо обязательно любить кого-то. Человеку нужен человек, чтобы любить его. Когда открывается, скажем внутри, рождающийся Бог, и мы как исследователи на его орбите - смотрим, и не понятно что делать. Как контактировать. Тот же Снаут в фильме говорит "а может откроем донные люки, и начнем кричать туда? может высечем океан розгами, или станем ему молиться?" А океан им посылает гостей. Что-то связанное с совестью, отмечает один из исследователей, что-то связанное с любовью человека к человеку, сопряженным с этим страданием. В этом контакт с океаном находится, в этом воплощается необходимая любовь людей к нему.

[прозелит]

Бог - ВСЁ. В том числе, и Божественная Личность. Говоришь о Личности Бога, что она "совершенно такая же, как и мы, абсолютно во всём". Но о какой именно нашей личности идёт речь?
О Персоне, о которой говорит Сахаров, которая "Я Есть", которая наше высшее "Я" в Боге? Я называю эту Персону еще ин-дивидуальностью. О ней идёт речь?
Или говоришь об самостной личности спящего (невоскрешенного во Христе) человека? Тогда это неправда, эта самостная личность абсолютно не такая, как Личность Бога.

Наша Индивидуальность-Персона по отношению к нашей самостной личности является Сверх-Личностью, поскольку именно Персона пребывает в Боге, а Бог - в Ней. Тогда как самостная личность неизбежно воспринимает Бога только "там-там", как внешнего, приходящего "извне". Для нашей самостной личности, Божья "Личность совершенная", "во всем подобная нам, но без греха" - абсолютно недостижима. Только Персона в нас настолько сродни Божьей Личности, что пребывает в симбиозе ("брак" в сердечном пространстве "брачного чертога"). Каким образом в нас открывается Персона? Исчерпанием и упокоением нашей самостной личности, которой надо прекратиться, чтобы обнаружилась Персона-Индивидуальность, наше "высшее Я" в Боге.

Кто знает в себе Персону, это высшее"Я", тот рано или поздно узнает прекращение/отпадение всякого "Я".

//Стать в точности, как Он по Его природе мы не можем, но стать по своей человеческой природе полностью подобными Ему мы вполне можем.//
"Не можем стать в точности как Он", "только "подобными", -  эти вековые богословские мантры умаляют дерзновение к Богу и в Бога. Нам не надо "становиться в точности как Он по Его природе", мы по своей природе и так уже в точности как Он, в каждом из нас УЖЕ есть эта природа, которая, будучи обнаруженной и активированной, бьет ключом из нашего Источника Отца. Об этом свидетельствует всё ев.Фомы. Все дело - в обнаружении и последующей полноте раскрытия нашей Божественной, безгрешной природы, насколько успеем в нынешней жизни. По полноте раскрытия нашей природы, мы можем не успеть стать "в точности как Он", это более вероятно.

[Raisa]

Переутомление в плотном мире, ответы не сразу, прошу прощения.

[Sergius]

Уважаемая Raisa, времени писать не хватает, увы, но тема получается интересная, поэтому простите, еще чуть-чуть попишу)) К сожалению, то, что вы видели, не похоже на Бога-Отца. Бог-Отец личность (тут прав уважаемый Сергий), яркая личность, никак не сонное аморфное нечто, почитайте Ветхий Завет, Евангелие, Апостол. Если его с чем видимым там и сравнивают, то только с ярким солнцем. Можно предположить, что ваше видение более всего похоже на видение некоей тварной энергии природы, которой поклонялись язычники. Все в окружающей нас видимой природе имеет энергетическую сущность (если что, квантовая физика нам в помощь)), хотя большая часть этой энергии до сих пор наукой не познана. Нам знакомо ощущение гармонии и единения с природой с младенчества, в то время это было нашим основным ощущением, гармония нарушалось только урчанием в животике и мокрыми холодными пеленками)) Легко это почувствовать и сейчас, спустившись на самый нижний «этаж» разума, практически, в подвал. Там уютно, нет проблем, безопасно, прекрасное убежище от кризисов и депрессий. Хотя, конечно, объективно все иначе, это вроде как голову прятать в песок. Бог же, даже теоретически, может быть доступен только на самом верхнем этаже нашего разума-сознания, выше всех телесных ощущений, выше эмоций, выше ума, выше веры и надежды, даже выше любви, где-то в верхней части груди. Все-же лучше, истины ради, тварную энергию любого происхождения не путать с энергией Творца, «Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым», совершенно другой по качеству, силе и наполнению.

[Raisa]

Sergius, пишите, пишите, очень нужны и Ваши видения-восприятия. Ничего ж не настаиваю окончательно, делюсь опытом, разбираемся.

Что, на Ваш взгляд, "природа"? Вы, как понимаю, не имеете в виду только географически-растительный мир? Что составляет сущность этой "природы"?

Да, тоже тогда "Там" смутил тот факт, что это всё - не личность как я, также как и Вы, прежде предполагала. Но чёткое 100% ощущение-понимание, что это сама Любовь и Жизнь. Только позитивное восприятие, нет и тени негатива. Но с солнцем ещё как сравнимо! Трудно сказать из какого материала эта субстанция, потрогать невозможно было, далеко. Но похоже на облако, постоянно кишаще-бурлящее, но очень по-светлому-радостному, неземному, с искрами, как вечный такой праздник. Из стихий (их там, думаю, в чистом виде не было) если и напоминает, то можно отметить воздушное и возможно огненное (но это совсем не огонь), воды же и земли совсем нет. Единственное, сначала разочаровало, что мало того, что нет личности, так в это, оказывается, и надлежит потом вернуться как в конечное состояние и ощутилось наподобие клаустрофобии - как это в такую "тесноту" запихиваться, грубо говоря, распасться на молекулы и пребывать вот в этом обезличенном шарообразном состоянии, без всяких личностей, историй, деятельностей, "развитий" и т.д. Но достаточно скоро эта чисто человеческая обеспокоенность на грани страха сменилась пониманием, что а куда ещё выше-то - вот, всё, это то самое так искомое всеми духовными путешественниками. Это не просто ощущение Любви. Это сама Любовь, которая содержит всё что только может быть. Да, как будто ограниченно - однородная субстанция, но там есть ВСЁ. А раз всё, то куда ещё-то, ты, этот шарик, значит, тоже исполнишься всем - а раз всем - что может быть просторней? И клаустрофобия, немного ещё поноя, начала от этого понимания заменяться спокойствием, смирением и принятием, шарик начал заполняться.

И понимание, что все по сути такие шарики, содержащие всё, и жизненная миссия тут в земных условиях такого шарика - просто следовать за Высшими Указаниями и всё.

Мне только прекратили сообщать эти Высшие Указания, просто сижу в шарике. И что с этим делать?

[Raisa]

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ - это какое-то еретическое ругательство? С чем его едят?

Это тенденция придавать Богу человеческую внешность и свойства (не Христа имею в виду). Как например изображения Бога-Отца в виде седовласого мужчины на облаке или спящего свернувшегося калачиком опять же мужичка, дышащего ноздрями и т.п.

Бога никто не видел и потому призыв не делать каких-либо изображений.

сразу же перечисляете

Где именно?

Вам доподлинно понятно - и это главное. Мне тоже в той степени, чтобы сказать Вам, что ошибаетесь.

SergeyCh, мне показалось, или Вы используете наезжательные быдло-интонации? И странно тогда верить тому, кто позиционирует себя как существо в сто раз превышающее по своим характеристикам большинство окружающих, но ершащееся как капризный мальчик из гуны невежества и показывающий тем "непроработанность" простейших базовых элементарных основ, с которыми без проблем справляются учащиеся воскресных школ.

Или это реакция, потому что Вам показалось, что это я использую наезжательные интонации? Но их ведь не было. Вопросы обычны, спокойны и нейтральны, а восклицательными настроениями их могло наделить Ваше восприятие.

Я съюморила-поддела специально по поводу Вашего "где я думаю" потому что я как раз нигде не думаю и мало что понимаю. А Вы обиделись и наехали ("вам доподлинно понятно").

[Raisa]

Был "Кто", да сплыл, и бессмысленно цепляться за него.

А как же Жизни подателю... Висеть шариком нло над деревьями...

Говоря же христианским языком, от "тупиковой пустотности" и "безличности" избавляет восприятие всей Троицы  - Единой Нераздельной Единосущной ( в неявленом Источнике Отца) Животворящей (в своих явленых творческих энергиях Святого Духа), Троицы в Её динамике, как во "внешнем" мире, так и "внутри" нас.

Вот, о том и говорю, что нужны бы ещё те две остальные затерявшиеся ипостаси. Эта Ваша фраза противоречит первой?

Значит, этап пройден. Будет новое, совершенно иное восприятие Сверх-Личности, на другом, на новом витке опыта, вот и всё.

Хорошо бы и уже бы поскорей... Как можно это приблизить?

Начинаем учиться воспринимать внешний мир не как разрозненные "шарики", но как насыщенную "единой субстанцией" Абсолюта, с ее бесконечным потенциалом творчества и любви. И эта "единая субстанция" Абсолюта раскрывает свой потенциал в своей проявленой Мудрости, в бесконечной динамичной игре творческих энергий творения.

Можете привести какой-нибудь наглядно-демонстративный пример этого восприятия в чём-нибудь практическом, зримом? Думаю, так смогу понять лучше.

Вы знаете, авторы или художники иногда и сами не вполне осознают всего того, что через них воплотилось...

Это понятно. Но иногда устами младенца...

я сказала: "Человеку нужен человек". Продолжаю просмотр, и буквально через несколько секунд один персонаж говорит другому: "Человеку нужен человек"  Что это?)

А это ключевое. И заметьте, ключи и подсказки принес "кто", а не "что": оторвавшись от просмотра, перекидывались репликами о чём-то с мужем.

Объясните, пожалуйста, если Вам понятно, ещё раз: почему считаете, что "Кто" принёс. Я решила, может, это нейросеть какая, как это работает?

[Сергий]

прозелит, ну, вообще-то говорим об одном и том же, но с разных сторон и аспектов говорим об одном и том же.
Но с природами надо быть по осторожнее в выражениях.
Не надо делать походя древних святых мудрецов дебилами.
Мы тварь Бога, этого ни на минуту нельзя забывать.
И весь смысл нашего существования и предназначения изначально и окончательно определён Творцом мира, Который из своей иномирной природы сотворил все природы нашего мира и нашу природу тоже со вполне определённой ТОЛЬКО Им задумкой.
И мы абсолютно РЕАЛЬНО НИКОГДА не станем по природе такими же, как Он.
Но Бог нашу природу и сотворил такой, что мы можем стать ПО СВОЕЙ природе полностью подобны Ему.
И, кстати, вовсе не очевидно, что наша человеческая природа менее сложна и совершенна, чем природа Бога.
Более вероятно, что наша природа более сложна, чем природа Бога, отсюда, кстати, и проблемы нашего совершенствования в Боге.
Бог, как совершенное существо, просто творит ещё более совершенные, точнее, более сложные, чем Он Сам, природы, - это же естественное стремление совершенного разума, - чтобы таким образом попытаться родить в жизнь вечную более совершенное Своё продолжение.
Естественное стремление Родителя-Отца-Творца.
Так что познавать Отца в себе мы и можем обычно лишь отсекая в себе все наши "сложности", которые проявляются в наших страстях, "сложности", обусловленные только нашей СЛОЖНОЙ природой, созданной не нами, а конечно же Богом, и с вполне определённой целью, получить более совершенных сынов и дочерей, чем Он Сам, но во всём подобных Ему в вопросах воплощения в себе Добра и Истины, что и есть ядро любви - агапе.

[SergeyCh]

Raisa!

Спасибо за "антропонизацию" моей сущности, здесь, на Небесах, забываешь об этом...

Вы защищаетесь, одновременно надеясь на прямой ответ. Это не по адресу. Но мне радостно, ибо вижу двойную пользу Вашего нынешнего состояния - одно Ваше Я нечто чувствует...
Ваш вопрос Прозелиту про "ускорить" не актуален, ибо Вы и так в фазовом переходе, только неизвестно, куда попадёте.

В этой связи советую почитать пост Сергия (ответ № 668/9 - 14.05.2022 в 09-47-14 этой темы) про попытку Бога родить в жизнь вечную более совершенное Своё продолжение. Там много недосказано, что-то неточно, но так и должно быть, это не помеха. 

Нить Форума волшебна! Кто её плетёт?!
Се творю ВСЁ НОВОЕ! Аминь!

[Акафёдор]

Объясните, пожалуйста, если Вам понятно, ещё раз: почему считаете, что "Кто" принёс. Я решила, может, это нейросеть какая, как это работает?

Потому что всегда нам поручение любить Бога, и подобное ему - любить ближнего, как самого себя. Должностная обязанность нам такая. Она же, если угодно, инструкция для любых непонятных ситуаций. Когда спросили Бога - слушай, а когда мы Тебе-то сделали хорошее, а другие спрашивали про плохое, то Он и отвечает им: когда малым сим сделали что-то, хорошее или плохое, то и Мне сделали.

В фильме притчево проявилось. Океан присылает гостей. Он людей присылает. Которых надо любить, в этом-то и контакт с океаном. Океан вроде  не "кто" (не воспринимается в данный момент исследователем, как личность), а людей присылает. Которых исследователь без затруднений воспринимает как "кто". И что сделали одному из малых гостей тех, то океану сделали. Такой вот контакт получился. А уж как, каким образом так работает, что океан их может прислать, на базе нейросетей, нейтрино или как там технически - ну в это Сарториус погружался, Базаров этакий, и в результате про аннигиляцию он там накумекал, а толку чуть, зря он так.

А за пределами притчи - гости, самые настоящие люди, ближние приходят. И перекидываетесь с ними репликами и ключи получаете. Когда Бог принес Вам ключи? Когда один из малых сих принес. Согласно вышеупомянутой инструкции и регламентируется тогда, что делать.

[прозелит]

Raisa,

А как же Жизни подателю... Висеть шариком нло над деревьями...

Быть всеобъемлющим пространством непрестанного творения, развёрткой Жизни и самой  Жизнью, а не локализованным "шариком", как Вам такой вызов )
Был "Кто" да сплыл, - это было сказано о том, что восприятие Христа тоже неизбежно меняется и изменится. Христос неизменен, меняется Его прямое непосредственное восприятие как Жизни Вечной.

Вот, о том и говорю, что нужны бы ещё те две остальные затерявшиеся ипостаси. Эта Ваша фраза противоречит первой?

Ипостаси затеряны, лишь пока мы - "шарик", локализованный (обособленный) от всеобъемлющего Единого. "Остальные ипостаси" предстоит заново найти, и внутри нас, и во внешнем пространстве. Найти в их троичности, воссоединиться и учиться жить в них, Жизнью вечной. Только так можно что-то "приблизить". Таков мой вывод.

Можете привести какой-нибудь наглядно-демонстративный пример этого восприятия в чём-нибудь практическом, зримом?

Какой можно привести пример? Ведь всё это воспринимает наш дух. Всю игру Божественных энергий, всю силу Божью в действии, в динамике, и ее Источник, невыразимого непроявленного Отца Небесного - это всё воспринимает напрямую наш дух. Если сердце чисто, человек (дополнительно) это может видеть, слышать, обонять духовными чувствами. Но прежде всего, это восприятие напрямую, восприятие животворящих сил-энергий, их токов и полей,  и восприятие того Источника ВСЕГО, того Океана, откуда они исходят...восприятие нашим нетварным духом.
Сергий,
я не считаю с.о. дебилами. Но в некоторых с.о. рассуждениях о нашей природе, как и в твоем посте №668 вижу упущение.

Мы тварь Бога, этого ни на минуту нельзя забывать.
И мы абсолютно РЕАЛЬНО НИКОГДА не станем по природе такими же, как Он.

Нам не надо никем по природе СТАНОВИТЬСЯ. Мы уже имеем Божественную природу. Для тебя, исповедающего Яхве Христом, а Тору Св.Писанием, об этом сказано в Быт.2:7
И вдохнул Он (Яхве) в ноздри человек дыхание (дух) жизни, и сделался человек душой живой.
Так что, согласно иудеохристианскому Писанию, тот Дух жизни, что вдохнул в человека Бог, нетварен. То, что вдохнул в человека Бог, мистики еще называли "икрой жизни". Дух Бога не сотворен Богом из элементов-"персти земной". Самая суть нашей природы, самая ее квинтэссенция - это нетварный дух Божий, вот о чем 2:7. Это очень важно практически, для понимания нашей природы, что она есть, а при ее обнаружении в себе - для познания ей Отца.
Согласись, если ты или некие с.о. отвергают наличие этой нетварной божественной природы в человеке, тогда как они познают ее, а ей - Бога? Никак. Обожение становится невозможным, лишь бесконечное приближение без всякой возможности полного постижения-единения...
Тем более, все вышесказанное верно, если говорить о понимании природы человека согласно прологу Ин. и всему Ин. Но я не стану здесь дискутировать об этом. Довольно и 2:7.

Мы говорим с тобой об одном, но подходы - разные, и потому, естественно, практические выводы - разные.
_________________________________________________________________________
Я в курсе, что ты альтернативно переводишь 2:7.  Но в данном случае, смысл есть именно в стандарном варианте перевода Септуагинты и масоретского текста.

[Sergius]

Уважаемая Raisa, еще чуть-чуть к вопросу о Боге-Отце, ваша цитата:

Могу ошибаться, но регистрирую пока просто восприятия. Согласно которым этот Абсолют, Отец пронизывает и находится по умолчанию во всех как бы на дне, даже у самых закоренелых преступников, видимо, это и имеют в виду, когда говорят о "Боге в душе"...
...То есть Абсолют - Отец - это несомненно поддерживающий мироздание и всякую Тварь на уровне базово-минимального обеспечения, чтобы человек совсем уж не распался на молекулы от своего жития-бытия.

В этой цитате и других местах вы описываете не Бога-Отца, а природу-мать, как раньше писали на плакатах: «Берегите природу – мать вашу!»)) Она безлична, ощущается как-бы на дне, доступна всем, даже закоренелым преступникам и отвечает перед своим создателем Богом-Отцом именно за то, о чем вы сказали, за базово-материальное обеспечение и всевозможные квантово-атомарно-молекулярные взаимодействия. Смешивать творение-природу с Богом-Отцом-творцом это чистейшей воды пантеизм: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пантеизм  . Пантеизм, давно известное религиозное направление, критику которого можно почитать, например, здесь: https://religion.wikireading.ru/155948 .

[Сергий]

прозелит, тут без разницы, как я перевожу 2:7 Бытия.
И ты ломишься в открытую дверь, ведь я ПОЛНОСТЬЮ согласен с тобой в твоих последних двух постах.
И св. отцы точно так и считали, как ты и я.
И вектор движения-рождения свыше мы с тобой и с ними видим совершенно одинаково.

Просто древние мудрые св. отцы видели природу человека ДВУХСОСТАВНОЙ, состоящей из души=духа и тела.
То, о чём ты говоришь, просто "рождение духа в Духе", и действительно дух человека по сути, если и не "одной природы с Богом", по тождественен природе Бога в смысле инвариантности Его природе, и развитие духа человека в его рождении свыше до уровня "Бога по благодати" поэтому не фигура речи, а РЕАЛЬНОСТЬ бытия и суть задумки Бога о человеке.
Сам вспомни, у св. отцов много чего про это двухчастность человеческой природы написано.
Это просто твои же мысли иными словами. )))

Собственно, Иисус и есть именно Духом Своим тождественен иномирной природе Своего Родителя=Отца, от чего и все слова Иисуса в стиле: "Я в Отце и Отец во Мне".
"Носитель" любви-агапе может быть не тождественен Вечному Источнику Любви-Агапе, а инвариантен, но любовь-агапе всё та же и неизменна на любом "носителе", то есть у существа любой природы, сотворённого Им, как потенциального "носителя" любви-агапе.
Это понятно хоть?
А наша любовь-агапе и есть действие в нас Бога, и есть действие нас, как "Богов по благодати".
Вот и весь секрет.

Но иерархия церкви, да и св. отцы тоже нередко, из лучших побуждений противодействия человеческой прелести, которая действительно может натворить много бед, действительно искусственно возвели Иисуса на недосягаемую высоту, исключив для людей в принципе повторение Его пути, о чём, - это видно вполне, - ты, Прозелит, реально сокрушаешься, и правильно делаешь.

Бог Творец этого мира ДЕЙСТВИТЕЛЬНО только Иисус, и Творец у мира может быть только один, ибо отвечать за всё Ему одному, но у Бога обителей много, много может быть миров у Бога, и поэтому просто очевидно, что каждому рождённому свыше "Богу по благодати" может быть дано Отцом право творения множества миров ...

И вот после сказанного мною, как не впасть в прелесть?
 

То-то и оно, Прозелит, то-то и оно.
 

И св. отцы и иерархи церкви не так уж и глупы, не так уж и неправы, они все скорее мудры.
Да, и изначально со времён Иисуса эти знания передавались не каждому и дозировано, просто, чтобы не навредить.

Так что и нам надо быть мудрее и не мечтать о себе высоко.
Творец этого мира только Иисус, и о подобии Ему и в этом не будем даже и мечтать, а просто примем любую волю Бога о нашем предназначении и нашей судьбе.
Но надеяться на Его любовь и исполнение Его обетований человекам, мы можем вполне, без самомнения о себе и без впадения в прелесть, конечно.

П,С,
А разницу между природой и действием-движением существа той или иной природы, тождественным действием при разных природах, ты, Прозелит, всё же не улавливаешь.
Сколько тут говорю о переходе от статики к динамике - всё бестолку пока ...

Ну, хотя бы, вот, освежи память
https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/konstantinopolskiy_sobor_1351/
Я говорю точно по паламистским актам равно-вселенского Константинопольского собора 1351 года, где природа Бога определена недоступной для человека, но доступной для человека определена энергия (действие-движение) Бога, Которая НЕТВАРНА, как и Сам Бог, и этим собором определена именоваться, как Сам Бог.

[Vacheslav]

Sergius, пишите, пишите, очень нужны и Ваши видения-восприятия. Ничего ж не настаиваю окончательно, делюсь опытом, разбираемся.

Что, на Ваш взгляд, "природа"? Вы, как понимаю, не имеете в виду только географически-растительный мир? Что составляет сущность этой "природы"?

Да, тоже тогда "Там" смутил тот факт, что это всё - не личность как я, также как и Вы, прежде предполагала. Но чёткое 100% ощущение-понимание, что это сама Любовь и Жизнь. Только позитивное восприятие, нет и тени негатива. Но с солнцем ещё как сравнимо! Трудно сказать из какого материала эта субстанция, потрогать невозможно было, далеко. Но похоже на облако, постоянно кишаще-бурлящее, но очень по-светлому-радостному, неземному, с искрами, как вечный такой праздник. Из стихий (их там, думаю, в чистом виде не было) если и напоминает, то можно отметить воздушное и возможно огненное (но это совсем не огонь), воды же и земли совсем нет. Единственное, сначала разочаровало, что мало того, что нет личности, так в это, оказывается, и надлежит потом вернуться как в конечное состояние и ощутилось наподобие клаустрофобии - как это в такую "тесноту" запихиваться, грубо говоря, распасться на молекулы и пребывать вот в этом обезличенном шарообразном состоянии, без всяких личностей, историй, деятельностей, "развитий" и т.д. Но достаточно скоро эта чисто человеческая обеспокоенность на грани страха сменилась пониманием, что а куда ещё выше-то - вот, всё, это то самое так искомое всеми духовными путешественниками. Это не просто ощущение Любви. Это сама Любовь, которая содержит всё что только может быть. Да, как будто ограниченно - однородная субстанция, но там есть ВСЁ. А раз всё, то куда ещё-то, ты, этот шарик, значит, тоже исполнишься всем - а раз всем - что может быть просторней? И клаустрофобия, немного ещё поноя, начала от этого понимания заменяться спокойствием, смирением и принятием, шарик начал заполняться.

И понимание, что все по сути такие шарики, содержащие всё, и жизненная миссия тут в земных условиях такого шарика - просто следовать за Высшими Указаниями и всё.

Мне только прекратили сообщать эти Высшие Указания, просто сижу в шарике. И что с этим делать?

Raisa, что с этим делать? Ведь как и в вашем опыте, когда вы приняли эту глубинную реальность, то клаустрофобия стала уходить. Клаустрофобия скорее опасения шарика встречи с новым опытом, который изменит его, представьте, что вы бутон пиона и вот сейчас он пьет эти воды живой воды, напитывается и в нем происходят трансформационные процессы, хотя сам бутон будто остаётся неизменным? это время когда Благодать неявно действует в человеке, в тч проверка вашей верности Ему нисмотря на то, что явно этой личностной встречи не ощущается. можно сравнить этот период с: "Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам." и думаю, что его сейчас переживают многие. Все написанное в Евангелии в той или иной мере исполняется в нашем опыте. Вот Sergius говорит, что встреча-взаимодействие возможна только на высших этажах, думаю, что это не так тк Христос Иисус сошел во ад и в том есть смысл, чтобы мы узнали, что наше карабканье на верх может быть артефактом нашего совершенствования, очищения, исцеления, но в этом движении на верхние этажи нужно осознать, что мы восходим только Его силой, нашей лишь верностью Ему. И тогда становится всеровно на каком этаже происходит встреча, хоть в аду, хоть на уровне восприятия природы - Он на любом этаже нам доступен и готов поднять нас на любой этаж, если то где мы есть примем с полной благодарностью? как и с мозгом, так и с сердцем при изменении мы находимся под определенным местным наркозом, иногда под общим, но чаще локально, кто-то просыпается во время операций и видит некие процессы, которые для человека как бы стоящего на месте не очевидны, оставаться верным Ему и знать, что Он рядом, даже если это сейчас не очевидно?