На нашем форуме только приветствуется обсуждение учения. Но нет так, чтобы человек, проходящий словесную молитву, богословствовал о самых высотах.
У отцов много высказываний в духе: Не будьте разумны и многосведущи. Для Бога приятнее младенческое лепетание души умалившейся, так сказать, от зрения множества немощей своих, нежели красноречивое витийство души, напыщенной самомнением. И Вы, Солохин, заявляете, что исповедуете святоотеческое учение, и при этом не исполняете азы его: не лезть умом, не просвященным благодатью, в богословие.
Дорогой Александр!
Мне понятна и близка Ваша логика. Евгений, зде присутствующий, не даст соврать: еще год назад я был ну совершенно некопенгаген в отношении Богословия. А два-три года назад я даже открыл на Курайнике тему для выяснения вопроса: сколько ипостасей у Бога?
(В связи с размышлением на тему об обожении: если Богородица стала бого по благодати, то не четыре ли ипостаси у Божества теперь?!) Настолько я был девственен в Богословии.
Давайте я расскажу теперь, каким образом я потерял эту
девственную подвижническую чистоту, и стал
не мальчиком, но мужем. Будем считать, что это дополнение к автобиографии, изложенной выше.
Случилось это из-за имяславия.
Я всегда был искренним противником имяславия с тех пор, как узнал это слово. Имяславцы были для меня безграмотные монахи, учинившие раскол.
Будучи противником имяславия, я тем не менее практиковал словесную Иисусову молитву. Почему словесную? (Для противника имяславия естественнее молиться умом либо сердцем.) Из-за страха перед прельщением, ибо я испытал это один раз и не хочу того же на "бис".
Итак, словесная молитва. Но вот, представьте! практика Иисусовой молитвы сделала меня имяславцем. Наступил момент, когда я осознал, что я - имяславец. Следовательно, я подпадаю под осуждение Свят. Синода от 1912 года.
Согласитесь: меня как человека глубоко церковного это обстоятельство не могло не встревожить. Пришлось начать разбираться,
кто из нас двоих прав, я или Синод 1912 года. В процессе наших разброк с Синодом у меня появилось первое серьезное подозрение, что наши официальные богословы чего-то такое важное упускают из виду.
Я встал перед необходимостью как-то определить свою позицию по некоторым спорным вопросам церковной истории, так как надо же было мне как-то объяснить, отчего я сделался сторонников осужденных афонцев и противником Синода?!
Полученные результаты я записал в виде опуса
http://www.pereplet.ru/text/solohin25nov07.htmlТут у меня как раз появился Интернет.
Для самопроверки я попытался обсудить мои идеи на Курайнике (и у вас на Форуме) - это было в июне 2008 года. И к своему полному ужасу я обнаружил, что подавляющее большинство не только рядовых форумчан, но и некоторые из официальных представителей нашего богословия мудрствуют совсем не так, как я!
Оставалось предположить, что я совсем уж далеко отошел от Истины. В принципе, я был готов к такому выводу. Но мне следовало убедиться в этом, найдя у Отцов опровержение сложившимся у меня представлениям.
И вот тут я впервые серьезно взялся за изучение Отцов. Да, да! Совсем недавно, летом 2008 года!
И что же?! Результат был совершено неожиданный! Да, я нашел принципиальную ошибку в своем понимании. Оказалось, что я неправильно понмаю слово "ипостась"! А на "ипостаси" стоит все наше БОгословие!!!
Но далее я к своему ужасу понял, что как раз ипостась-то я понимаю именно так, как понимают ее все. И вот - это понимание ошибочно.
Итак, оказалось, что в моем споре с Синодом оказались неправы ОБА!
Тут, Александр, я "кайфанул"... то есть, прошу прощения, был совсем выбит из седла, потерял логику происходящего.
И вот тогда я понял: иного выхода нет.
В Богословии не разбирается почти никто.
Значит, придется разобраться самому.
И я начал всерьез разбираться.
Так вот случилось, что я стал
не мальчиком, но мужем, утратив любезную моему сердцу
чистоту и простоту безграмотного афонского монаха. Наш родной
Синод осудил нас - и нам пришлось стать боголовами.
Такая вот история...
