Солохин,
ну Вы же передергиваете. Вместо "такой же человек", как Вы на самом деле сказали, теперь ставите "человек". Вместо того, что я сказал "флудить", Вы ставите "говорить". Получается совсем другой смысл, это мухлеж знаете ли. И льете ушаты воды, чтобы отмыть те кляксы, которые сыпятся с Вашего пера при пересказе начитанного. Вы думаете, что за кучей слов скроется передергивание?..
Послушайте, то, что Вы хотели написать о человеческой природе, это было понятно, но то, что вышло, особо удачным не назовешь. Ну режет слух же. Вы подразумевали иное содержание, а форма вышла неудачной нечайно, это ясно. Но ведь возможность, и регулярность, таких нечайностей - тревожный синдром. Если Вы на богословие претендуете, то и форма важна. А Вы заговариваетесь, как нетрезвый. И то, что Ваши фразы требуют таких множественных пояснений, а без них богохульны, разве не показывает Вам самому, что состояние Ваше еще не ахти для таких занятий, для претензий на богословие? В словообильных коментариях и правках самого себя Вы же снова делаете ляпы. Может не замечая. Ведь поймите, если Вы себя богословом постановляете, то тут нужна щепитильность. Вы говорили о сверчках с шестками, так не нужно самоуничижений картинных, не нужно притворства. А вот адекватно оценивать свою духовную готовность богословствовать, не путая ее с количеством прочитанной информации - просто необходимо. Ну можно ли пускаться в богословствование, если еще позволительно вот хоть передергивать, например?
Хотелось бы надеяться, что этой аргументации, о необходимости "настоящести", вполне достаточно. Или нужны формальные цитаты?.. Еще раз подчеркиваю, что понимаю, что Вы это нечайно. Ну с кем не бывает, не ошибаются только бездельники. Но согласитесь, подобные нечайности, и еще вот эти передергивания, они же не позволяют рассматривать данную мыследеятельность как богословие...
