Что изменилось при переходе в православие

[pilgrim]

Отделено от: http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1905.0
---

Так вот, если всё отбросить, оставив только эту практическую сторону, вот и возникает вопрос: что изменилось для Pilgrimа, чего не было в буддизме с технической стороны?

Ничего не изменилось. Только добавилась необходимость соблюдения ритуалов (сравниваю с тхеравадой. В тибетском буддизме ритуалов тоже много).

[000]

     я собственно не  экс буддист…….могу назвать себя, наверно......оккультистом-практиком в прошлом, но имхо полагаю возможным провести параллель между своим дохристианским опытом и буддизмом,  ибо  и в  обоих случаях  можно вести речь о взаимоотношениях адепта с  Великим Ничто или неким Сверхмировым  Началом (именно с большой буквы),
     но  лично для меня изменилось очень многое, а если точнее практически все, потому, как и сам приход  к православию был вызван  именно  с открытием Бога как  Личного Сверхмирового начала, объяснить сущностную сторону подобного открытия на словах дело практически нереальное…. ну в качестве демонстрации  глубинности данного события могу сказать, что я после этого онлайн-контакта со Сверх Личным Началом  где-то недели  2 в себя приходил.
     потом  все стало по другому,  весь ранее имевшийся мистический опыт стал переосознаваться именно с позиции  проявлений в нем этой Сверх Личности, т.е.  во многом ранее интуитивно найденные и в процессе опыта  отработанные  аскетические приемы остались теми же, но не во всем, а скорее их общий принцип – податливость Силе, слияние с Ней  и дальнейшее действие посредством  Нее……но наполненность этих действий уже стала совершенно иной……какой объяснить не сумею и если честно не знаю возможно ли это.... имхо это  наверное можно только прочувствовать.


p.s.  имхо разговор о сравнении практической стороны христианства и  т.н. инославия  с позиции личного опыта может быть интересным... возможно выделить эту ветку разговора..

[Колхозник]

  p.s.  имхо разговор о сравнении практической стороны христианства и  т.н. инославия  с позиции личного опыта может быть интересным... возможно выделить эту ветку разговора..

Действительно это может быть интересным и многим полезным. Хотя, наверное для кого-то и станет искусительным.

И все же я поднимаю руку за такую тему.

[iunija]

  p.s.  имхо разговор о сравнении практической стороны христианства и  т.н. инославия  с позиции личного опыта может быть интересным... возможно выделить эту ветку разговора..

Действительно это может быть интересным и многим полезным. Хотя, наверное для кого-то и станет искусительным.

И все же я поднимаю руку за такую тему.

   Эта нюанс сравнения проскальзывает чуть ли не во всех темах, но вот с позиции "ЛИЧНОГО ОПЫТА"-было бы интересно почитать.

[kirill_mkv]

pilgrim,
Вы пишете "хочется понять, как все устроено". У буддистов, вроде, есть на этот счет модели. А мне что непонятно, это позиция буддистов по отношению к уместности и способу самого моделирования. Как я понимаю, согласно буддизму человек несовершенен и должен идти восьмеричным путем, так? Но раз он несовершенен, чего же стоят его понимания как все устроено? Не будет ли модель, рожденна им или преподнесенная, но вписывающаяся в его состояние, подобна мнению какого-нибудь порося о чем-то вроде тригонометрии? Но буддисты же не лопухи. Насколько адекватными считают они свои представления? Пользуясь случаем, еще спрошу. А практика буддизма сводится к восьмеричному пути, или как?

[pilgrim]

А практика буддизма сводится к восьмеричному пути, или как?

В тхераваде - да.

у нас тема куда-то в сторону поехала, кажется. Вроде с адом уже разобрались. А про модели - это правда. Кругом одни модели.

[pilgrim]

А про то, что православие отличается наличием Личного Сверхмирового начала, это хорошо 000 написал. Это начало как-то ближе нашему менталитету, чем Безличное.

[Леонид]

...метафизика — это и есть описание реальности, которую можно переживать (или нельзя).

Aniks, зря Вы мечете свой "бисер". Я - профан, и единственное, что знаю о метафизике, это то, что она следует за физикой. Я в наглую использовал Ваш пост, чтобы попытаться донести до читающих здесь нечто более важное, чем реестр, Вами предлагаемый.
Уж, простите.

[Леонид]

Вроде с адом уже разобрались......Кругом одни модели.

Неужели разобрались? Мне показалось - конь ещё не валялся!

[yury_petrov]

Вроде с адом уже разобрались......Кругом одни модели.

Неужели разобрались? Мне показалось - конь ещё не валялся!

Конечно не валялся. Потому что ад и Царство Божие воспринимаются чисто по-буддийски - как нечто самодостаточное и безликое.
Царство Божие бывает там, где бывает Бог. Там где нет Бога - там и ад. И если Бог у тебя внутри - ты в раю можешь оказаться и здесь, на земле. Беда в том, что очень мало тех, кто знает опытно присутствие божие, чтобы хоть как-то составить соотношение между адом и раем. А кто хоть как-то установил личные отношения с Богом - тот знает, что такое Царство Божие, т.е. в сущности он знает Бога. Тогда и станет понятно, что обывательская жизнь без реального, Живого Бога и есть самый настоящий ад. Да, это модель, созданная безбожным человечеством, каинова модель бегства от Бога, бегства от реальности.

[pilgrim]

Посмотрел фильм "Где нет ни неба, ни земли". Про Афон и монахов на Афоне. В конце фраза (как раз по этой теме):
«Для нас, монахов нет ничего: ни неба, ни земли, ни ангелов, ни рая, а есть только Бог. Он является единственным центром нашей любви, наших устремлений, нашего ума, наших пламенных желаний, нашей деятельности, только и только Он, Христос».
Значит не думают они ни о рае, ни об аде. Ничто для них не важно. Важно только быть с Христом здесь-и-сейчас.

Бросаю все, и начинаю изучать этот Путь.

[Alexander]

Только Христос соединил Собой и Бога, и человека, и небо, и землю...

[прозелит]

Так вот, если всё отбросить, оставив только эту практическую сторону, вот и возникает вопрос: что изменилось для Pilgrimа, чего не было в буддизме с технической стороны?

добавлю мои 2 копейки:

Если говорить с технической стороны - визуализаций не стало и работы с каналами.

Заметил - после перехода из буддизма в православие не встречаю (почти) людей, склонных рассматривать православие и в частности умное делание как набор технических приемов, что в изобилии имеется у знакомых-буддистов и российских и западных (по отношению к их конфессии).

Если метафизику и догмы отбросить и рассматривать только практическую сторону, что есть в православии, чего нету в буддизме?

Очень кратко и не всё.

В буддизме нет любви. Блаженство через практики ума и каналов - есть. Нет любви.
Потому что нет Бога, нет Богообщения.Три кайи вовсе не замена и даже не аналогия Триипостасному Богу. Пустота взамен Бога, пусть и понимаемая особым образом и наделенная особыми качествами - суть разрушительное оружие для самого практика. Практикуя иллюзорность мира и нацеливая себя вместо Богообщения на пустотообщение, мы становимся любимой игровой приставкой для бесов гордыни, тщеславия, эгоизма и лицемерия.

соответственно,
В буддизме нет того, что в индуизме называют бхакти йога - путь служения Богу с любовью и преданностью. В православии есть именно как Путь.

соответственно,
в православии есть такое понятие как отринуть свою волю пред волей Божьей.

В православии есть очень важное - покаяние от осознания собственной греховности.
В буддизме фактически безгрешность (причинно-следственность и карма отнюдь не замена - оттого практики легко становятся добычей демонов [бесов], впадая в прелесть).

В православии есть русский язык (и в особенности, церковнославянский) - для носителя русского языка это - бесценное сокровище. Начитывать ритуал по-тибетски (на хинди, на японском и тд), одновременно "поднимая" перевод и еще умудряясь впихнуть туда же интенцию - жуть какая-то и шизофрения. Молитвы Тебе на моем родном языке - какая это радость, Слава Тебе,Господи!

В православии есть святоотеческое писание, богослужебная литература - все на русском или на церковно-славянском. В буддизме если не знаешь языка (тибесткого, санскрита, пали, и тд - английский мало помогает), тебе доступна лишь мизерная часть канона, причем часто в переводе тех, кто сам "слаб" в буддизме, или просто ученый вне конфессии. И обучаться без языка, получить религиозное образование - в буддизме тоже большая проблема.

Я живу на русской земле и мне очень помогает и лично мне очень важно, что в православии те, кого в буддисты называют "охранители" для христиан - это ипостаси Богоматери и святые, люди, воссиявшие на моей земле. [off]А отнюдь не монгольско-тибетские демоны, подчиненные каким-нибудь гуру и давшие обет помогать буддизму, которым подносят свое тело и всю свою сокровенную сущность в ритуалах буддисты. Чаши из черепов, мясницкие ножи и удавки в руках, человеческая кожа как одежда у таких "охранителей учения" имеют свою символическую буддистскую трактовку - но изначально эти "помощники на пути просветления" были демонами-трупоедами с кладбищ. [/off]

Тот буддизм, те его формы, с какими свела жизнь в России -
очень мало уделял внимания практикам сострадания-бодхичитты.
Милосердие, любовь к ближнему очень важны в православии.


Все вышесказанное в основном относится к тибетскому буддизму и бонпо, которые раньше буддологи называли не буддизмом, а ламаизмом, и правильно делали. Хотя и к буддизму хинаяны-махаяны тоже многое относится...

Если неточно употреблял православную терминологию, прошу простить.

[прозелит]

pilgrim,
Вы пишете "хочется понять, как все устроено". У буддистов, вроде, есть на этот счет модели. А мне что непонятно, это позиция буддистов по отношению к уместности и способу самого моделирования. Как я понимаю, согласно буддизму человек несовершенен и должен идти восьмеричным путем, так? Но раз он несовершенен, чего же стоят его понимания как все устроено? Не будет ли модель, рожденна им или преподнесенная, но вписывающаяся в его состояние, подобна мнению какого-нибудь порося о чем-то вроде тригонометрии? Но буддисты же не лопухи. Насколько адекватными считают они свои представления?

Есть разные течения в буддизме - колесницы учения.
Одни буддисты считают учением лишь то, что давал Будда в физическом теле. Другие - то считают учением, что Будда давал после своего ухода из мира в теле просветленного. Или то, что давали иные просветленные существа тем практикам, кто мог с ними сообщаться (видеть или слышать). Так появились тантры.

Так что эти все "модели как все устроено" как в буддизме так и во всех традициях - не человеческого ума дело и не схоластические измышления. Иное дело, что принимая любую систему/учение, человек как бы отливается в форму этой системы. Бесформенный принимает форму учения - это ли не чудо!

Происхождение мира, конец мира, загробная жизнь, чаяния - все для нас оформляется с добровольным принятием учения. До этого нет ничего (кроме останков от предыдущего учения ). Поэтому важно понять - зачем вообще мы принимаем эту форму? Чего ради? Чтобы прогрузить себя новым описанием Мира (и ада в том числе )? Но мы же отдаем при этом взамен учению свою свободу не иметь никакой формы вообще. Значит, надо четко понимать, ради чего мы отдаем эту свободу собственной необусловленности, и не меняем ли мы ее по легкомыслию на полную несвободу полной обусловленности, в том числе и обусловленности суждениями других людей, принявших ту же "систему". Ведь даже внутри ортодоксальных систем есть выбор - ложиться на прокрустово ложе коллективных предрассудков и внутрисистемных накопленных суеверий или все же не стоит.

Все вышесказанное - сугубо мое ИМХО.

[pilgrim]

Я живу на русской земле и мне очень помогает и лично мне очень важно, что в православии те, кого в буддисты называют "охранители" для христиан - это ипостаси Богоматери и святые, люди, воссиявшие на моей земле. А отнюдь не монгольско-тибетские демоны, подчиненные каким-нибудь гуру и давшие обет помогать буддизму, которым подносят свое тело и всю свою сокровенную сущность в ритуалах буддисты. Чаши из черепов, мясницкие ножи и удавки в руках, человеческая кожа как одежда у таких "охранителей учения" имеют свою символическую буддистскую трактовку - но изначально эти "помощники на пути просветления" были демонами-трупоедами с кладбищ.

Эти демоны, которых усмирил Падмасамбхава, настолько сильно теперь охраняют учение, что зачастую человек, прежде чем выйти из-под их влияния, получит очень много шишек.
С ними лучше не шутить. Можно повредить психику. Я не знаю, возможно ли стать православным человеку, который занимался серьезно тантрой - скорее всего защитники учения этого не допустят.

Слава Богу, настоящих тантриков мало. То есть, мало таких погибших душ. Для них уже всё слишком поздно
Думаю также, что уже слишком поздно и настоящим агни-йогам. Они ушли настолько далеко, что получилось духовное самоубийство. И нет смысла помогать им - пустая трата времени. Все равно они вернуться к своим занятиям.