Что изменилось при переходе в православие

[прозелит]

pilgrim, дорогой, шишки конечно будут, но то, что Вы говорите - это неверие в Крещение Святым Духом, в новое рождение, в силу Причастия, уж простите меня. К тому ж, все же не надо путать тантризм с сатанизмом и с черной магией.

Не скажу про "настоящих тантриков-йогинов" из Тибета и соседних регионов, потому что они в христианство не переходят. Но та форма тиббуддизма, что в России - несколько иное и внедряется тут для иных целей.
Сумасшествие причем гарантированное наступит только , если объединить христианство и тантрийских демонов в своем поклонении - эта перспектива очень интересует некоторых тибетских гуру.

[Багульник]

Слава Богу, настоящих тантриков мало. То есть, мало таких погибших душ. Для них уже всё слишком поздно

Извините, pilgrim, не хочется как то ограничивать Бога. Внешние действия и проживаемая жизнь человека, не является показателем его " погибшей" или не погибшей душе. Мне к примеру хочется считать так. Иначе разбойнику..рядом с Иисусом нечего было бы делать на кресте. Если судить со стороны, у него и  "души то видимо не было"..разбойник же. Извините,за противоречие.

[pilgrim]

Извините, все время хочется пофарисействовать.

[Багульник]

Извините, все время хочется пофарисействовать.

Мне кажется, что больший грех, чем фарисейство,это мои слова, так как они несут посыл изменить точку зрения. Лучше молчать в таких случаях, так как Ваше внутреннее состояние много важнее, чем слова. Они не имеют значения.Извините.   

[iunija]

Вроде с адом уже разобрались......Кругом одни модели.

Неужели разобрались? Мне показалось - конь ещё не валялся!

Конечно не валялся. Потому что ад и Царство Божие воспринимаются чисто по-буддийски - как нечто самодостаточное и безликое.
Царство Божие бывает там, где бывает Бог. Там где нет Бога - там и ад. И если Бог у тебя внутри - ты в раю можешь оказаться и здесь, на земле. Беда в том, что очень мало тех, кто знает опытно присутствие божие, чтобы хоть как-то составить соотношение между адом и раем. А кто хоть как-то установил личные отношения с Богом - тот знает, что такое Царство Божие, т.е. в сущности он знает Бога. Тогда и станет понятно, что обывательская жизнь без реального, Живого Бога и есть самый настоящий ад. Да, это модель, созданная безбожным человечеством, каинова модель бегства от Бога, бегства от реальности.

  Вот эта парадигма, типа рай-где Бог, ад-где нет Его, ну никак не вписывается в "модель" Вездесущего Бога.
Вам не приходило в голову что и ад подчинен Богу, и это Его владения.

[Леонид]

Вот эта парадигма, типа рай-где Бог, ад-где нет Его, ну никак не вписывается в "модель" Вездесущего Бога.
Вам не приходило в голову что и ад подчинен Богу, и это Его владения.

yury_petrov имеет ввиду не некое обозначенное "место", о чём мы уже говорили, а сознание человека, отвеpгшегося Бога - именно это есть ад. Богу незачем навязывать себя никому, а тем более такому, кто хулит Его и рассчитывает прожить свою жизнь без Него.
Так что говоря Вашим, iunija, языком - ад есть владение такого человека, и Бог, уважая его выбор, не посягает на эту "область".

[yury_petrov]

Да Леонид, вы правы. Позволю небольшие ремарки на эту тему. В современной психологии прослеживается очень четкая связь между шизофреническими личностными отклонениями и гордостью. И это справедливо. Тяжелая форма - аутизм - уже вплотную подходит к адскому состоянию: я ни в ком не нуждаюсь, живу сам в себе. И вот что, по моему мнению, должно измениться при переходе в православие: получить опыт того, что без Бога рая не следует ждать и это прерогатива Бога. Вера и надежда наступления Царства Небесного и любовь к образам божиим - людям, избавляют от аутических и вообще от шизофренических отклонений. Человек в реальности зависим и очень сильно зависим от Бога. А не от кармы.

[Леонид]

И вот что, по моему мнению, должно измениться при переходе в православие: получить опыт того, что без Бога рая не следует ждать и это прерогатива Бога.

Уж коли мы начали этот "пинг-понг" уточнений, то мне бы хотелось добавить (если где-то выше в этой ветке не было это сказано), что в Православии есть реальная возможность установления глубоко личных отношений с Богом.
Но здесь бы желательно услышать мнение католика или протестанта, перешедшего в Православие.

[Aniks]

в Православии есть реальная возможность установления глубоко личных отношений с Богом.
Но здесь бы желательно услышать мнение католика или протестанта, перешедшего в Православие.

В этой ветке постоянно звучит тема "установления глубоко личных отношений с Богом" или Богообщения, а что под этим вообще подрузамевается? Вот например общение. Я для себя это лично так понимаю: общение  - это что-то двустороннее. Т.е. Вы общаетесь с Богом (посредством наверное молитвы?) - это я еще могу себе как-то представить. А вот Бог общается с Вами посредством чего?

Например в других темах упомяналось о голосах, которые некоторые слышат — но ведь их не принимают за что-то определённое (т.е подразумевается, что может и не от Бога). Значит не голоса. ВидЕниям тоже вроде особо не доверяется...

А насчёт католиков и протестантов. Означает ли это, что они в отличие от православных не имеют возможности Богообщения? Просто для меня именно так прозвучал этот вопрос, словно у католиков и протестантов такой возможности нет.

[прозелит]

В этой ветке постоянно звучит тема "установления глубоко личных отношений с Богом" или Богообщения, а что под этим вообще подрузамевается? Вот например общение. Я для себя это лично так понимаю

А Вы воспользуйтесь библиотекой форума - есть книга инока Всеволода "Богообщение", есть "ОБОЖЕНИЕ КАК СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ", есть Гийон "Метод Молитвы".
Почитаете немного - ответы сами найдете, собственных домыслов чуть меньше станет, новые вопросы появятся. Для меня дело обстоит так, надеюсь, и Вам такой способ подойдет
Почитав Гийон (и других, не представленных здесь - например, Гриньон де Монфора, учение которого сильно повлияло на Иоанна Павла II), можно увидеть, что глубокие личные отношения с Богом очень даже возможны для мистиков любой христианской традиции.

[Aniks]

А Вы воспользуйтесь библиотекой форума - есть книга инока Всеволода "Богообщение", есть "ОБОЖЕНИЕ КАК СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ", есть Гийон "Метод Молитвы".
Почитаете немного - ответы сами найдете, собственных домыслов чуть меньше станет, новые вопросы появятся. Для меня дело обстоит так, надеюсь, и Вам такой способ подойдет

Православие — не мёртвая традиция, значит и должны быть живые её носители, которые знают о богообщении не только из книг. Конечно, вопрос в том, захотят ли они об этом говорить. Но всёравно, спасибо Вам за книги. Я кстати нашёл несколько интересных тем на форуме об этом, например тут: http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1914.0

[Aniks]

Вот например из той темы:

+++   Вопрос   о богообщении в буддизме интересен именно с позиции того, что само понятие Бог чуждо для классического буддизма

Да, но на стадии апофатики Бог и не предстает как существующий (если мы не признаем это внешним образом --  верой), поэтому буддисты вполне могут иметь (но не обязательно имеют) вполне истинные созерцания, и тем вероятнее, чем последовательнее они придерживаются апофатики.

[Леонид]

А насчёт католиков и протестантов. Означает ли это, что они в отличие от православных не имеют возможности Богообщения? Просто для меня именно так прозвучал этот вопрос, словно у католиков и протестантов такой возможности нет.

Не совсем точно выразился.
Мне попадались в жизни истинно православные люди среди католиков и протестантов. Я имел ввиду спросить у перешедших оттуда в Православие, как изменились их отношения с Господом.

[Леонид]

Я для себя это лично так понимаю: общение  - это что-то двустороннее. Т.е. Вы общаетесь с Богом (посредством наверное молитвы?) - это я еще могу себе как-то представить. А вот Бог общается с Вами посредством чего?

Под молитвой, вернее под её исполнением, имеется ввиду не двусторонний разговор с Богом или (не приведи Господь) просьба, а переживание такого состояния, когда сознание молитвенника пребывает благоговейно в полной тишине (исихия) в его сердце в живом присутствии Господа.
Бог общается с нами посредством презентации (простите за этот термин) Себя Самого. В этот момент Он переживается человеком как огненная сила, попаляющая его грехи, а также как всеобъемлющая Любовь.

[Aniks]

Леонид,
у меня создалось впечатление, что термин "Богообщение" толи иногда неаккуратно используется, толи люди часто склонны как-то очень по-разному интерпретировать свой опыт. Иногда о Богообщении можно услышать чуть ли не от новоночального в первый раз посетившего литургию, иногда же Богобщение - что-то такое, что доступно редкому старцу — т.е. очень сложно достижимое состояние.

В той теме например, что я привёл выше ссылку, Евгений (не знаю, насколько его мнение можно считать православным) говорит о том, что Богообщение — чуть ли не высшая ступень исихазма. А до этого существование Бога является не чем-то опытно постижимым, а вопрос веры (как я для себя понимаю "вопрос веры" — вопрос убеждённости внешнего ума).