Исихазм

Автор Тема: Пребывание в "Нерожденном" уме Будды и истинная духовная жизнь  (Прочитано 20434 раз)

Andreas

  • Сообщений: 1408
    • Просмотр профиля

Так будда отверг языческих богов, или призвал слиться с брахманом?
Свет и тьма - есть во всех культурах. Не стоит смешивать свет Славы Божией, со светом галюциногенного гриба.

аФон+

  • 3
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля

Так будда отверг языческих богов, или призвал слиться с брахманом?
Свет и тьма - есть во всех культурах. Не стоит смешивать свет Славы Божией, со светом галюциногенного гриба.

Нельзя только отрицать, не предложив что-то взмен. Потому и отверг богов и предложил альтернативу
Брахмаджоти - это и есть свет Славы Бога, ясно что можно видеть его в разной интенсивности, в зависимости от внутренней чистоты.

Helicon

  • Сообщений: 434
    • Просмотр профиля

Библия антропоцентрична. Это книга по спасению души, а не космогонический трактат.
Мне это доказывать не нужно. Это вы попробуйте втолковать тем, кто готов глотки рвать за то, что, скажем, Адам и Ева были реальными людьми, а первые главы книги Бытия описывают создание материальной вселенной, и что тот, кто в это не верит, не имеет спасения.



Для спасения души нет нужды знать космологию и пр. науки. Вне вот, например, абсолютно наплевать, какая земля - круглая или плоская, потому что это мне не поможет. Это надо знать тем, кто обеспечивает мою жизнидеятельность (спутниковая связь и пр.). А мне надо думать не об этих мелочах (спутники и т.д.), не о деталях, а о главном.

Для спасения души не нужны, между прочим, и компьютеры. И самолёты. И машины. Так что если быть логически последовательным, то непонятно, что вы делаете здесь, на форуме? Вы должны сидеть где-то в пустыньке, и заниматься там тем, что «спасает душу». Но вы же этого не делаете. Значит понимаете подсознательно, что вне общества нет спасения. Вне того общества, которое ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Со всеми его компьютерами, археологиями, геологиями, космогониями и прочими науками. Это до появления науки не имело значения, для сознания верующего в Слово, соответствует реальная вселенная космогоническим мифам первых глав книги Бытие или же нет.  А вот сегодня – это уже имеет огромное значение. Ибо человек – это не остров в океане, и не автономное бытие. Человек – это лишь отдельная ветвь на древе человечества, и он обречён быть составляющей частью этого древа, питаться его соками, и быть его плоть от плоти, и кровь от крови. И когда меняется человечество, то меняется и КАЖДЫЙ человек – необратимо. Так, что новое вино уже никак не влезет в старые мехи, а старого вина уже и нет.
В этом и соборность спасения. Человек спасаем Господом как часть целого, и в соответствии с состоянием этого целого. В разные эпохи – по разному. И то, что работало вчера, то уже не работает сегодня. К примеру – хананиты были наследниками Церкви Авраамовой.  Но что было спасительно во времена Авраама, то стало убийственно во времена Моисея. Поэтому Моисею и попустили истребить хананитов, и занять их место. Опять же – были времена, когда спасительно было быть иудеем, и иудействовать. А пришли времена, когда это стало гибельно, и Господь попустил уничтожение Храма, и разорение Иудейской Церкви. И с того момента иудействовать стало погибельно, а спасительно стало кафолически ортодокствовать.
То же самое и с восприятием Писания. Иудеи сегодня писание воспринимают отнюдь не иначе, чем до Господнего пришествия. Но сегодня это для них не спасительно, как было когда-то, а гибельно. Точно также и сегодня. То, что не мешало спасению в восприятии Писания раньше, до появления научной и рациональной составляющей в сознании человечества, то же самое ныне уничтожает в человеке рациональное мышление. А без этого Слово не спасительно, а губительно ныне. Что всякий здравомыслящий человек и может понять понаблюдав за «фундаменталистами». Ведь чем больше они распинаются «за реальность» комогонических мифов Ветхого Завета, тем безумнее они становятся, в том числе и в том, что относится непосредственно к спасению.
Само по себе рациональное начало, безусловно, не является ДОСТАТОЧНЫМ условием для спасения.  Но оно сегодня является для этого НЕОБХОДИМЫМ условием, ибо иррациональный человек становится живым изобразительным примером пословицы – «заставь дурака Богу молиться, он себе и лоб расшибёт». И чем истовее он «спасается», тем дальше он от Господа, и Его подлинного спасения. Но тем больше он верит, что он – «ужо там», и вызволить его из такого состояния невозможно, ибо – иррационален суть.
Потому что – опять же подчеркну, есть времена собирать  камни, и есть времена разбрасывать камни, и то, что вполне удовлетворительно для духовного спасения вчера, то может оказаться соврешенно гибельным завтра.
Вот, нынешние христиане посмеиваются над иудеями, которые смотрят на них как на безумных гоимов, сдуру вляпавшихся в богохульную «назорейскую ересь», которым одна дорога – в Геенну. И им соврешенно не приходит в голову посмотреть на самих себя, и рационально проанализировать, что именно они сами считают СПАСЕНИЕМ, чем надмеваются, и какой мерой других судят. А также почему в так называемом «постхристианском мире» верующих в церквах осталось в лучшем случае 5 процентов от популяции? Почему большинство сегодняшних людей над ними только ухохатываетя? А и потому, кстати, что после того, как в школе усвоили ФАКТЫ, о миллионах лет существования земли, после фильмов вроде «Юрского Периода» и пр. очень сложно доказывать непреложную истину классической космогонии исторического христианства. А после такого конфуза уже и Евангелиям не верят. Рациональные, я имею ввиду. А иррациональные вроде и верят – но так, что уж лучше бы воздержались.
Вера не становится верой у человека, если она не делается духовной; духовной же она не делается, если не делается предметом любви; а делается она тогда, когда человек любит жить жизнью истины и добра, то есть, жить согласно тому, что предписано в Слове

аФон+

  • 3
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля

Цитировать
Свт. Григорий утверждал, что Сам Бог являет Себя миру и человеку в Своих энергиях; эти энергии доступны восприятию человека, как Фаворский свет, но одновременно они не являются чувственными и сотворенными; эти энергии - Сам Бог, обращенный к Своему творению.

Свет Фаворский не есть ни сущность Божия, ни тварь, но энергия сущности. http://www.na-gore.ru/articles/palama.htm

Helicon

  • Сообщений: 434
    • Просмотр профиля

О Сведенборге нельзя.

А о Господе, позвольте полюбопытсвовать, можно? Не об историческом, а о живом?

Или будем всё в трёх столбах блуждать, и ждать рая с нимбом, молочными реками и цымбалами. Где праведники день- деньской моляться и на кимвалах бряцают?  :-D

Вы вот задумайтесь, в какой рай чемоданы собираете. Сядьте, напишите себе на бумажке. И подумайте - не оскорбляете ли вы своими фантазиями Творца. Вполне стоит задуматься.  :wink:
Вера не становится верой у человека, если она не делается духовной; духовной же она не делается, если не делается предметом любви; а делается она тогда, когда человек любит жить жизнью истины и добра, то есть, жить согласно тому, что предписано в Слове

аФон+

  • 3
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля

Цитировать
Это вы попробуйте втолковать тем, кто готов глотки рвать за то, что, скажем, Адам и Ева были реальными людьми, .

Адам и Ева похоже и правда вполне реальны, естественно они не первые люди, тут Вы правы.
Но посмотрите, как подробно описано клонирование Евы из генетического материала взятого от Адама, грех усомниться в ее реальности
Цитировать
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. 
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. 
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. 
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. 
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились. http://www.russianbible.net/Gen-2.html

аФон+

  • 3
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля

Цитировать
Это вы попробуйте втолковать тем, кто готов глотки рвать за то, что, ... первые главы книги Бытия описывают создание материальной вселенной, и что тот, кто в это не верит, не имеет спасения.

Первые главы описывают "творение", только Вселенной в древности называли совсем не то, что теперь

Цитировать
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один


Вот как это звучит сегодня на научном языке

Цитировать
ГМО (гигантские молекулярные облака) - это "колыбели" для новых поколений звезд. Внутри облаков со временем газ может в некоторых местах уплотниться, образовать сгущения ("конденсации"). Такие сгущения могут сжиматься всё больше и больше, газ в них при этом сильно разогревается и начинает излучать. Образуется плотный кокон из газа и пыли.
Пока это еще не звезда, а только ее зародыш (протозвезда). Облако темное, непрозрачное, видимый свет из него не выходит. Но выходит более длинноволновое инфракрасное излучение и радиоизлучение в линиях молекул. В инфракрасных лучах мы наблюдаем звезду как точечный источник излучения, в молекулярных линиях (например, в той же линии CO) - как яркое пятно на карте.

С дальнейшим уплотнением кокона температура газа возрастает настолько, что начинаются ядерные реакции - источник энергии звезд. В облаке зажигается звезда. Одна, другая, третья… Излучение горячих звезд "выжигает" пыль, разгоняет окружающий газ и заставляет его светиться. Образуется диффузная туманность (например, Туманность Ориона). А облако постепенно разъедается и исчезает.

Но вещество облака не пропадает бесследно. Часть его вернут в межзвездную среду звезды в более позднем возрасте, сбросившие свои оболочки или взорвавшиеся как сверхновые. Рано или поздно где-то в другом месте Млечного Пути газ снова соберется в ГМО. Потом в ГМО
опять загорятся новые звезды, которые сами же уничтожат свою "колыбель", и всё повторится. Таков круговорот вещества в Галактике.
http://seti.hoha.ru/stat_11_4.html

Andreas

  • Сообщений: 1408
    • Просмотр профиля


Нельзя только отрицать, не предложив что-то взмен. Потому и отверг богов и предложил альтернативу
Брахмаджоти - это и есть свет Славы Бога, ясно что можно видеть его в разной интенсивности, в зависимости от внутренней чистоты.

При тамошнем многобожии, чей именно свет в его энергиях созерцал будда?
И если сердце наполненно ложью, то какой свет истины можно созерцать?
Будда языческий пустоцвет. Его глубину я не могу сравнить ни с одним греческим философом, поскольку он мелок и банален.
Разум зашедший в тупик своей ограниченности, обьявил несуществующим всё что вне этого тупика. Что несёт буддизм? Религиозный атеизм, нигилизм, фатализм и пофигизм.

pilgrim

  • Сообщений: 600
    • Просмотр профиля

Так будда отверг языческих богов, или призвал слиться с брахманом?
Свет и тьма - есть во всех культурах. Не стоит смешивать свет Славы Божией, со светом галюциногенного гриба.
Какие языческие боги? какой брахман? Вы откройте хотя бы в Википедии слово "буддизм" и читайте, читайте ...
Будда вообще исследовал иные понятия, а не богов. Также как химик исследует химические процессы, а не вопросы орфографии русского языка.
Буддизм - это метод угасания, выхода из колеса рождений и смертей. Это чисто практичный метод, где вопросы бога, соотношения бога и человека не входят в поле исследования.
Это что-то типа фразы: "Есть Бог? Нет Бога? Какая разница для того, кто устал от бессмысленного коловращения бытия и хочет наконец-то угаснуть, а также выйти за пределы рая и ада. Угасший не существует, ни не существует".

iunija

  • iunija1@inbox.lv
  • Сообщений: 4621
  • Смерти нет.
    • Просмотр профиля

Цитата
Цитировать
Цитата: аФон+ от Сегодня в 19:55:38

"Энергетикой Сознания (Тапасом)сгущает себя Брахман: из этого рождается Материя, а из Материи -Жизнь,Разум и Миры"... Я уже как-то об этом писала, не поленюсь написать вновь то, что было сказано в неведомой древности мудрецами ( Мундака Упанишада).
Судьба ведёт умного, тащит дурака и на плечах своих несёт блаженного, который показывает ей дорогу.

iunija

  • iunija1@inbox.lv
  • Сообщений: 4621
  • Смерти нет.
    • Просмотр профиля

Andreas
Цитировать
При тамошнем многобожии, чей именно свет в его энергиях созерцал будда?
И если сердце наполненно ложью, то какой свет истины можно созерцать?
Будда языческий пустоцвет. Его глубину я не могу сравнить ни с одним греческим философом, поскольку он мелок и банален.
Разум зашедший в тупик своей ограниченности, обьявил несуществующим всё что вне этого тупика. Что несёт буддизм? Религиозный атеизм, нигилизм, фатализм и пофигизм.



  Слишком эмоционально и банально звучат Ваши слова...особенно обличение во лжи. Будда говорил то, что познал...ту вершину до которой смог добраться
Христианство тоже проповедует что Бог сотворил мир из НИЧЕГО. Есть предположение(имхо), что Будда не смог подняться выше этого НИЧТО.
Судьба ведёт умного, тащит дурака и на плечах своих несёт блаженного, который показывает ей дорогу.

pilgrim

  • Сообщений: 600
    • Просмотр профиля

Andreas
Цитировать
При тамошнем многобожии, чей именно свет в его энергиях созерцал будда?
И если сердце наполненно ложью, то какой свет истины можно созерцать?
Будда языческий пустоцвет. Его глубину я не могу сравнить ни с одним греческим философом, поскольку он мелок и банален.
Разум зашедший в тупик своей ограниченности, обьявил несуществующим всё что вне этого тупика. Что несёт буддизм? Религиозный атеизм, нигилизм, фатализм и пофигизм.



  Слишком эмоционально и банально звучат Ваши слова...особенно обличение во лжи. Будда говорил то, что познал...ту вершину до которой смог добраться
Христианство тоже проповедует что Бог сотворил мир из НИЧЕГО. Есть предположение(имхо), что Будда не смог подняться выше этого НИЧТО.
Да. Есть такое предположение. И не только у христиан. Индуистские йоги тоже считают, что Будда застрял на одной из ступений к Абсолюту, когда видится Ничто. Теософы поддерживают эту точку зрения, говоря, что выше тех сфер, куда прозрел Будда, находится сфера Планетарного Логоса. Дальнейшие же сферы (Солнечного Логоса и выше) вообще не доступны нашему пониманию.

Так что Будда - это не истина в последней инстанции. Но все равно надо уважать человека за его посильный вклад в культуру.

iunija

  • iunija1@inbox.lv
  • Сообщений: 4621
  • Смерти нет.
    • Просмотр профиля

Цитировать
Так что Будда - это не истина в последней инстанции. Но все равно надо уважать человека за его посильный вклад в культуру.

Вот именно. :-)
Судьба ведёт умного, тащит дурака и на плечах своих несёт блаженного, который показывает ей дорогу.

аФон+

  • 3
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля


Это что-то типа фразы: "Есть Бог? Нет Бога? Какая разница для того, кто устал от бессмысленного коловращения бытия и хочет наконец-то угаснуть, а также выйти за пределы рая и ада. Угасший не существует, ни не существует".

Цитировать
Будду однажды спросили: "Есть ли Бог?". Он ответил: "Да". В тот же самый день другой человек спросил его: "Существует ли Бог?" И Будда ответил: "Нет". К вечеру того же дня третий человек спросил Будду о существовании Бога, и Будда промолчал в ответ, лишь подняв указательный палец вверх.
Всё это видел его ученик Ананда. Ночью он спросил Будду:
— Я не могу уснуть. Ответь, пожалуйста, почему на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа?
Будда ответил:
— спрашивающие люди, были разными. Первый верил, что Бога нет, и ему очень хотелось, чтобы я укрепил его веру. Ему я ответил: "Бог есть!" Потому что прийти к Истине человек может, только освободившись от того, во что он верит. Другой человек верил, что Бог есть.

Ему тоже очень хотелось получить подтверждение истинности своей веры. Ему я ответил, что Бога не существует. Я здесь для того, чтобы разрушать всякую веру, чтобы ум мог воспарить над ней и войти в Истину. Третий человек не был ни верующим, ни атеистом, поэтому не нужно было ни "да" ни "нет". И я промолчал, говоря этим: "Делай как я, просто погрузись в молчание и тогда узнаешь!"

аФон+

  • 3
  • Сообщений: 101
    • Просмотр профиля

Какие языческие боги? какой брахман? Вы откройте хотя бы в Википедии слово "буддизм" и читайте, читайте ...

Сначала надо победить невежество и гнев, а потом можно понять и Будду
Цитировать
Однажды человек пришел к Будде и плюнул ему в лицо. Будда вытер лицо и спросил: — Это все или ты хочешь чего-нибудь еще?

Ананда все видел и, естественно, пришел в ярость. Он вскочил и, кипя злостью, воскликнул:

— Учитель, только позволь мне, и я покажу ему! Его нужно наказать!

— Ананда, ты стал саньясином, но постоянно забываешь об этом, — ответил Будда. Этот бедняга и так слишком много страдал. Ты только посмотри на его лицо, на его глаза, налитые кровью! Наверняка он не спал всю ночь и терзался, прежде чем решиться на такой поступок. Плевок в меня - - это исход этого безумия. Это может стать освобождением! Будь сострадательным к нему. Ты можешь убить его и стать таким же безумным, как и он! Человек слышал весь диалог. Он был смущен и озадачен. Реакция Будды была полной неожиданностью

для него. Он хотел унизить, оскорбить Будду, но, потерпев неудачу, почувствовал себя униженным. Это было так неожиданно — любовь и сострадание, проявленные Буддой!

Будда сказал ему:

- Пойди домой и отдохни. Ты плохо выглядишь. Ты уже достаточно наказал себя. Забудь об этом происшествии; оно не причинило мне вреда. Это тело состоит из пыли. Рано или поздно оно превратится в пыль и по нему будут ходить люди. Они будут плевать на него; с ним произойдет множество превращений. Человек заплакал, устало поднялся и ушел. Вечером он пришел обратно, припал к ногам Будды и сказал:

- Прости меня! Будда произнес:

— Нет вопроса о том, чтобы я прощал тебя, потому что я не был рассержен. Я тебя не осудил. Но я счастлив, безмерно счастлив видеть, что ты пришел в себя и что прекратился тот ад, в котором ты пребывал. Иди с миром и никогда больше не погружайся в такое состояние!