Поделимся интересными ссылками

[Колхозник]

Александр, в этой истории, многое не стыкуется при ближайшем рассмотрении. Был Адам на Небе и там ему вредит ангел сатана. Их Бог наказывает. Адама высылают на землю, затем какие-то ангелы(не какие-то, .. а есть конкретные имена) наверное ну совсем тупые, не знали что Бог наказал Адама и сатану, прутся на землю шкодить, в надежде наверное что их не заметят? Ну бред ведь!?

[Сергий]

Первые главы Бытия представляют собой цельное мифологическое повествование. Гностические Евангелия базируются на другом "месседже".  Одно и то же (сегодняшнее состояние мира, его неблагополучие) они объясняют по-разному.

Первые главы Бытия (1-11) полностью коррелируют с последними главами Пророчества (19-22).
А Пророчество, также, как: от Марка, от Иоанна, все прочие притчи Евангельские и первая часть посланий ап. Павла, - вещи сугубо гностические, то есть прежде всего вещи тайные, не публичные, путеводитель сугубо личного восхождения к Богу. Другое дело, что даже нормального понятия о древних гностиках ныне ни у кого не существует, так как на них выливались ушаты лжи, как на Иисуса, начиная с апостольских времён. Все возможные нелепицы и мерзости приписаны гностикам их врагами с целью оболгать их, начиная с дошедших до нас "писаний против гностиков" известных древних церковных писателей и святых отцов.
И, вообще, надоели общие обтекаемые фразы, за которыми у большинства обычно абсолютно ничего не стоит конкретного.
Вся суть всегда в конкретике.
Древние же гностики и исполняли учение Иисуса предельно конкретно, строго следуя при этом и Его личному примеру, поэтому они и исчезли из истории, так как просто не оставили потомства и учеников. Потомства они не заводили конкретно по причине правильного понимания "прародительского греха" и его последствий, а учеников у них особо и не было, так, как с такими "белыми воронами", не то, что с "душками" прочими "церквами", быстренько интегрировшимися в падший мир, но приписавшими лишь себе гордое название "христиане", никто дело иметь не хотел, да, и за такое их учение власти наказывали гностиков предельно жестоко.
Но их идеи и их учение осталось в Библии, надо только суметь это всё увидеть, конечно, это возможно лишь на языке оригинала.
Жонглирования выражениями типа "прародительский грех" - это жонглирование фиговыми листами ...
От этого у меня лично давно тоска одна ...
Но вот люди продолжают этот онанизм духовный ...
Ясно же, что путь развития цивилизации через животное размножение и деторождения изначально был и есть абсолютно порочный, ведущий только ко всеобщей гибели.
Безбрачные Илия, Иоанн Предтеча и Сам Иисус - просто вопиют об этом всей своей жизнью.
Но вот учение Иисуса свели лишь к "борьбе бобра с ослом", впрочем, предусмотрительно оставив лишь высшей иерархии решать на деле, что есть добро, а что есть зло, в каждом конкретном случае.
Мир в принципе не против этого, ведь это не угрожает самому его существованию, и всё под полным контролем.
А вот учение гностиков - реальная угроза существованию мира.
Мир то, и все христиане вместе с ним, но тайно в душе, на самом деле думают жить вечно.
А на деле просто всё сведётся к жуткому для мира краху, вместо конца мирного, плавного и спокойного  в виде постепенного угасания этого химерического и безнадёжного "проекта".

Что касается преодоления "прародительского греха", то любить в браке просто надо учиться без мыслей о продлении рода в процессе получения животного удовольствия.
Но, мир, естественно, этого допустить не может, так как это смертный приговор миру ...

Я закончил очередной этап очередной радикальной переработки перевода последних глав Пророчества, поэтому так радикален в этом посте.
Для меня ворох моих мыслей на тему "прародительского греха" и все мои прочие связанные с этим идеи сложились полностью в конкретную и ясно читаемую мозаику Пророчества, как предсказанного итога, конца и рассказа о будущей жизни человечества, это всё подтверждается иным переводом концовки Пророчества. Акцент на полное прекращение в будущем веке даже самого стремления человека к соитию, ведущему к деторождению, там достаточно чёткий, ибо воистину "прародительский грех" и деторождение основа и база абсолютно всех грехов человеков.

И, да, просто напоминаю, что у всех святых и во всех церквах полный консенсус в вопросе полного отсутствия деторождения в будущем веке.

И, вот, парадокс, - все знают, и христиане в первую очередь, что в идеальном будущем деторождения нет в принципе, но все продолжают, как безумные, размножаться и призывать к этому паству ...
Впрочем, наш мир на деле и есть мир безумный, мир буйства расщеплённых умов ...

Так что спасение по учению Иисуса достаточно просто: меняйся.
А конкретно?
Не живи чужим умом, меняй свой ум.
А конкретно?
Сам ищи, что есть добро, а что есть зло на самом деле, надо самому в этом разобраться и выстроить в уме непротиворечивую картину, ну, а затем, в рамках этой картины надо просто не творить зла, а творить добро.
А это возможно?
Если в картину мира, в её центр, будет поставлен Бог и лишь Его представление о добре и зле, а не твоё или чьё-то ещё мнение, то это возможно.
Научившись у Иисуса, этому и учили гностики, чему свидетельство остатки их учения в Библии.

Могу ли я ошибаться?
Возможно.
Но для начала хотя бы попытайтесь оспорить мой тезис о расщеплённости умов христиан в вопросе деторождения ...

Тут ведь всё просто.
Всё честно и жёстко.
Каким ты стал в этом мире, тем и войдёшь в будущий век.
А нужен ли ты там такой?
Вот ты человек хороший по "стандартам" хорошо/плохо от иерархов и традиции, и, естественно, тогда ты за деторождение, но вот в будущем веке его то и нет, опять же по тем же "стандартам".
И что с тобой делать тогда?!
Ты же не изменил себя и не изменился в этом вопросе!
Вот и будешь ты неизбежно брошен автоматом в "стоячую воду страсти" (что ныне в переводе скромно именуется "горящим озером серы" или чем то в этом роде ((( ).

Так что тут вовсе не до шуток всем должно быть, если всё же понятно о чём я говорю ...

П,С,
И, да, "смерть вторая" лучше переводится, как "смертный приговор худший" ...
(((
Вот чтобы его избежать и надо избавиться от не стыковок и противоречий в собственном уме.
Это можно сделать только вместе с Богом и только переменой собственного ума.

[Elena]

Хорошо. А почему апостол называет его именно третьим небом? Не вторым например или десятым, а именно третьим?

Не знаю. То есть, я могу что-то такое умом соорудить, какую-то версию, но это будет только предположением...

[Elena]

>>То есть, задача была - все в себе соединить. Небо и землю.
>>>Это как раз причина падения Адама и падших ангелов.

Эта версия на чем основывается?  Логика понятна, и в том же буддизме легко найти основание (для разделения земли и "неба"). А в христианстве?

В отличие от многих других систем, где главное - противоположность духа и материи, христианская аскетика, в конечном счете, исходит из противоположности «послушания» и «своеволия»

В описанных событиях главное  не то, чем именно занимались муж и жена (как бы не педалировал Сергий конкретный телесный момент проступка). Ели ли они фрукты, или занимались делом продолжения рода - важно, что они это делали, не соотнеся свою инициативу с волей Бога, прямо нарушив Его заповедь.

Хотя и здесь есть интересные толкования. Например, свт. Ириней Лионский и Палама трактуют этот проступок как "нетерпение в стяжании обожения". Как ревность не по разуму... Обожение - это была цель от Бога, предназначение... Прародители усмотрели в предложенном сатаной варианте самый быстрый путь исполнения своего предназначения. Это позволяет видеть происходящее как прельщение, как специфическую аскетическу ошибку.

[Сергий]

В описанных событиях главное  не то, чем именно занимались муж и жена (как бы не педалировал Сергий конкретный телесный момент проступка). Ели ли они фрукты, или занимались делом продолжения рода - важно, что они это делали, не соотнеся свою инициативу с волей Бога, прямо нарушив Его заповедь.

Елен, я наконец стал понимать чего от тебя всё время пытается добиться Александр и никак не может добиться, ибо ты не меняешься. Потенциал у тебя огромный, но ты не меняешься. Весь пар уходит у тебя в свисток, а ты этому даже и рада. У тебя сплошной сёрфинг по чужим мнением, каша и винегрет чужих мнений в уме, нестыковок между которыми ты просто натуральным образом не желаешь видеть, просто убегаешь от чуть обозначившихся противоречий, гонишь от себя мысли о противоречиях. Увы, всё это уже всем заметно. Тебе просто удобно жить в этом хоть и противоречивом, но таком удобным тебе мире бессвязных и никчемных представлений, фиговых листочков ...

Почему, так резко говорю?
Но вот ты же ушла от моего явного вопроса об очевидном противоречии в представлениях церкви о деторождении. Делаешь вид, что такое противоречие нормальное дело.

Но ведь даже тебе должно быть очевидным, что новый век требует нового качества духа=ума человека.
И вот если твой дух до самого момента смерти свято верит в благость деторождения, то он таким и попадёт в будущей век. Расщепление тут невозможно. Расщепление тут - это болезнь духа=души=ума, просто душевная болезнь, а падший мир наш и есть мир больных разумов, свободно уживающихся с явными противоречиями в них самих.

Но ведь что будет?
Вся мерзость ложных мнений в наших умах, ложных относительно будущего века, при попадании в него будет зачищена в умах людей.
Это факт.
Но вот ведь на благостное понимание деторождения в твоём духе=уме то завязаны огромные пласты твоего "Я"  и трудно с этим спорить.
И что?
А то, что всё это будет с мясом выкорчевано и зачищено из твоего ума=духа, ибо фанатам деторождения (это просто пример) не место там, где деторождение не предусмотрено и ГРЕХОВНО, как это и было изначально, ведь будущий идеальный век не предусматривает деторождения, как не предусматривал его и рай.
Это понятно?
Это только пример.
Так будет со всеми нашими ложными установками нашего ума=духа, сложившимися в падшем мире.

И что же в нас тогда останется после такой зачистки наших умов=духов?
Останемся ли мы ещё самими собой?
Вот в чём вопрос.

А ты всё сводишь к соитию, и детские, реально детские, для детишек, мысли св. отцов приводишь по части понимания "прародительского греха", как "непослушания глупеньких детишек".
И не понимаешь простой вещи, что нет проблемы непослушания прародителей, как проблемы отдельно взятой и абстрактной, не понимаешь, что принципиально важно, какой КОНКРЕТНО запрет ТВОРЦА был нарушен, ибо всё познаётся лишь в рамках огромной взаимосвязанной сети, что и есть твоё "Я", которое в процессе такого опытного познания и меняется.
Это и есть у тебя лишь сёрфинг по мнениям без глубокой проработки всего и вся, ибо, например, важно не само по себе непослушание, важно лишь конкретное непослушание, а ты этого фундаментального обстоятельства даже не видишь. Ты просто не меняешь себя. Меняет же человека лишь конкретика, конкретный опыт жизни его.
Всё дело в конкретике и ни в чём ином.
В отношении "прародительского греха" - это критически важная, фундаментальная аксиома.

А что же св. отцы, они ничего не понимали в этом деле?
Ну, могли и не понимать, как просто убежавшие от проблемы "прародительского греха" в одиночество. Дело совершенно рядовое.
Но скорее они, разумеется, из самых высоких побуждений, сознательно дурили умы простаков никому ненужными абстрактными теориями, да, вот, всё больше склоняюсь к такому мнению.
А вот Иисус и гностики всегда учили конкретике, хотя учили и тайно, например, притчами, как это делал Иисус, или на тайном языке, как это делали гностики. Оно и правильно, ибо лишь "имеющий уши, да услышит".
Так что теперь, когда нет конкретики в словах кого-либо, пусть даже и св. отцов, у меня начинает возникать острое чувство, что меня явно дурят или при этом ещё и сами ничего не понимают, что наиболее вероятно.
С практической же точки зрения ещё и мир просто оставил для нас мнения св. отцов лишь угодные ему, а их мнения, неугодные ему, он просто уничтожил.
Обычная селекция и цензура.
Ибо ставшие не более чем последние сто лет доступными тексты и гностиков, и несторианской восточно сирийской традиции и многое иное, чётко нам показывают, что по многим фундаментальным казалось бы парадигмам христианствам на деле существовало и совсем иное мнение у древних христиан.


Всех с Пасхой Христовой!

[Raisa]

ты не меняешься...  ...но ты не меняешься. Весь пар уходит у тебя в свисток...

...Увы, всё это уже всем заметно...

Это понятно?

И не понимаешь простой вещи

 не понимаешь

а ты этого даже не видишь         Ты просто не меняешь себя.

Говоря Вашими же словами, если Ваш дух до самого момента смерти свято верит, что с людьми можно разговаривать подобным образом, то он таким и попадёт в будущей век.

[Elena]

Но вот ты же ушла от моего явного вопроса об очевидном противоречии в представлениях церкви о деторождении. Делаешь вид, что такое противоречие нормальное дело.

Для меня - да, нормальное дело. Каждый со своей колокольни этот вопрос видит. И выстраивает свою жизнь в соответствии со своим пониманием.

А вот вопрос соотнесения своего поведения с божьей заповедью - он более общий. Он встает перед всеми, какого бы мнения ни придерживался человек. На мой взгляд, оценивается не поступок как таковой, а соответствие поведения личному вИдению правды.

[прозелит]

Колхозник,

Вот вы Елена, каялись в первородном грехе наших прародителей? Ну или хотя бы глубоко осознали суть этого падения? Вот я только сейчас к этому подошел, а по идее, должен был об этом знать еще с самого начала. Десятилетиями я занимался хоть и важными этапами осознаний того или иного, но сейчас понимаю, много времени потерял, некому было акцентировать мое внимание на самом нужном, для начала пути, это беда Церкви.

Мне глубоко непонятно, зачем надо фиксироваться на том, чтобы каяться в первородном грехе? Христос не только победил смерть, но и дает Жизнь Вечную в Себе, полностью аннулируя этой Жизнью всякий грех, неважно, первородный или непервородный. Человечество доныне от рождения подвержено "закону старения и смерти", но человек во Христе совершенно освобождается из-под этого закона, в безгрешной Жизни Вечной. Вот во что есть смыл нацелиться христианам - пребыть во Христовой Жизни Вечной, чтобы постепенно все составы его вовлеклись в эту Жизнь, и об этом все ев.от Иоанна, и об этом "воцарении" сказано у Фомы. Покаяние же, как перемена ума, нацелено именно на эту абсолютную панацею. Христос Воскрес и сущим во гробех плоти Живот даровав, и Животом этим изгладил всякий грех, так что "всякий рожденный от Бога не грешит, но Тот, Кто был рожден от Бога, хранит его" (1Ин.5:18)

[Сергий]

На мой взгляд, оценивается не поступок как таковой, а соответствие поведения личному вИдению правды.

(((
Эта твоя позиция мне известна.
Она не полна, а значит порочна.
Это явно и есть то, что мешает тебе меняться, и что в тебе давно увидел Александр, и что я теперь в тебе, и, увы, не только в тебе, вижу.
Соответствовать своему личному видению правды - это здорово.
Но не плохо бы ещё и убедиться, что твоя правда и является правдой на самом деле.
Поэтому в своем видении правды (личное оно или это видении правды некой группой - не важно) надо всегда сомневаться и менять своё видение правды. Это и есть подлинное покаяние и перемена ума, а вовсе не понимание тобой за покаяние нашего сожаления о наших неверных поступках относительно нашего текущего видения правды.
И, видишь, твое "видение правды" деторождения, как видение расщеплённого ума, я вычислил точно.
В твоём уме уживаются вроде бы две противоположных истины одновременно, на деле же, так как ты человек адекватный, ты просто лжёшь самой себе и не веришь в одну из этих истин.
Надо же просто сменить в сердце своём одну истину на другую.
Это и есть покаяние самой высокой пробы.

[Elena]

Поэтому в своем видении правды (личное оно или это видении правды некой группой - не важно) надо всегда сомневаться и менять своё видение правды. Это и есть подлинное покаяние и перемена ума

Что ж, это и моя позиция. Действовать в соответствии с тем, что считаешь верным, присматриваться к последствиям, меняться, менять свои представления... Не раз оговаривала предположительный характер многих своих утверждений.

А вы уловили мысль насчет Адама и Евы? За что они были наказаны... За самочинное действие, идущее вразрез с благом. Не так важно, какое это было действие, важен факт самоволия. Так видит православная традиция.

Можно это же повествование рассмотреть и в иной системе координат (не в православной, не в христианской). Там можно будет увидеть другие смыслы, по-своему  верные и ценные.

 

[Сергий]

Elena, человек не был наказан.
Человек, как единственное и одинокое несчастное падшее разумное животное, как болезный и ущербный в любви к силе, его сотворившей, был милостиво преобразован в пару жены и мужа, и эта пара могла бы жить вечной счастливой жизнью в любви друг к другу без деторождения, но человек и тут пошёл по пути животной страсти, ибо изначально и есть животное, обретшее разум. И это было уже второе падение человека, ибо первое и основное его падение, как животного, обретшего разум, было в отказе от исполнения своего предназначения перед сотворившей его силой.
Это всё строго по Библии и Преданию, правда в моей редакции и моём прочтении ...)))

Так что человек, напротив, постоянно оказывается прощён сотворившей его силой.
Но, увы, это не может длиться бесконечно.
Конец близок.

И лишь те, кто способен исполнить изначальное предназначение человека любить, и войдут в будущий век самими собой, прочие же будут брошены в "стоячую воду страсти и притом Божества", ибо этот "проект" имеет и начало, и конец, причём лишь по критериям силы, его запустившей в действие.

Предназначение же человека: искренне любить сотворившую его силу, то есть любовь, более всего на свете.
Кстати, понятие любви человека в этом случае, разумеется, не может иметь разделения, оттенков и полутонов, как большинство обычно думает. Любовь к создавшей его силе, как это и задумано ей, человек должен проявлять в полной мере и в сексуальном аспекте.
Это же ясно, как дважды два.
Но человеки почему то этого не понимают совсем.
Поэтому то свое предназначение человек, как разумное животное, и может реализовать лишь в паре жены и мужа, в которой в их любви пребывает и сила, их сотворившая.

Но тут нет и не может быть произвола и вариантов.
И вот этого то точно никто не понимает совсем, не понимая тайное учение Иисуса на этот счёт, хотя Он ничего сам и не изобретал, а лишь просто повторил сказанное до Него:

5 И сказал: поэтому оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью,

Так что тайна спасения человека всего лишь в тайне правильного понимания четырёх слов: глагола, существительного, местоимения и предлога. )))

И, да, вот эту притчу также наверняка можно прочесть-перевести-понять иначе, чем тут неоднократно обсуждалось )))

38 В продолжение пути их пришел Он в одно селение; здесь женщина, именем Марфа, приняла Его в дом свой;
39 у неё была сестра, именем Мария, которая села у ног Иисуса и слушала слово Его.
40 Марфа же заботилась о большом угощении и, подойдя, сказала: Господи! или Тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне.
41 Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом,
42 а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у неё.

Сейчас поздно. Завтра переведу.

[Колхозник]

Хорошо. А почему апостол называет его именно третьим небом? Не вторым например или десятым, а именно третьим?

Не знаю. То есть, я могу что-то такое умом соорудить, какую-то версию, но это будет только предположением...

Ну вот...(( я только собрался выложить аргументов, а у тебя "традиция" зашла в тупик, по всей видимости.))

Кстати упомянутый тобой Ириней Лионский, наиболее близкий отец к временам Христа, прекрасно знал о космологии иудеев и кажется разделял их точку зрения:

"Но мир окружен семью небесами, на которых обитают силы и ангелы и архангелы, совершая служение поклонения Богу вседержителю и творцу всего, не потому, что Он будто бы нуждается в этом, но чтобы они не были праздными и бесполезными и безблагодатными.

Ириней Лионский Доказательство апостольской проповеди"

а здесь небольшая выборка из ВЗ, где говорится о множестве Небесных обителей:

Втор 10:14 ...небо и небеса небес, земля и все, что на ней
3Цар 8:27 ...Небо и небо небес не вмещают Тебя,..
2Пар 2:6 ...когда небо и небеса небес не вмещают Его?..
2Пар 6:18 ...Если небо и небеса небес не вмещают Тебя,..
Неем 9:6 ...Ты создал небо, небеса небес и все воинство их
Пс 148:4 ...Хвалите Его, небеса небес и воды, которые превыше небес.

Ну и конечно об этом говорил Христос. Уместно сейчас вспомнить того же распятого с Иисусом разбойника которому Он обещал рай.

Так что Рай это третье Небо. И Адам был жильцом именно третьего Неба. А как известно, Небеса это жилище ангелов.

[Колхозник]

Мне глубоко непонятно, зачем надо фиксироваться на том, чтобы каяться в первородном грехе? Христос не только победил смерть, но и дает Жизнь Вечную в Себе, полностью аннулируя этой Жизнью всякий грех, неважно, первородный или непервородный. Человечество доныне от рождения подвержено "закону старения и смерти", но человек во Христе совершенно освобождается из-под этого закона, в безгрешной Жизни Вечной. Вот во что есть смыл нацелиться христианам - пребыть во Христовой Жизни Вечной, чтобы постепенно все составы его вовлеклись в эту Жизнь, и об этом все ев.от Иоанна, и об этом "воцарении" сказано у Фомы. Покаяние же, как перемена ума, нацелено именно на эту абсолютную панацею. Христос Воскрес и сущим во гробех плоти Живот даровав, и Животом этим изгладил всякий грех, так что "всякий рожденный от Бога не грешит, но Тот, Кто был рожден от Бога, хранит его" (1Ин.5:18)

Мне конечно понятно чем сейчас вызван всплеск взглядов классического христианства, но прозилитушка!? Исходя из того что ты написал, можно сделать вывод, что вообще покаяние уже не имеет смысла, любое!?

Ведь суть покаяния лежит в осознании проблемы, а я вот как то не могу до конца осознать падение прародителей. Меня не устраивает уже это простая формула, что они не исполнили волю Отца и т.д. Мы до сих пор в себе этот грех носим, а Христос только дал возможность детям Адама, причем не всем, а достойным, взойти на небеса. И вывел из ада не всех, а только праведников.

[Сергий]

Итак смотрим, что же не так в переводе известной притчи о Марии и Марфе, что явно есть притча у Луки в отличие от рассказа об одноимённых сёстрах Лазаря у Иоанна.
Тут интересна лишь пара мест притчи, в частности 39 стих в контексте того, что же всё же делала Мария такого на самом деле, ибо там такой текст, что возможны варианты его прочтения, и варианты весьма причудливые, на любой вкус.
Например, там в 39 стихе в древних манускриптах нет ничего, чтобы можно было бы перевести, как слово "которая", а тогда следующий кусок этого предложения не согласован окажется, нет там и согласующего союза "и". Это и не мудрено, ибо там слово "присевшая" = "(которая) присевшая" = "(которая) села" = "села" - есть крайне длинное сложносоставное слово = "παρακαθεσθεισα = παρα  καθεσ  θεισα или = παρακαθεσ θεισα", которое может быть переведено массой различных вариантов. И, разумеется, как обычно у переводчиков прошлых веков тут в переводе этой притчи в угоду традиции, догматике и подобного полностью переврана грамматика, в частности падежи и прочее подобное в разных частях речи этого предложения в том числе.

38 В продолжение пути их пришел Он в одно селение; здесь женщина, именем Марфа, приняла Его в дом свой;
39 у неё была сестра, (именем) Мария, (которая) παρακαθεσθεισα (села) у ног Иисуса (и) слушала слово Его.
40 Марфа же заботилась о большом угощении и, подойдя, сказала: Господи! или Тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне.
41 Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом,
42 а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у неё.


Итак:
39 у неё была сестра, именем Мария, (которая) παρακαθεσθεισα (села) у ног Иисуса и слушала слово Его.

Можно перевести, например, так:
39 у неё была сестра, ИМЕНУЮЩАЯСЯ Мария,  (παρακαθεσθεισα = παρα καθεσ θεισα) СЕВШАЯ РЯДОМ, _{(παρακαθεσ)}  СДЕЛАВШАЯСЯ _(θεισα) ДЛЯ СТОП _{(стихотворное)} Иисуса БЛАГОСКЛОННО ВЫСЛУШИВАТЬ ЛЮБОВЬ _(слово) Его.


Падежи и всё прочее на своих местах.
Теперь, надеюсь, ясно, что это строго есть тайная гностическая притча об отношении Иисуса к женщине, к вопросу взаимоотношения полов,  поэтому слово "Слово" - есть, как я неоднократно уже писал, тайная гностическая замена непроизносимого всуе у гностиков слова "Любовь".

Или вы думаете, что Иисус женщинам втолковывал высокие богословские истины и нудные нравственные идеалы?
)))
Иисус все "Божественные идеалы и заповеди" просто воплощал практически, а говорил по минимуму, и притом по делу говорил лишь притчами, понятными лишь избранным от века Богом ...
)))

Иисус есть Совершенный Человек, непорочный агнец, соответственно и Его отношение к женщине есть отношение идеальное и непорочное от сотворения мира, а это и есть любовь к женщине, что и есть суть заповеди: "прилепится к жене своей".

Так что эта притча и рассказывает об исполнении Иисусом этой заповеди, да, и имя тут у этой женщины соответствующее еврейское ... )))

И суть этой тайной гностической притчи в её финальных словах Иисуса ясна тогда: женщина создана, чтобы быть любимой, более ничего и не требуется в этом мире от неё и от её мужчины ...
Собственно мир и создан для них и их любви ...

Иисус, как Бог, есть Творец и Автор всех заповедей.
Иисус, как Человек, и притом Совершенный Человек, поэтому просто не может не исполнять заповеди Бога, и уж заповедь любви к женщине, и притом исключающую прародительский грех, в первую очередь.

П,С,
Кстати, имя Мариам в его древнееврейской транскрипции можно по-разному истолковать в отношении его смысла и значения, описывающих, как и любое имя человека, суть человека ...
На любой вкус ...

П,П,С,
И, да, финальный стих этой притчи читается не так:
42 а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у неё.

А так:
42 ЕДИНОГО ЖЕ ЕСТЬ НУЖДА; Марии В САМОМ ДЕЛЕ  ДОБРАЯ ДОЛЯ ИЗБРАНА, которая не БУДЕТ УЛИЧАТЬ ЕЁ.

[Elena]

Так что Рай это третье Небо. И Адам был жильцом именно третьего Неба. А как известно, Небеса это жилище ангелов.

Это ничего не меняет в мысли, которую выше излагала. Рай - это и небо и земля, их взаимопроникновение.