Картинки исихазма.

[Andreas]

По правде сказать, то что Диоген укатил на Афон - это ошибка.  Спрятаться там в общем негде. На высотах в основном скальники, то есть проходимые тропы можно на пальцах посчитать - там ведь прятаться негде. Поставь трёх палицаев на трёх тропах к горе - всех пустынников можно выловить за месяц. Скалистые горы несмотря на свой пупер-дикий вид, сжимают пространство обитания людей и зверей до уровня коммуналки. 

Если стремиться к отшельничеству, то надо ехать в Русскую тайгу - целый океан леса! Почитаешь про размеры тайги - крышу рвёт! Там не то что человек, там городок может "затеряться" навсегда! Какой нафиг Антихрист, там и пришествие Христа можно не заметить.
Правда говорят, что комары и гнусы душу вынимают. Может поэтому современных пустынников таки на греческие пляжи больше тянет "пустынничать"?

[Andreas]

Вот нашел немного получше.

Прочитал только что в гугле, что краски Куинджи выцвели от времени. И поэтому невозможно понять, что так потрясало в его картинах современников.
Иными словами: Куинджи для нас потерян навсегда.

[Andreas]

Наша душа - больше. Тут скорее дело в том насколько хорошо мы с ней взаимодействуем, чем ее "кормим". Истинная красота - лучшая пища для души, чтобы она раскрывалась. Искусство - одна из возможностей, оно дает красоту в структурированном виде, доступном для понимания. Чем больше понимания, тем больше можно воспринять красоты... Но тут важно, что форма - лишь путь, транзит к созерцанию более высокой реальности, из которой и происходит наслаждение прекрасным. Надо расширять границы понимания для блага своей души.

Читал книгу по психологии (очередная попытка понять свою жену). Там есть такая мысль, что мужчина воспринимает родину как ландшафт, а женщина как инфраструктуру.
Потому как вопрос жизни и смерти у мужчины связанно с охотой в природе, а у женщины с условиями жилья, так как ей надо думать об условиях существования семьи.

Я вот думаю, может в этом вся фишка?
При взгляде на картину Репина, какой-то русский "бело-эмигрант" падает на колени со словом "РОДИНА"!
А для бело-эмигрантши это изображение "ёлок-палок" и только.

(Чисто моё предположение...)

[Sin]

Вот нашел немного получше.

Прочитал только что в гугле, что краски Куинджи выцвели от времени. И поэтому невозможно понять, что так потрясало в его картинах современников.
Иными словами: Куинджи для нас потерян навсегда.

Аннотация: Государственный Русский музей, Санкт-Петербург. Есть прибор - измеритель чувствительности глаза к тонким нюансам тонов; Куинджи побивал рекорд в чувствительности до идеальных точностей. Репин И. Е.

[Hors]

Читал книгу по психологии (очередная попытка понять свою жену). Там есть такая мысль, что мужчина воспринимает родину как ландшафт, а женщина как инфраструктуру.

ИМХО Тут не книги читать нужно по психологии а сериалы смотреть. Поехал в гости и поставил маме Корсиканец... Она сказала, что это смешно конечно, но это мужское и переключила на родимый сериал. Ранее еще один человек сказал, что засел за чтение женских романов - с тех пор спокойствие в семье

[Andreas]

Корсиканец это с Жаном Рэно?
Мне очень понравился.

[Hors]

Да

[angel]

Есть предложение посмотреть сюда

http://klimov.liberty.su/2009/09/в-щеколдинпсихбольницаvalery-schekoldinmental-hospital/

и сюда ( да простит меня админ )

http://aorist.livejournal.com/

и подумать и найти десять различий. Насколько хороши фото с точки зрения мастерства и насколько разнится энергетика. Гдето даже пугает. Вскрывает внутреннее противоречие.

Спасибо за ссылки.
Абсолютно противоположные по духу фото...В первом случае - ощущаются "темные" энергии, по второй ссылке - энергии Божьи... (если так можно сказать) Имхо.

Техническое мастерство, на мой взгляд не всегда взаимосвязано с энергетикой картины...

Вобщем тут однозначного понимания красоты для меня нет. Искусство отражает мир ( и мир самого художника в первую очередь ) и тут уж... а в мире нашем есть все.

И все же у каждого человека есть определенное понимание красоты. Например, мы смотрим на природу и говорим: красиво...
Есть так скажем, общепринятые понятия красиво-некрасиво...Другое дело, что мы можем учиться искать и в некрасивом (на первый, поверхностный взгляд) - красивое.

Искусство должно отражать красоту сотворенного Богом мира и человека...И каким бы ни было мастерство автора - если оно отражает грех (в любом его проявлении) - произведение не обладает красотой...
Может быть категорично...но так думаю...

[Родион]

Имхо уровень технического мастерства определяет насколько точно и доходчиво (и технически богаче) творящий сможет перенести свое восприятие чего то, неизбежно окрасив воспринимаемое и передаваемое красками своего внутреннего мира. Или выливает внутреннее в творении. И если душа творца не здорова (не в общепонимаемом смысле), то имхо неизбежно это передасться. Но еще аспект - наблюдатель. Он может обладать иммунитетом (поэтому ненормальные в традиционном смысле и ведомые энергиями не ясными особо могут и не вредить). А вот больные творящие души которые с общей точки зрения "нормальны" будут передавать заразу, на которую тоже возможен иммунитет, но в силу нормальности испорченного состояния людей он врятли сработает. И такие творения лишь увеличивают и плодят грех соблазняя не стойких. Горе тому через кого они (соблазны) приходят. И вот думаю красота творения будет тогда когда красив мир художника, тогда чтобы он не делал и что бы не служило сюжетом - будет красиво.

[Обломов]

Мой молитвенный угол,ныне уже не существующий.

[Aндpeй]

Мой молитвенный угол,ныне уже не существующий.

Хорошо у Вас было.

[lily]

Не соглашусь с Вами. Для меня лично именно пейзажи Шишкина глубоко духовны,
это исихия в живописи. Могу это сказать про многое из его графики и примерно о трети его картин.
Но не могу привести на форуме их репродукции - все теряется в сравнении с подлинником.

Если с первым предложением спорить неразумно, то со вторым сложнее... Почему вы считаете, что это исихия и что с вашей точки зрения есть исихия? Эмоции - это личное дело, но в восприятии они далеко не самое главное, а чаще и вовсе мешают. Есть "как", есть "что", и есть "что стоит за всем этим и куда оно ведет". Не вижу исихии за Шишкиным ни по одному из этих критериев.

[lily]

Наша душа - больше. Тут скорее дело в том насколько хорошо мы с ней взаимодействуем, чем ее "кормим". Истинная красота - лучшая пища для души, чтобы она раскрывалась. Искусство - одна из возможностей, оно дает красоту в структурированном виде, доступном для понимания. Чем больше понимания, тем больше можно воспринять красоты... Но тут важно, что форма - лишь путь, транзит к созерцанию более высокой реальности, из которой и происходит наслаждение прекрасным. Надо расширять границы понимания для блага своей души.

Несомненно... Только не всегда мы осознаем, что есть истинная красота. Именно Господь нам подсказывает и помогает ее увидеть...

Лили, поясните пожалуйста подчеркнутую фразу...

Неструктурированная, чистая, неподвластная нашим суждениям Красота - одно из имен Бога. Мы выражаем опыт словами - условными схемами, также и условными красками. Насколько творец движим благодатью, настолько чище будет выраженный опыт, насколько высоко его мастерство, настолько совершенна будет форма. Произведение всегда сотрудничество двух начал. Зритель подключается третьим и опять же... насколько он находится в благодати и насколько тренирован его глаз и ум, настолько он может увидеть и оценить опыт, стоящий за произведением и чистоту, совершенство выражения - снова синергия.

[Aндpeй]

Если с первым предложением спорить неразумно, то со вторым сложнее... Почему вы считаете, что это исихия и что с вашей точки зрения есть исихия? Эмоции - это личное дело, но в восприятии они далеко не самое главное, а чаще и вовсе мешают. Есть "как", есть "что", и есть "что стоит за всем этим и куда оно ведет". Не вижу исихии за Шишкиным ни по одному из этих критериев.

В связи с Шишкиным, вспоминается книга "Старые мастера" Фромантена,
"Бык" Пот-тера. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Paulus_Potter_-_De_Stier.jpg

"В произведениях Паулюса Пот-тера восхищает именно точное, доведенное до крайности копирование предмета. Люди не понимают или не замечают того, что душа художника в подобных случаях больше значит, чем само произведение, а его чувство бесконечно выше результата его творчества."

http://bibliotekar.ru/kstarye/14.htm

[Andreas]

Да, исихию в Шишкине увидеть сложно.
По учительскому цеху Шишкин и Куинджи - соперники. 
Сейчас это кажется смешным, но в то время, картина Куинджи "берёзы", где деревья изображены в виде стволов, и с обрезанной кроной, наделала много шума.

Вообще исихия (не помню точно) - это тишина или молчание. И как не странно, дух исихии передаётся не тем что изображено, а тем чего нет, но на что намекается.
Шишкин без сомнения гениальный художник. Но к понятию "исихии" он слишком детален. Слишком реалистичен.

Абстракции Куинджи, которые роднят его с "бедностью" икебаны - ближе к мистике исихазма, чем плотская насыщенность Шишкина. Хотя если сравнивать степень "технического" совершенства красками и образами... - Куинджи и рядом не стоит с Шишкиным.

Но если речь о духовном посыле... то всё с точностью на оборот.