Нет!
ДА 
...я встречал у с.о. именно как воздержание а не отсутствие опыта ...
Выдвигаю предложение...так удобнее мне кажется...
Скажу некрасиво, по ветхозаветному: девственник, который не должен будет иметь полового опыта - в своём уделе (не только по букве, но и по духу); и как назорей прерывает своё служение, выпив вина (и значит это не его посвящение), также и девственник, опорочивший ложе (и значит удел тот не его)… Девство - незнание запретного плода и чистота.
Целомудрием продолжим называть воздержание и контроль порочных желаний (в т.ч. блудных), в браке оно или нет… А сладострастие (к теме) противоположный добродетели целомудрия порок, здесь – разжжение и не контролируемая потребность к удовлетворению.
p.s. мне кажется так обойдёмся с терминологией более классически
...
Может ошибаюсь, но вопрос Андреаса не столько богословский, сколько подвижнический…Т.к. по первому и так понятно.
Библия говорит о близости во времена патриархов как о «познании» мужчиной женщины… Как некоторая полнота общения, ещё и открывающая знание: ведь от подобной близости рождались дети, которым нарекались имена по пророческому видению родителей их судьбы…
…В браке, если не выдумывать себе ересей, нет блуда. Секс как плод познания друг друга, и это знание усваивается даже не могущему видеть его, и требует раскрытия сокрытого потенциала и преображения (о чём выше соображения высказывались, тут соглашайся_не_хочу…). Потому апостолы предлагают утешаться одной женой и бегать блуда; не жены бегать, т.к. брачная аскеза, очевидно, не столько воздержание, сколько раскрытие друг друга в полноте общения (в т.ч. полового) в троице Бог-муж-жена, а блуда бегать, т.к. блуд духовно опасен для души, давно со времен патриархов утерявшей зрение того, что же она «познаёт» в своём страстном порыве…
Жить и общаться как детям: этому очень мешает блудная страсть, втягивающая падшего человека в ритуальные игры… В браке нет блуда, но может и не быть выхода из этих игр…(имхо)
