Как стяжать устремление ко Господу?

[Евгений]

Читаю сейчас ФЗ, и прочитал здесь
http://www.psylib.ukrweb.net/books/zatfe02/txt12.htm

Интересно. Не читал этого у ФЗ (потому что вообще не очень доверяю его аскетике), но написанное там, на мой взгляд, интересно и безусловно заслуживает внимания.

Начать с того, что там явно видны следы западной аскетической традиции с ее визуализациями. Но само по себе это еще ничего не значит, традиция эта, как и всякая, может быть переработана и вполне в православном смысле, что, на мой взгляд, отчасти и сделано у ФЗ. Но я не специалист по западной аскетике, поэтому тему эту продолжать не буду

Второе, что хотелось бы заметить, это явная параллель с первым способом молитвы по Симеону НБ, который назван у него прелестным. Если его совершать в уме, а не в сердце, и до вхождения в сердце, а не после него. Но у ФЗ речь идет как раз о стадии после, а не до, так что и здесь его не в чем, по сути, упрекнуть.

В-третьих,  у ФЗ совсем нет ничего о мистике Света (в отличие, скажем, от Брянчанинова). И (в данном месте) об особой роли ИМ (то же самое).

Мой вывод таков. Речь у ФЗ, как это ни странно, по моему мнению, идет о том самом "естественном созерцании", о котором мы уже говорили, что с помощью него вполне возможно в определенной мере вхождение в духовный мир, на "первые небеса", то есть мир логосов твари, логосов Писания, логосов промысла и суда, ангелов и т. п. Отсюда и возможное сходство с восточными и западными практиками (только, в первом случае, с несколько иным содержание небес). Содержание этого мира, как оно описано у ФЗ, вполне на это указывает

Единственное, что настораживает, так это бедность описания этого мира и, я бы так сказал, его схематичность, заданность, как будто он выдумывается заранее, а не наблюдается на опыте.

Любопытным является и описание того, как зрение умом постепенно преображает и чувства, ощущения незабываемые и вызывающие (у продвинутых подвижников) сугубую ревность о Боге, о стяжании этих благ. Мы это уже не так давно обсуждали. Описания, по моему мнению, очень реалистичные. Но оно (преображение чувств) должно совершаться в Свете, а не помимо его

Еще один уточненный вывод, следовательно, таков. Речь идет (помимо методов, напрямую связанных с ИМ) об еще одном аскетическом методе, т. н. методе естественного созерцания (о котором упоминается и у МИ). Метод пригоден для тех начинающих, кто имеет к нему склонность и не имеет индивидуальных противопоказаний:-) Он имеет свои преимущества и свои опасности

[Hors]

Для меня это поначалу - именно искусственное выстраивание созерцания. А не "к океану приехали". ПМНМ

Как это искуственно выстроить созерцание? Умозрительно?

[Родион]

"Бедность описания этого мира" имхо от того, что видение этого мира может быть разное. И "правильнее" наверно, когда оно не привязано к образам. Второе что есть у всех, это различная от человека к человеку внутренняя способность к тем или иным визуализациям (или способам восприятия). Одни к ней склонны, другие нет. Кто-то склонен к видео, кто-то к аудио  . Но само видение проявиться может субьективно и по разному. Это как описание литургии в сердце или общения с Ангелами. Суть понятна и направление интересно и верно. Если же дать образное описание - то и получим как раз жесткую схему. Потому как изначально навязывается модель восприятия. Которая вообще-то реально для каждого может быть совершенно иная. При этом суть ее будет та-же. имхо.

[Евгений]

Тут, видимо, речь у ФЗ речь идет еще и о другом (я бы так, пожалуй, уточнил, первоначальный комментарий к этому тексту). Речь идет не просто о видении "первых небес" (пн) в себе, а, в определенной степени, "выращивании" его содержимого. Естественное созерцание пн -- это состояние (пока еще только для ума) первозданного Адама, он должен был не только созерцать рай, но и взращивать его содержимое. И по тому, как он это делает, как называет вещи, что выращивает, познается то, к чему склоняется его свободная воля, какой он делает выбор, прежде всего по отношению к добру и злу. Поэтому свободную волю еще можно назвать деревом познания добра и зла. Естественное созерцание в определенной степени доступно и другим традициям, но не все из них взращивают угодные Богу плоды, достойные того, чтобы вкушать затем и от древа Жизни, то есть древа истинного богопознания и богообщения
У ФЗ речь идет, по сути, о взращивании в себе, на основе видения, угодных (в смысле христианского откровения) Богу добродетелей, отсюда предзаданность у него содержания пн

[прозелит]

Начать с того, что там явно видны следы западной аскетической традиции с ее визуализациями.

Я тоже обратил внимание на сходство с западными  аскетическими методами, но не решился об этом говорить, тк читал об этом мало.

Единственное, что настораживает, так это бедность описания этого мира и, я бы так сказал, его схематичность, заданность, как будто он выдумывается заранее, а не наблюдается на опыте.

Вот это и привело в недоумение, что берется схематичная "рама" и предлагается держать ее сознанием и затвориться в ней сознанием, для поддержки используя картины и тд.
Подобное взращивание вызвало подозрение. Ведь Адаму был дан рай, чтобы выращивать, а не его нарисованная схема и не "рама".
Благодарю за комментарии.

[прозелит]

@Hors
Да, полагаю, что в данном случае начало – именно умозрительное.

[Игорь Спасский]

Немного в сторону от ментализации ...

3936
Грани православия / Re: "Любите врагов своих..."
« : 03 Декабрь 2006, 06:26:50 »
 Каждый раз, когда человек становится влюблен в кого-либо другого, у него не хватает простого знания и, прежде всего, различения, чтобы увидеть и осознать, что его любовь появляется несколько раньше объекта ее приложения.
Он(она) уже пропитан любовью, которая вовсе не есть вектор. Господь уже коснулся своим легким перстом сердца этого человека и зажег его. Что же делаем мы?
В нашей системе ценностей практически не присутствует понятие непереходной (не векторной) формы любви. Нам невдомек, что можно просто быть в этой любви. Нам надо любить кого-то конкретного. И объект немедленно находится. Слегка пошарив вокруг, попадается некая барышня или парнишка, на которых и обрушивается эта, тотчас ставшая векторной, энергия.
Из-за того, что не происходит никакого реального знакомства с объектом, так часто распадаются скоропалительные браки, построенные на влюбленности. Любовь уходит так же внезапно, как появилась. Физическое соединение, в подавляющем большинстве случаев, низводит это чувства из сердца вниз, и, ох, как трудно угнездить его в сердце опять.

Мы можем любить всех, и врагов в том числе, если мы сможем сознательно удерживать себя от 1) присвоения себе этой любви и 2) направления ее на конкретный объект. Переживание такой любви и есть присутствие Святого Духа.
Нет никакой вражды в этом состоянии. Все кто враждовал с тобой - неотделимы от тебя самого. Не нужно никакого усилия, чтобы полюбить так наз. врага. Никаким умом этого не постичь. Умом не заставишь себя любить кого бы то ни было вообще, не то что врага.

[прозелит]

"Мы можем любить всех, и врагов в том числе, если мы сможем сознательно удерживать себя от 1) присвоения себе этой любви и 2) направления ее на конкретный объект."
приходит Любовь, и не можешь не любить всех. Вот слабое подобие: человек купается в ласковых обнимающих лучах солнца, пронизан ими  весь. Как он присвоит их себе – подгребет под себя?
Как направит  "конкретно" на кого-то , когда знает что солнце обнимает все и вся, не различая?

[Евгений]

“Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло” (Матф.6:22).

Я бы так прокомментировал это место применительно к теме разговора и вообще к умному деланию. Более полный отрывок выглядит так:

33 Никто, зажегши свечу, не ставит ее в сокровенном месте, ни под сосудом, но на подсвечнике, чтобы входящие видели свет.
34 Светильник тела есть око; итак, если око твое будет чисто, то и все тело твое будет светло; а если оно будет худо, то и тело твое будет темно
35 Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?
36 Если же тело твое всё светло и не имеет ни одной темной части, то будет светло всё так, как бы светильник освещал тебя сиянием

Свечой, светильником и оком души здесь называется ум. "Зажегши свечу" означает, что ум (перед началом этого делания) должен быть просвещен Светом Христовым. В параллельных к этому месту Евангелиях говорится:

12 Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни. Ин 1:5, 9:5; 1Ин 1:5

5 Доколе Я в мире, Я свет миру. Ис 42:6; Ин 1:5, 8:12
6 Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, Ин 11:37
7 и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим

Чтобы иметь Свет жизни, надо последовать за Христом. Христос отверзает очи слепорожденному уму, и он тогда, как зажженная свеча, освещает внутренняя человека и в этом свете все в нем становится видимым. Но куда поставить эту свечу, то есть где установиться уму своим вниманием?

33 Никто, зажегши свечу, не ставит ее в сокровенном месте, ни под сосудом, но на подсвечнике, чтобы входящие видели свет

В параллельных местах:

16 Никто, зажегши свечу, не покрывает ее сосудом, или не ставит под кровать, а ставит на подсвечник, чтобы входящие видели свет

14 Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
15 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме

"Под сосудом" и ниже имеются ввиду, по моему мнению, нижняя часть сердца, ниже левого соска, и еще ниже, область чрева. Туда не следует устанавливаться вниманием согласно некоторым отцам. А "подсвечником" и "градом, на верху горы стоящим" именуется верхняя часть сердца выше левого соска. Туда устанавливается вниманием просвещенный Христовым Светом ум и тогда "будет светло всё так, как бы светильник освещал тебя сиянием". Тогда (из параллельных мест) "нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы". Тогда в этом свете видны и все помыслы, прилоги и разжжения, которые приближаются к сердцу и ко всем составам души и тела. Об этом, как я думаю, пишет и Лествичник в (Леств. 27):

22. Сидя на высоте, наблюдай, если только знаешь это; и тогда увидишь, как и когда, откуда, сколь многие, и какие тати хотят войти и окрасть твои грозды.

[прозелит]

Евгений, возможно здесь и не стоит искать таких "жестких" соответствий – местам и областям,
их, по моему разумению, здесь не найти.

Ведь везде, где в приведенных Вами цитатах говорится про сосуд,
речь идет отнюдь не о самом сосуде, но о его функциях  – укрывать, покрывать, спрятать.
То есть, это – продолжение слов о "сокровенном месте". Не укрывай, не покрывай, не прячь (под). Пусть светит всем в доме.

Иначе, если уже Вы разъяснили, что значит – "под сосудом" и "над сосудом", отчего не продолжить и не растолковать, что означает – "кровать" и "под кроватью"...
Но полагаю, что про кровать, и про сосуд, и про сокровенное место говорится, именно как про функции.
Тоже и про подсвечник.

Говорю это, вполне осознавая, насколько несовершенно мое понимание строк Писания...

Остальное имхо интересно подмечено и над этим полезно поразмышлять.
Но остается неясным, отчего "сидя на высоте" и "подсвечник" подразумевают
именно верхнюю часть сердца, а не сокровенную область "посреди груди",
в которую войдя, ум уже не хочет оставлять?

[Сергий]

Евгений, простите, такие вопросы:
Насколько часто Вы перечитываете или перечитывали  Благую Весть?
Вы постоянно размышляете над текстом Благой Вести?

[Евгений]

Да, наверно, под "сокровенным" правильнее понимать середину груди. А под "сосудом" в смысле славянского текста "зажегши свечу, не ставят ее под спудом", под толщей чего-либо, в скрытом виде, в глубине сердца. Ум, войдя в эту сокровенную область, не хочет ее оставлять. Но это необходимо сделать, когда ум уже в достаточной мере укрепился в Свете, чтобы этот Свет освещал и освящал все душевно-телесные составы. Для этого нужно очистить верхнюю область сердца (та, что уже не посередине, а выше левого соска и отвечает за разумно-волевую часть души) и утвердить ум там, "наверху горы". То есть в этом тексте (помимо других смыслов) зашифрована, то есть рассказана в виде притчи, последовательность этих двух аскетических этапов (в той или иной мере отраженная и у отцов)

[Евгений]

Евгений, простите, такие вопросы:
Насколько часто Вы перечитываете или перечитывали  Благую Весть?
Вы постоянно размышляете над текстом Благой Вести?

Вообще личные вопросы задавать не желательно, так как ответы на них могут нанести вред как спрашивающим, так и отвечающим. Но отвечу, раз уж спросили

Когда-то, довольно давно уже, читал Евангелие по Евангелисту в день в течение долгого времени, несколько лет. Это довольно трудное занятие, труднее, чем Псалтирь в день. В этой аскетической практике,  на мой взгляд, весьма полезной, нет ничего необычного. В древности она была общепринятой для новоначальных, необходимой для того, чтобы "ум утвердился в Писаниях". Сейчас Евангелие не читаю, нужные места из Евангелий появляются в уме сами, когда возникает необходимость

Над Евангелием не размышляю. Мысли, относительно истолкования тех или иных мест Писания (в котором очень много разных смыслов), появляются в уме сами, если возникает такая необходимость. Это не значит, что они обязательно все верные (это зависит от разных обстоятельств), поэтому контроль за ними, с точки зрения их соответствия Преданию, в любом случае необходим

[Родион]

Главное  не привязываться к жесткой схеме и телесным локализациям. Иначе может точно получиться что в сердце будет храм а в голове колокольня. Есть вещи которые просто логикой разобрать не получиться. Они рождаются прочувствованием. Личными переживаниями. Им не возможно научить. Практика ИМ с постепенным замолканием ума прояснит многое. А когда удасться ловить эти моменты тишины, то о сосуде появятся несколько иные понятия, и понятия чрева и подчревия, влажности и сухости. Это все просто бесполезно пытаться объяснить, потому что не избежать аналогий, грубых, не адекватных, а это значит убить суть. Возможно око - это о уме говориться. Око не только телесное бывает.

... да и тело не только мясо с костями и ливером. Может быть.

[000]

“Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло” (Матф.6:22).

    для меня  то, что в данной цитате под  оком понимается ум – вне всякого сомнения,   я собственно для того ее привел, чтобы обратить на это внимание..

    Дамаскин например в ТИПВ 2:12  о уме говорит  следующее – «Ум принадлежит душе, не как что-либо другое, отличное от нее, но как чистейшая часть ее самой. Что глаз в теле, то и ум в душе.»...такое же толкование данного места писания  т.е. око = ум  имеет место быть   и во многих других  св.отеческих высказываниях,  например  Ф.Затворник говорит – «Оком называется здесь ум, а телом весь состав души.»,   по этой ссылке можно подборку посмотреть - http://www.glinskie.ru/biblio/slova/ob_oke.html

     имхо данный момент – о том, что изменения начинаются с  ума,  на мой взгляд   вполне очевиден,   другое дело как это понимать, что изменения начинаются с ума, а понимать это надо имхо в контексте цитаты Дамаскина, который говорит что ум это часть единого целого, проводя при этом аналогию между конкретным органом и  единым  целостным организмом, в котором все органы взаимосвязаны..