Да что там определять, мерзость она и выглядит как мерзость, для этого вовсе не обязательно ее нюхать или пробовать на вкус. Не пробуйте ее, выкиньте ее из головы. Занятия христианской аскетикой невозможны без христианской веры хотя бы в основные христианские догматы, иначе это будут те же блуждания по астральный мирам, в лучшем случае бесполезные, а в конечном итоге -- губительные для души
Меня смущает несколько тот факт, что высказанное прозелитом, например, мнение (а раньше и мое), почему-то сразу воспринимается как трактовка христианского пути. В этом наверно разница между живым умом и умом догматизированным насильно. Когда догматы принимаются со слепой верой и даже не пытаются быть поняты сердцем. Когда они не рождаются внутри и взращиваются, а копируются со вне. Это действительно губительно для души. Душа остается черствой, слепой в своем исповедании, глухой ко всему. Может быть это хуже прелести. Потому что видит себя человек в своем имидже супер православным, все знающим, а на деле похоже не представляющим даже о чем он говорит. Вернее говорит он правильно, вполне верными и на пять зазубренными определениями. Однако нет той основы, которая позволила бы воспринять то, что стоит за определениями. Ведь то что христианский путь спасения единственный - это верно. И с этим спорить просто не разумно. Не единственным является понимание многими христианами христианского пути спасения. Даже среди христиан оно само разнится. С.о. выдерживают направленность этого пути. Но нужно помнить что то, что писали с.о. они не придумали. Не построили систему спасения методом умозаключений, а получив благодать описали свой путь, пройденный ими, и естественно многое значимое в этом пути не доступно ничему кроме опыта. Таким путем провел их Господь.
А теперь просто мое рассуждение - был ли этот путь и раньше, не зависимо от того, видели его иудеи или не видели (ведь согласно Христу все писания в.з. о Нем)? Господь есть Путь. И что, раньше Господа не было? На горе Фавор в Свете с Господом беседуют Моисей и Илия - это как понимать? Понимать что они спасенные или нет? Был ли Спаситель до того как вочеловечился? Действия Спасителя распространяются только на Иудею? Да еще можно наскрести вопросы. На которые догматик слепой врятли ответит вразумительно. Потому как редкость когда человек, привыкший к тесной клетке видит дальше своего носа. И интересно - наличие категории и понятия для сущности являются ли этой сущностью. Догмат о искуплении и искупление (в сути) это одно и тоже? Зависит ли искупление от догмата? А если бы догмата об искуплении не было? Понятно что все бы в догматике церкви рассыпалось бы, но отсутствие догмата означало бы отсутствие искупления? И сущности и энергии действуют не зависимо от того, понимают их или нет люди, называют их как то или не называют, или они зависят от понимания?
Если в одной части света иудей указывает пальцем на луну, а в другой части света на луну указывает монголоид, то луна от этого разная становиться? Или монголоидный палец слишком вонюч чтобы указывать?
Если гордость иудеев в их самовлюбленности была такова, что чтобы их привести к спасению понадобилось вочеловечивание самого Бога, то почему нужно полагать что до этого пути не было? Сколько было пророков? Сколько раз Господь пытался вразумить и направить? Виноградари тупо сами жрали виноград.
А возможно покаяние у человека, который такого слова не знает? Возможно. И если знает, то не факт что оно состоится.
