Чем общего между созданием Тульпы и христианскими молитвенными практиками?

[Aндpeй]

А сами-то что можем Ему дать?

Своё внимание.

[Voxman]

"Настоящего выбора у человека нет, и быть не может, как нет его у абортированного куска мяса, у получеловека с ДЦП и корчившегося в предсмертных конвульсиях висельника (прошу простить за грубый тон, это только для того, что бы обрисовать всю омерзительность и бессмысленность описываемого)"

Voxman, есть выбор: быть или не быть. Быть – в Боге и с Богом. Или не быть – без Бога, в омерзительности и бессмысленности. И это настоящий выбор для человека – на каждое мгновение его жизни.

Есть такая логическая ошибка: ложная дилемма. Не стал бы её в данном случае исключать.

[Voxman]

Краевед,

Не подходит. Богослов - теоретик, как правило. Со своими рамками понимания Бога.

Есть ещё более глубокая степень теоретизирования на пустом месте! Таких людей называют диванными теоретиками

Многие богословы - были святыми, подвижниками.

Люди страдают по пути к Богу, и страдают без пути к Богу. Зачем страдать бессмысленно?

Есть ещё срединный путь

Гораздо больше. Это число - только очень известные. Ну вот взять меня, к примеру. Разве я известный ? 

Считаете себя святым?

Это и есть даром, подожду, пока прочитаете.

Вам сообщу, как прочитаю.

Пенициллины могут вызвать аллергическую реакцию в любой дозе и любой лекарственной форме.

Тем не менее, считаю, что от пеницилина больше очевидной пользы. О сокровенной пользе не говорю.

[Краевед]

Возможно. Но иногда мне кажется, что человечеству весь этот спектакль дал так мало... Ведь примером Христа много кто воспользовался? Нет, единицы, десятки, сотни на поколение. Другие составили карикатуры и шаржи.

Гораздо больше. Это число - только очень известные. Ну вот взять меня, к примеру. Разве я известный ? 

Краевед,

Гораздо больше. Это число - только очень известные. Ну вот взять меня, к примеру. Разве я известный ? 

Считаете себя святым?

Хотел много написать, но прочитал и передумал.
Это вы уставший или специально так пишете ? Вы же сами хотите как пенициллин, не за святость, так почему у меня её требуете ?
Кстати, нет ничего корявее - "за святость". Как это может быть за святость, если святость даётся, а не нарабатывается человеком.

Сколько вам свидетелей надо ?
И они вам точно нужны ?

[Voxman]

Хотел много написать, но прочитал и передумал.
Это вы уставший или специально так пишете ? Вы же сами хотите как пенициллин, не за святость, так почему у меня её требуете ?
Кстати, нет ничего корявее - "за святость". Как это может быть за святость, если святость даётся, а не нарабатывается человеком.

Сколько вам свидетелей надо ?
И они вам точно нужны ?

Специально написал, т.к. не считаю вас святым априори. И ни одного из тех, кто сидит на этом форуме. (По-крайней мере из тех, с кем мне довелось переписываться на данный момент)

От вас ничего не требую. Так как вопрос был риторический.

[Краевед]

Одному авве сказали ученики: "Авва, вы же святой. Не грешите, молитесь всё время, и в чистоте и благодати пребываете."
Авва подумал и ответил: "Не смущайте меня, я знаю, что я грешный".

И это правда, он точно знал это.
Святыми в полноте какой-то становятся там, а не тут, при нынешней жизни, потому Бог некоторых прославляет, нам в свидетельство.

Картину мира с Богом без изъянов может вам представить только грешник, других тут не бывает. За таким редчайшим исключением...
И без доказательств. Потому как, сами понимаете, какие тут могут быть доказательства...

[Voxman]

Одному авве сказали ученики: "Авва, вы же святой. Не грешите, молитесь всё время, и в чистоте и благодати пребываете."
Авва подумал и ответил: "Не смущайте меня, я знаю, что я грешный".

И это правда, он точно знал это.
Святыми в полноте какой-то становятся там, а не тут, при нынешней жизни, потому Бог некоторых прославляет, нам в свидетельство.

Картину мира с Богом без изъянов может вам представить только грешник, других тут не бывает. За таким редчайшим исключением...
И без доказательств. Потому как, сами понимаете, какие тут могут быть доказательства...

Не хотел быть грубым. Простите меня.

Честно говоря запутался тут, так сразу; не привык к просвещённому православию    Столько всего надо пересмотреть, переломать в своей голове, что становится от масштабности проводимого мероприятия не по себе.

[Леонид]

Стало неинтересно, Voxman. Если не верите ни во что, кроме собственной смертности, да ещё любуетесь при этом своим умом, то уговаривать Вас во что бы то ни было - "артель <<Напрасный Труд>>"
Отвечу на один только вопрос:

Это вы теоретизируете, или делитесь личным опытом?

Учил "матчасть" + опыт.

[Краевед]

Ну вот вам не особо противоречивая версия.

Известна так называемая "лестница Иакова", да и вообще по свидетельству многих отцов принято считать, что существует ранговая структура ангелов, с возрастанием, так сказать, от славы в славу. И где-то там в заоблачных вершинах есть тот самый непознаваемый для нас (сейчас) Бог, создавший всё и положивший для всего определённые законы, в том числе свободную волю - как непреложный.

 Но кто-то из высокого начальства ангельского смекнул, что свобода воли - удобная вещь, и в своих корыстных (повторюсь - корыстных ) целях воспользовался этой свободой.
 А один в поле не воин, посему нужны последователи, причём - много последователей. Имея на руках карточку служебного доступа, несложно было внести проблему в душевную структуру ряда развивающихся особей.
 В результате такой вот корыстной свободной воли и появилось повреждение нашей природы.

"Тысячу лет назад великие армии Света и Тьмы встретились на мосту, вступив в грандиозную битву, и силы были равны, и дабы предупредить всеобщую гибель двух армий, на тысячу лет был создан Договор..."

 Любят люди ставить дилемму: или Бог не благой, что допускает зло, или Бог несправедлив, что не дал свободной воли.
Устрани одно - запрещается и второе. Что бы он не сделал для исправления ситуации - всё не слава Богу, так сказать.
А на самом деле всё было так, что подобные постановки вопроса вообще неуместны.

 И сейчас у нас, рождающихся в этом мире с уже повреждённым естеством и тягой к наслаждениям не в чистоте, а другим, и происходит погружение в болото внутреннего зла, потому что эта дорога как раз идёт в другую сторону, чем "от славы в славу".

 А выбор наш в сложившейся ситуации таков: либо стремиться к внутренней чистоте, милости, любви и прочему, и тогда ангелы света могут нам помогать, а ангелы зла - гадить, или не стремиться к таковым а продолжать погружение. Никуда не двигаться вряд ли получится при столь усердном отношении к делу обоих сторон.

Вспомнилось вот. Ангел смерти то тёмный (костлявая), а работает на Бога. Договор...

Ну вот как-то так, например.

[Родион]

Чем общего между созданием Тульпы и христианскими молитвенными практиками?

Ничего.

Вот мануал: http://rghost.ru/37349651 - привожу его здесь для ознакомления. Точнее, для того, что бы вы дали оценку написанному там со следующих сторон (это и составляет суть моего вопроса и просьбы к вам, уважаемые форумчане):

http://www.depressia.com/page_224.html

Тульпа в наиболее упрощѐнном виде — это автономная галлюцинация, созданная повторением мыслей и подсознательной веры. Возможно, вы хотите знать, что именно это значит. Тульпа полностью самостоятельна. Это значит, что она может принимать собственные решения, иметь собственные мнения, и не может полностью управляться вами, а также не нуждается в подталкивании к действиям. Ваша Тульпа может иметь любое мнение о вас, окружении и, в общем, обо всех внешних раздражителях, с которыми она сталкивается. Она делает то, что хочет, и не обязательно будет находиться на вашей стороне.

  Это диагноз...

[Анна-Мария]

Столько всего надо пересмотреть, переломать в своей голове, что становится от масштабности проводимого мероприятия не по себе.

Блажен тот, кто свой смертный, колеблющийся, земной ум отверг и заменил его крепким умом Христовым! Тот будет весь исполнен света неизреченного и весь мир сей узрит погруженным в единый великий свет, как Моисей - купину в пламени. Он с легкостью минует ущелье этой жизни, ибо путь его будет освещен самым лучшим светильником, самым зорким оком, самым чистым умом. Ибо Господь говорит: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме (Ин.8:12). Христос - свет наш, Христос - око жизни нашей. Кто хочет познать жизнь и увидеть путь жизни истинной, тот должен смотреть оком сим. Всякое другое око в большей или меньшей степени испорчено, затемнено и засорено и, словно очки, увеличивает или уменьшает, приближает или удаляет предметы. Лишь чрез око Христово все видно, как есть, и на небе, и на земле, и в человеке, и в вещах. Святитель Николай Сербский

[Voxman]

Ну вот вам не особо противоречивая версия.

Известна так называемая "лестница Иакова", да и вообще по свидетельству многих отцов принято считать, что существует ранговая структура ангелов, с возрастанием, так сказать, от славы в славу. И где-то там в заоблачных вершинах есть тот самый непознаваемый для нас (сейчас) Бог, создавший всё и положивший для всего определённые законы, в том числе свободную волю - как непреложный.

 Но кто-то из высокого начальства ангельского смекнул, что свобода воли - удобная вещь, и в своих корыстных (повторюсь - корыстных ) целях воспользовался этой свободой.
 А один в поле не воин, посему нужны последователи, причём - много последователей. Имея на руках карточку служебного доступа, несложно было внести проблему в душевную структуру ряда развивающихся особей.
 В результате такой вот корыстной свободной воли и появилось повреждение нашей природы.

"Тысячу лет назад великие армии Света и Тьмы встретились на мосту, вступив в грандиозную битву, и силы были равны, и дабы предупредить всеобщую гибель двух армий, на тысячу лет был создан Договор..."

 Любят люди ставить дилемму: или Бог не благой, что допускает зло, или Бог несправедлив, что не дал свободной воли.
Устрани одно - запрещается и второе. Что бы он не сделал для исправления ситуации - всё не слава Богу, так сказать.
А на самом деле всё было так, что подобные постановки вопроса вообще неуместны.

 И сейчас у нас, рождающихся в этом мире с уже повреждённым естеством и тягой к наслаждениям не в чистоте, а другим, и происходит погружение в болото внутреннего зла, потому что эта дорога как раз идёт в другую сторону, чем "от славы в славу".

 А выбор наш в сложившейся ситуации таков: либо стремиться к внутренней чистоте, милости, любви и прочему, и тогда ангелы света могут нам помогать, а ангелы зла - гадить, или не стремиться к таковым а продолжать погружение. Никуда не двигаться вряд ли получится при столь усердном отношении к делу обоих сторон.

Вспомнилось вот. Ангел смерти то тёмный (костлявая), а работает на Бога. Договор...

Ну вот как-то так, например.

Да, всё очень правильно и логично (если принять ряд аксиом).

Пусть источником зла является не Бог, а сатана. Пусть это явилось следствием свободы воли, дарованной ангелам и человеческим душам.

Но ведь ситуация асимметричная - ангелы знают, что Бог есть, а люди в это только верят. То есть, то, что ангелы знают Бога - не помешало реализовать им свою свободную волю - а людям, значит, мешает. Это первый вопрос, требующий уточнения.

Второе - это мотивы сатаны - да, пускай они будут корыстными - но почему он так поступил, зная о том, что Бог всемогущ и непобедим. Тут снова образуется некая асимметрия - неравнозначность сил Бога и сил сатаны, который всего лишь творение Бога.

Третье, добрые и светлые ангелы не захотели противостоять сатане?! Они ему значит ничего сделать не могут, если он творит в мире, что хочет?! Я говорю не столько о влиянии на род людской, сколько, например, на бактерии чумы или на сели.

 

[Voxman]

Стало неинтересно, Voxman. Если не верите ни во что, кроме собственной смертности, да ещё любуетесь при этом своим умом, то уговаривать Вас во что бы то ни было - "артель <<Напрасный Труд>>"
Отвечу на один только вопрос:

Это вы теоретизируете, или делитесь личным опытом?

Учил "матчасть" + опыт.

Почему же не верю, верю и во многое.

Но меня смущает, когда доказательства строятся на основании какого-то мистического опыта. Т.к. таких доказательств много для каждой религии и если выбрал не ту, можно обмануться. Потому надо прежде понять, почему мистические переживания этой стороны достойны того, что бы им верить, пережить их и на основе их убедиться в чём-либо. Самое идеальное - это смотреть на то, что доступно всем: логику, природу и т.д.

Это как пари Паскаля. Из него следует, что стоит жить, угождая Богу - но какому, не следует. И вот вопрос выбора веры, и должен быть рационально решён. А вы мне говорите о каком-то самолюбовании умом.

[Краевед]

"Но ведь ситуация асимметричная - ангелы знают, что Бог есть, а люди в это только верят. То есть, то, что ангелы знают Бога - не помешало реализовать им свою свободную волю - а людям, значит, мешает. Это первый вопрос, требующий уточнения."

Уточните пожалуйста, что мешает людям реализовать свободную волю. Что люди не знают Бога? Что люди верят в Бога? Что люди не верят в Бога? Что ангелы знают, а людям завидно ?
+ Здесь подразумевается сравнение, уточните, какое именно.

"Второе - это мотивы сатаны - да, пускай они будут корыстными - но почему он так поступил, зная о том, что Бог всемогущ и непобедим. Тут снова образуется некая асимметрия - неравнозначность сил Бога и сил сатаны, который всего лишь творение Бога."
Нет никакой проблемы - "Бог, создавший всё и положивший для всего определённые законы, в том числе свободную волю - как непреложный." Именно эта свобода воли и определяет сатану, он прекрасно знает, что можно, а что нельзя делать. И именно она и ограничивает его - по отношению к человеку, например. Вот взять хоть меня или вас - мы сами свидетели того, что окончательно наша воля ещё не задушена, ни Богом, ни Сатаной - значит, закон работает в этой системе.

"Третье, добрые и светлые ангелы не захотели противостоять сатане?! "
Подобно второму. Сатана имеет право, такое же, как и ангелы. За каждое особенное злое дело ангелы имеют возможность сделать особенное доброе, и наоборот.
Конкретно к этому вопросу - есть ещё и естественные природные явления.

Если бы не было Сатаны, ангелы могли бы воздействовать свободно, а так - есть кому сказать: "Ага, вот тут и я могу теперь..."

[Voxman]

"Но ведь ситуация асимметричная - ангелы знают, что Бог есть, а люди в это только верят. То есть, то, что ангелы знают Бога - не помешало реализовать им свою свободную волю - а людям, значит, мешает. Это первый вопрос, требующий уточнения."

Уточните пожалуйста, что мешает людям реализовать свободную волю. Что люди не знают Бога? Что люди верят в Бога? Что люди не верят в Бога? Что ангелы знают, а людям завидно ?
+ Здесь подразумевается сравнение, уточните, какое именно.

"Второе - это мотивы сатаны - да, пускай они будут корыстными - но почему он так поступил, зная о том, что Бог всемогущ и непобедим. Тут снова образуется некая асимметрия - неравнозначность сил Бога и сил сатаны, который всего лишь творение Бога."
Нет никакой проблемы - "Бог, создавший всё и положивший для всего определённые законы, в том числе свободную волю - как непреложный." Именно эта свобода воли и определяет сатану, он прекрасно знает, что можно, а что нельзя делать. И именно она и ограничивает его - по отношению к человеку, например. Вот взять хоть меня или вас - мы сами свидетели того, что окончательно наша воля ещё не задушена, ни Богом, ни Сатаной - значит, закон работает в этой системе.

"Третье, добрые и светлые ангелы не захотели противостоять сатане?! "
Подобно второму. Сатана имеет право, такое же, как и ангелы. За каждое особенное злое дело ангелы имеют возможность сделать особенное доброе, и наоборот.
Конкретно к этому вопросу - есть ещё и естественные природные явления.

Если бы не было Сатаны, ангелы могли бы воздействовать свободно, а так - есть кому сказать: "Ага, вот тут и я могу теперь..."

1) Что ангелы знают о бытии Бога достоверно, и при этом свободны. И то, что люди не знают этого, но могут только верить или не верить в то, что Бог есть. Люди так же свободны.

Т.е. тут говориться не о том, что люди не свободны. Тут говориться о том, что разумные существа могут быть свободны зная о существовании Бога непосредственно. И   что эти игры в прятки, которые затеял Бога (а то Он не может явить нам себя, хотя бы через очевидное всему миру чудо) не из-за того, что это отнимет у людей свободу выбора. Тем не менее Бог таится.

2) Это понятно. Хотя сатана и свободен, но не очень понятно, почему он так распорядился своей свободой - в этом и была суть вопроса. Он ведь пошёл против Бога, а не против другого ангела, т.е. вообще, совершил поступок, который обречен на поражение. Бунт - ради бунта, как акт выказывания своего несогласия?!

3) Т.е. природа неподвластна небесным силам?!