прозелит, я не восстаю против Писания и Предания.
Да, понимаю это. У меня вопрос – если не принимать духновенность НЗ, "отпустить идею сакральности" и оставить только текст для "холодного рассудка и логики" – что в отжиме останется? И для кого останется – для
кружка по изучению Библии?
Однако, что толку в том, если человек свято верует в духновенность НЗ [и всей Библии, в придачу, включая Тору ] и яростно настаивает на этом, а никак не может извлечь из Великой Книги сокровенную суть Благовествования - учение о Царстве Божием?
Да, это засада...не научен извлекать, значится.
Господь, будучи в человеческой плоти, распостранял Царствие вокруг Себя, а Сам говорил о нём притчами, поскольку, как ты сам правильно отметил, транслировать неизреченное в человеческий язык практически невозможно. Понимает же безсловecно Царство тот, кто видит Господа вживую, воспринимает от Него напрямую энергию Царства и только таким образом [уже потом] растолковывает для себя смысл притчей Господних.
Да, и Господь и ныне, и присно распространяет вкруг Себя Царство.
Что такое "энергия Царства" – не знаю. Если речь о нетварных энергиях, то их уже начинает воспринимать тот, кто очень далек от "видения Бога вживую", но уже способен черпать от Его энергий – в твари, в Писании, в Церкви. Ему и растолковывать потом для себя – не факт, что нужно. Вернее, не всякому это нужно: такой и без растолкования напитывается соком Жизни и растет.
Образ Господа - икона, сквозь которую мы касаемся Его Самого, слова же людей, записавших Евангелия [кроме Евангелия от Иоанна, текст которого атрибутирован к реальному апостолу Христа], не получивших личного откровения, а просто переписавших притчи о Царствии, как мы видим сегодня, остались "за бортом" внешней церкви, не получили в ней развития, не говорю уж о полнейшем отсутствии проповеди Царства Божия. Какая же они [эти слова] - икона, если сквозь них не достукиваемся до сути [да ещё "задвинув" их в духновенность]?
А иконы кто писал? Они – все получили "личное откровение"? И в иконе фабричной штамповки очень даже возможно – коснуться Его Самого, не раз и не два. Но многие ли "достукиваются" и в иконе?
ЗЫ: раньше ведь все это богословие неграмотные проходили в храме, читая иконы. Меня тут поучили, несколько занятий. Очень нужное и полезное практически забытое у верующих (и даже среди многих иконописцев) умение, могучий пласт живого дышащего символа иконы, который подводит (но не всегда доходит) до созерцания.
Кто-то из с.о. писал, что Крест самой грубой работы, из любого материала - уже готовое вместилище Шекины, Славы Божьей.
А Слово – не то же с ним? Будучи вмещено в текст, в перевод – Оно в нем. И что – перевод? Вот мы молимся. Даже несколько слов перепутаем в молитве – смыслы в сердце текут без лажи. А Господь зрит в сердце. Так и с Писанием, думаю.
***
Дух сквозит в Писании, истинно постигать Слово возможно лишь Духом. Думается, "холодным рассудком и логикой" можно достучаться не до сути учения о Царствии (какой там!), а лишь до слабенькой аппроксимации – не факт, что верной даже в целом. На каком-то этапе даже и она – хороший костыль, но ведь потом сильно мешать будет, натирать, а человек уже привык к костылю. Заточится под этот холодный рассудочный костыль, а как еще ходить – не помнит.
Последнее – не говорю лично про тебя, но про ситуацию, когда духновенность Писания больше не нужна.