О дидактических вставках в переводах Писания

[Симеон]

lily, вы тут сговорились? Помянул Виктор Шипилов сказочника и он тут как тут. Женщина в иудаизме теперь... Даже не знаю, что конкретно сказать, мысли растекаются как дельта Нила. Синагога в РФ, по-моему, единственное рел. собрание, где к тебе относятся, как к человеку Можно там найти адекватную жену иудея (таких не мало), которая перешагнула порог отторжнния родовой религии и уловила альтруистическую волну традиции. И поговорить о месте женщины. Спросить - поддерживает ли традиция женщину или погоняет кадилом? Это может быть слишком обнажающим церковников. Есть конечно здоровские приходы, типа Троицы в Хохлах, но там все-же контингент публики шире. С печатью русского "православия". Это не плохо, но просто по-другому. Что уж лучше - печать антихриста (от которой многие откажутся за проповедь пророкрв) или печать русского "православия" в головном мозге, от которой невозможно отказаться?

[Родион]

Имхо смерть не стоит противопоставлять жизни. Рождению - еще куда ни шло. Смерть это встреча или событие, жизнь тут не при делах.

[Elena]

Имхо смерть не стоит противопоставлять жизни. Рождению - еще куда ни шло. Смерть это встреча или событие, жизнь тут не при делах.

Думаю, что поняла вашу мысль и с ней согласна. Смерть как событие встает в один ряд с рождением как событием.

Но контекст может быть разным. В процитированном тексте из Исхода противопоставление жизни и смерти является смысловой основой обращения Бога к человеку (человеку предложен выбор, оформленный в этих образах). Это типа зримые символы духовных реальностей - бытия (с Богом) и небытия (вне Его).  Жизнь и смерть.

Я к тому, что понятие смерть многогранно, и вряд ли может быть выведено одно обязательное прочтение.

[Svetlana]

Elena, ваши рассуждения о Смерти от рационального ума. Мистическая встреча со Смертью  подтвердит  мое утверждение о том, что Смерть  является мощной энергией, чистильщиком и соработником Богу.

[Dementiy]

Да. Важно. Эту работу я делаю только для себя. Публиковать и выкладывать в сети ничего не планирую. Только, если кому надо, могу по просьбе скинуть в личку, когда закончу, некий текст исследования и иного перевода древнегреческих стихов о евхаристии из древних манускриптов.

Понятно.
Здесь просто исследовательский интерес и Вы работаете как ученый.
Ну к ученым, со стороны верующих, особых претензий быть не может (и не такое говорили).
Но если Вам захочется выступить с проповедью альтернативного толкования Святого Причастия, то никакие ссылки на первоисточники Вам не помогут.

Хочу обратить внимание на один момент.
Вы лучше меня знаете, что многие почитаемые Святые, Отцы Церкви придерживались классического понимания Евхаристии (в рамках катехизиса своего времени).
Если это так, то почему же Дух Святой не побуждал их усомниться в этом?
Получается, что либо у них не было этой связи, либо такое понимание не имело (и не имеет) принципиального значения.
Еще раз хочу подчеркнуть. Чтобы выступить против Евхаристии (в ее привычном понимании), духовность человека должна многократно превзойти духовность тех Святых, Праведников, Св. мучеников, которые этого не сделали в свое время.

[Сергий]

Dementiy, разумеется, ДЕТАЛИ, понимания Евхаристии не имеют принципиального значения.
Ведь в этот момент Дух Святой соединяет нас со Христом, пребывающим одесную Отца, то есть Он входит в нас, а мы входим в единение с Ним. Можно говорить тут о едином Теле, где глава Христос, а можно говорить о единой Жизни со Христом, Жизни во Христе, как Жил Христос.
Разницы нет.
Беда только в том, что существующее понимание текста со словами "тело" и "кровь" порождает иногда у некоторых (и довольно многих) чудовищные представления о Евхаристии, как о причащении кусочком Христа. Только и всего.

[Dmitrii]

"Беда только в том, что существующее понимание текста со словами "тело" и "кровь" порождает иногда у некоторых (и довольно многих) чудовищные представления о Евхаристии, как о причащении кусочком Христа. Только и всего."

С "внешней " стороны так и  выглядит
 

[Краевед]

Хочу обратить внимание на один момент.
Вы лучше меня знаете, что многие почитаемые Святые, Отцы Церкви придерживались классического понимания Евхаристии (в рамках катехизиса своего времени).
Если это так, то почему же Дух Святой не побуждал их усомниться в этом?
Получается, что либо у них не было этой связи, либо такое понимание не имело (и не имеет) принципиального значения.
Еще раз хочу подчеркнуть. Чтобы выступить против Евхаристии (в ее привычном понимании), духовность человека должна многократно превзойти духовность тех Святых, Праведников, Св. мучеников, которые этого не сделали в свое время.

Очень часто св.отцы говорили другое. Только мало об этом писали. Но писали.
Частенько если и напишешь - всё равно цензура выкосит.
Потому что каждая следующая ступенька - искушение всем, кто стоит на предыдущих.

[Elena]

Elena, ваши рассуждения о Смерти от рационального ума. Мистическая встреча со Смертью  подтвердит  мое утверждение о том, что Смерть  является мощной энергией, чистильщиком и соработником Богу.

Реальная встреча со смертью умерщвляет душу, отнимает жизненные силы, рождает муку. См. Гефсиманский эпизод.

А вообще, опыт может быть разный. Вы были когда-нибудь сознанием на пороге смерти? Не в мистическом пространстве, а в реальной жизненной ситуации неизбежности своего скорого ухода? Поделитесь, если можно, вашими ощущениями, интересно будет сравнить.

[Svetlana]

Elena, ваши рассуждения о Смерти от рационального ума. Мистическая встреча со Смертью  подтвердит  мое утверждение о том, что Смерть  является мощной энергией, чистильщиком и соработником Богу.

Реальная встреча со смертью умерщвляет душу, отнимает жизненные силы, рождает муку. См. Гефсиманский эпизод.

А вообще, опыт может быть разный. Вы были когда-нибудь сознанием на пороге смерти? Не в мистическом пространстве, а в реальной жизненной ситуации неизбежности своего скорого ухода? Поделитесь, если можно, вашими ощущениями, интересно будет сравнить.

В том-то и дело, что перенести смерть близкого человека или свою собственную в физической реальности, не имея опыта общения с энергией Смерти во внутреннем мире, очень тяжело, это всегда трагедия трудно-переносимая.  Так как воспринимается концом всего, небытием. На самом же деле, смерть  не является небытием, это переход в иное состояние.
В Гефсиманском эпизоде присутствует просьба об избавлении от физических мучений. Вряд ли Иисус боялся смерти. Так и мы, не желая растаться с тяжело больным близким человеком, усиливаем и продлеваем тем самым его мучения.
По поводу личного опыта. Физически умирала несколько раз. Страха не испытывала, сожаления о том, что покину этот мир также не было. Было желание, чтобы прекратились физические страдания.
В мистическом плане умираю до сих пор, переодически. На место отжившего старого, приходит новое. Обновляются мехи, и вливается молодое вино.

[Dementiy]

Очень часто св.отцы говорили другое. Только мало об этом писали. Но писали.
Частенько если и напишешь - всё равно цензура выкосит.

Сомнительно. Теплохладные святые - не святые.
Значит тихо говорили и плохо писали, раз цензура так легко смогла все подчистить.
Вон, Джордано Бруно хоть и был чудаком, но за свои убеждения стоял твердо, что же здесь цензура оказалась бессильна?
Если бы это было важно и Дух Святой обличал (в них) неправедное понимание Таинства Причастия, то не смогли бы молчать даже при жесткой (жестокой) цензуре.

[Svetlana]

Сомнительно. Теплохладные святые - не святые.
Значит тихо говорили и плохо писали, раз цензура так легко смогла все подчистить.
Вон, Джордано Бруно хоть и был чудаком, но за свои убеждения стоял твердо, что же здесь цензура оказалась бессильна?
Если бы это было важно и Дух Святой обличал (в них) неправедное понимание Таинства Причастия, то не смогли бы молчать даже при жесткой (жестокой) цензуре.

Типичный пример привязки к древним динозаврам и служение эгрегору духовности

[svod]

Сомнительно. Теплохладные святые - не святые.
Значит тихо говорили и плохо писали, раз цензура так легко смогла все подчистить.
Вон, Джордано Бруно хоть и был чудаком, но за свои убеждения стоял твердо, что же здесь цензура оказалась бессильна?
Если бы это было важно и Дух Святой обличал (в них) неправедное понимание Таинства Причастия, то не смогли бы молчать даже при жесткой (жестокой) цензуре.

Когда человек желает сказать, что Церковь гнобила прогрессивные научные идеи и даже приговаривала за научные идеи к смертной казни, первое имя которое ставят в пример: Джордано Бруно. Однако общепринятые факты, почему был казнен Джордано, являются не чем иным как штампом, которому мы доверяем, как самому собой разумеющемся. И так:

Назовите хоть одну научную теорию или идею, которую Джордано обогатил науку? Их нет.

Его идея гелиоцентризма основывалась не на астрономических исследованиях, а на уверенности, что солнце является мировой душой, ее светило это неугасимый глаз божества. Идея более окультная, чем научная или даже религиозная.

Далее. Джордано отрицал Бога, как Троицу. Не верил в непорочное зачатие, считая Христа философом и магом, который был не распят на кресте, а повешен. Моисей, по мнению Джордано не получал 10 заповедей от Бога, а сочинил их сам. Все евреи были потомками Адама и Евы, а другие люди произошли от другой пары. Стоит ли продолжать?
 

[Skylander]

Джордано Бруно - не только учёный, проявивший себя в разных областях, но и поэт. Его идеи даже сейчас потрясают своей мощью и глубиной. А тогда вообще были бомбой. Сильный, независимый ум, не боялся критиковать пороки того времени. Пытался соединить науку и духовность. Расправа над ним нанесла удар по духовному становлению человечества.

[svod]

Джордано Бруно - не только учёный, проявивший себя в разных областях, но и поэт. Его идеи даже сейчас потрясают своей мощью и глубиной. А тогда вообще были бомбой. Сильный, независимый ум, не боялся критиковать пороки того времени. Пытался соединить науку и духовность. Расправа над ним нанесла удар по духовному становлению человечества.

Я не против, только сейчас Вы декларацией занимаетесь