О дидактических вставках в переводах Писания

[прозелит]

На данный момент у меня нет веры в каноническом и классическом смысле этого слова, есть некое понимание, основанное на опыте. Наверное я ближе к иудаизму, чем к христианству, так как он помещает "зло" внутрь Бога, отказываясь от дуализма и всей связанной с ним проблематики. Индуизм делает то же самое, и это мне видится здравым подходом, впрочем можно и без "измов".

Важная тема, кмк. В христианстве просматривается линия выхода из дуалистического сектантского капкана "добра-и-зла", выход в не-двойственность "Блага". Один Бог истинно благ, и Его благо превыше змеиной дихотомии "добра-и-зла", хотя бы потому, что благо - это и ведение, гнозис. А добро-и-зло оба слепы.
Но эта линия ныне в христианстве практически похоронена, как это вижу.

И, кстати:

[Бог насадил] рай, и люди [жили в раю]. Есть некоторые [которые пребывают] с... Богом.....
В этом раю будет сказано мне: "...[ешь] это или не ешь то, [как тебе] угодно". Вот где я буду есть все, где есть древо гнозиса.100
То древо убило Адама, но здесь древо гнозиса вернуло людей к жизни. То древо было законом. Оно может дать знание добра и зла, но оно не освободило Адама от зла и не сделало его добрым, а принесло смерть тем, кто ел от его. Ибо когда было сказано: "Ешь это и не ешь то", началась смерть.

(перевел по кн. The Nag Hammadi Scriptures)

[Сергий]

Не надо про Моисея - кого убил Христос?

Помнится, вроде, это Вы, Окси, вопреки реальности текста совершенно уверенно утверждали, что Иисус, и изгоняя торговцев из храма, никого не бил плёткой ...
Что уж тут про убийство Иисусом говорить кого-то, Вы это также не примите.
Но, действительно, в тексте НЗ про убийство Иисусом людей с описанием этого действа ничего нет.

Зато вполне себе описан эпизод про Петра, Ананию и Сапфиру.
Но Вы, конечно, скажите, что это они сами "добровольно умерли от огорчения", и ни Пётр, ни Дух Святой тут не причём, ибо они то добрые ...

8 Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько.
9 Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.
10 Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвой и, вынеся, похоронили подле мужа ее.
11 И великий страх объял всю церковь и вceх слышавших это.

Поймите.
Без разницы причина смерти Сапфиры.
В любом случае механизм её смерти запустил Пётр, а ведь он мог этого и не делать.

А это в подтверждение мысли Лили.
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку – домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, чем Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, чем Меня, не достоин Меня;
38 и кто не берет креста своего и следует за Мной, тот не достоин Меня.
39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.

Избавляйтесь от клише, Окси.
Не важно, убивает Бог Ийеххавва-Иисус или нет, не выбирайте себе "чистенького бога", не обеляйте своего личного бога, тут важно лишь одно, важно, что Он есть Любовь и мы ИСКРЕННЕ любим Его.
Строить же себе собственного выдуманного благостного бога всегда чревато большими проблемами из-за столкновения с реальностью и крушения иллюзий.


П,С,
И тут прав Прозелит. Надо выходить из дуальности добро/зло. Это всего лишь наша дуальность, а у Бога её нет.
Всё что ни делает Бог - благо, добро, и убийство (в нашем понимании) тоже у Бога добро.

[Oxygen]

Сергий, у меня плохая память, но у вас, кажется, еще хуже. Если я такое утверждала, то вероятно, в помутнении.

От Бога благо - понятно. Но реализуется это благо именно в дуальном уме, и прежде чем вы услышите нечто именно как благо, придется проделать колоссальную работу по перемене ума. Вы же ходите из одних клише в другие, то есть сам механизм остается прежним. Причем здесь то, как поступил Петр? Зачем вы регулярно - подчеркиваю - регулярно! - занимаетесь подменами?
Бить плетью - это не убивать. Это подмена раз. Подмена два - эпизод не жизни Христа, подмена три - когда вам нужен текст, вы привлекаете его, когда текст не удобен - игнорите. Я  помню заповедь "не убий" и никак не могу вспомнить хотя бы нечто похожее на "око за око".
Ваша пресуппозиция, что я слабее вас умом вас же и подводит.
Разговор с вами требует усиилий, как и разговор со всяким жестко клишированным человеком.


Ваш "педофил" - благо. Подумайте на д этим.

И добавлю. Убить педофила, может быть, и благо. Но только тогда, когда осуществлено вне состояния аффекта и, вообще, какого-либо состояния. Это, если говорить о недуальности. Но дело в том, что Христос мне мил, именно как человек, и как таковой, он имел состояния, насколько можно судить. Поэтому вот эта "аполлоническая" недуальность с восточным привкусом - не альфа и омега.

[Сергий]

Oxygen, мир, мир. Не Вы, так не Вы что-то там утверждали, не помню кто это утверждал.
Мир, мир, и мне по душе никого не убивавший Иисус.
Пусть и Моисей сочинил всё про заповеди убивать всяких мужеложников, пусть потопа и Содома не было. Забудем это, как страшный сон.
Единственно я буду любить Бога независимо от моего понимания добра и зла, и единственно я считаю, что, - что бы ни делал Бог, - всё есть благо.

[прозелит]

Как и зло, добро - это преломление Единого Блага в дуальном уме. Oxygen точно сказала, "реализуется это благо именно в дуальном уме". Вот так и реализуется, проекция Единого Блага расщепляется, и обособляется, и образуются два полюса, "добро" и "зло". Князь мiра сего - это дуальный ум человеческий, он лжец и человекоубийца от своего начала. "Отец" падшего состояния, этот делящий/обособляющий ум и в истине не стоял, потому что нет истины в нем. А если в дуальном уме нет истины, от самого его начала, то чего стоят его "добро-и-зло", утратившие силу ведения и единства Блага Божьего...

[Oxygen]

Конечно, право убить педофила стоит капитуляции.

Шутка.

[veresk]

Oxygen, мир, мир. Не Вы, так не Вы что-то там утверждали, не помню кто это утверждал.
Мир, мир, и мне по душе никого не убивавший Иисус.
Пусть и Моисей сочинил всё про заповеди убивать всяких мужеложников, пусть потопа и Содома не было. Забудем это, как страшный сон.
Единственно я буду любить Бога независимо от моего понимания добра и зла, и единственно я считаю, что, - что бы ни делал Бог, - всё есть благо.

Бог творит через наши умы.  Просто любить это не единственное что мы должны делать. Но и наш ум должен уподопляться Ему. И имеено в этом уполодении и живёт любовь к Нему.

[Сергий]

Сухой остаток прост.
Мои оппоненты считают, что Бог творит только благо, благо с их точки зрения, и что Бог не творит зла, зла с их точки зрения. Для этого они готовы отбросить всё, что угодно, включая Писание.
Я же считаю, что, - что бы ни творил Бог с нашей точки зрения, зло с нашей точки зрения или добро с нашей точки зрения, - Бог всегда творит благо, добро.
Все остальные рассуждения уже производные от этого.

[Natalia]

Мои оппоненты считают, что Бог творит только благо...
Я же считаю, что... Бог всегда творит благо...

 

[akellah]

А зачем выверты такие? Богу адвокаты не нужны
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия (зло); Я, Господь, делаю все это" (хотя в оригинале именно произвожу зло, бедствия это уже немного причесали)..Ис.45

[Сергий]

akellah, ну, я в этом же смысле и высказался.
Бог всегда творит только благо и наши оценки Его дел и их "подчистки" с точки зрения нашего скудного умишка Ему не нужны.

[Oxygen]

Сергий, попробуйте прислушаться к вереску: нужно пройти очень большой духовный путь, чтобы уже только ник участника форума воспринимать как искушение! 

[Natalia]

Сергий! Представьте, что если бы Вы написали на разных форумах, что если Богу будет угодно, то Вы научите пятерых детишек играть на гитаре или если Богу будет угодно, то Вы накормите семерых стариков, или если Бог прикажет, то Вы вылечите десятерых женщин. Представили? Какая реакция будет у людей? Нетрудно догадаться. Но Вы написали иначе, что если Богу будет угодно, то Вы сожжете стариков, детей и женщин. И теперь удивляетесь реакции? Тому, что Вас не понимают?

Но как Вас понять, когда Вы говорите, что нравственность далека от любви, что честь – это выдумка негодяев...?!

Вы когда-нибудь слышали о том, что в человеке, независимо от его вероисповедания, есть духовные качества, помогающие  делать свой выбор. Такие, как совесть или те же пресловутые нравственность и честь...?

Если слышали и забыли, то, похоже, пришло время вспомнить, чтобы быть понятым другими.

Вторая причина непонимания, о которой Вам здесь уже не один человек написал, это та, что если Вы говорите в рамках исихастской практики, то подобные представления и фантазии о гипотетической ситуации убийства – вне этих рамок. Ум, воображающий подобные ситуации – далек от практики молчания. И да, соглашусь с Окси, это именно дуальный ум выдает свои новые клише за духовные откровения, без желания выслушать, что же ему говорят его собеседники (не оппоненты).

[Natalia]

Мои оппоненты считают, что Бог творит только благо...
Я же считаю, что...Бог всегда творит благо...

Бог всегда творит только благо...

Сергий! Может быть, и не было никаких оппонентов?))

[Natalia]

А Ваши намёки на "врага рода человеческого" - это мимо.
Враг человеку, истинный сатана и дьявол, - есть собственный ум человека, погрязший в эгоистичной самости.

Сергий! Я не намекала Вам ни на что. Предложила вдуматься, Бог ли отдает такие предполагаемые Вами приказы? Вы сами дали свой ответ! Что подобные приказы отдает “собственный ум человека, погрязший в эгоистичной самости”. Не возражаю. Только зачем поклоняться такому уму как Богу?