Супружество как единение в Боге

[Леонид]

Да и сейчас можно встретить благочестивые семьи...

Ну, не мне на это возражать, Никодим . Я тоже встречал такие семьи, в которых отсутствие простой нежности друг ко другу и единения тел в одно [попросту говоря - физ. и душевная импотенция] замещались преувеличенным воцерковлением.

[Никодим]

Да и сейчас можно встретить благочестивые семьи...

Ну, не мне на это возражать, Никодим . Я тоже встречал такие семьи, в которых отсутствие простой нежности друг ко другу и единения тел в одно [попросту говоря - физ. и душевная импотенция] замещались преувеличенным воцерковлением.

Леонид, не догоняешь...Взаимная любовь у этих людей,превышающая свою собственную эгоистическую натуру,когда один человек не хочет обязывать другого своими пристрастиями. Проще подавить их, отказаться от них, чем вторгаться во внутренний мир другого человека, где царит Бог. Преувеличенное воцерковление тут не причем.Любовь к ближнему выше секса,то есть своеоволия

[Леонид]

Да и сейчас можно встретить благочестивые семьи...

Ну, не мне на это возражать, Никодим . Я тоже встречал такие семьи, в которых отсутствие простой нежности друг ко другу и единения тел в одно [попросту говоря - физ. и душевная импотенция] замещались преувеличенным воцерковлением.

Леонид, не догоняешь...Взаимная любовь у этих людей,превышающая свою собственную эгоистическую натуру,когда один человек не хочет обязывать другого своими пристрастиями. Проще подавить их, отказаться от них, чем вторгаться во внутренний мир другого человека, где царит Бог. Преувеличенное воцерковление тут не причем.Любовь к ближнему выше секса,то есть своеоволия

Куда уж мне?... Конечно, не догоняю - плетусь как черепаха... Вечно вчерашний...

Я Вам, Никодим, про "фому", а Вы меня кроете "ерёмой". 

[Alexander]

Прошу участников (особенно Леонида) не переходить на уровень личной потасовки.

[Alexander]

Тема и эта становится убитой. Посыл темы - обсудить практические вопросы супружества как единения в Боге. Вместо этого очередная прокисшая каша про секс, обсосанные косточки Адамы и Евы и прочие рассуждения, оторванные от реальной жизни-единения двух в Боге. Особенно умиляет, когда в теме начинают учить те, чей брак развалился.

[Леонид]

Тема и эта становится убитой. Посыл темы - обсудить практические вопросы супружества как единения в Боге. Вместо этого очередная прокисшая каша про секс, обсосанные косточки Адамы и Евы и прочие рассуждения, оторванные от реальной жизни-единения двух в Боге. Особенно умиляет, когда в теме начинают учить те, чей брак развалился.

Вы, Alexander, конечно, в полном праве объявить какую угодно тему убитой и закрыть её в любой, не пришедший Вам по нраву, момент.

Я не скрываю того факта, что мои браки развалились и, поверьте уж - моё желание построить реальное единение двух во Христе как раз и было тому виной, в том числе. Кроме того, я не собираюсь тут никого учить как надо создавать христианский брак, а лишь пытаюсь обозначить глубину проблемы сотворения Божественного Андрогина из двух, далеко выходящую за рамки "реальной жизни-единения двух в Боге", о чём, собственно, и заявлено в Евангелии Филиппа.

"Практические вопросы" супружества останутся в таком ограниченном обсуждении на самой поверхности проблемы единения полов - в русле какого-нибудь поп-журнала православной ориентации с увещеваниями священника, защитившего магистерскую диссертацию в дух. академии на тему брака.

[Игорь Спасский]

Леонид, а если ета полнота возникает у одного муйчини в обсчении (без секса) со многими энсчинами. Проишодит как-би восполнение бития (собственного) таким образом. Через грани многих энсчин. возникает какой-то обьем. Получаетсиа какой-то соборний Андрогин. Причем в поиске глубини сердечного тонкого контакта, без душевних слуней и соплей. Кайдая энсчина, имхо, имеет риад граней, битийних состояний, взаимодействие вместе дает полноту, замикание на одной рвет и закривает наройдаусчуусиа глубину. Требуетсиа что ли расфокусировка от одной энсчини, иначе возникает прилипание на низйих уровниах. Полнота в одной - очень слойно и идеалистично

[Игорь Спасский]

I zdes' na forume nabludal kontakti M/J kak bi vospolniauschie, to chto ne hvataet jene, prichem eto u ludej v ch'ih sem'jah bolee chem vse v poriadke.

Itak vopros soedinenija nachal, kak bi prevoshodia otdel'nih ludej ili vse-taki ogranichivajas' odnoj paroj

Edinenie v Boge M/J vsegda li suprujestvo ili net

И здесь на форуме наблудал контакти М/Й как би восполниаусчие, то что не хватает эне, причем ето у лудей в чьих семьях более чем все в пориадке. Итак вопрос соединения начал, как би превошодиа отдельних лудей или все-таки ограничиваясь одной парой Единение в Боге М/Й всегда ли супруэство или нет

[Леонид]

Leonid, a esli eta polnota voznikaet u odnogo mujchini v obschenii (bez seksa) so mnogimi jenschinami.

Offtop:
Игорь, есть сайт http://translit.ru/, где Вы можете писать латиницей, а сайт будет переводить Ваш текст в кириллицу. Всё, что Вам будет нужно - скопировать напечатанный текст и поместить его в окно ответа на сём форуме.

[Alexander]

Глубина проблемы - и на уровне сотворения Божественного Андрогина - была обозначена на форуме неоднократно. Дальше идет пустой треп с затертыми до дыр мемами. А вот правильно обозначить проблему и найти причины поломки христианского брака - при реальном желании построить единение двух во Христе - куда полезнее. Пока же имеем глубокомысленные рассуждения про Адама, Еву и андрогина или практические вопросы супружества, решаемые на уровне поп-журналов прав.ориентации - и между ними пустота без глубины. И первое, и второе - всего лишь шаблоны. Это наработки ума, спящего иллюзиями.

[Леонид]

А вот правильно обозначить проблему и найти причины поломки христианского брака - при реальном желании построить единение двух во Христе - куда полезнее.

А что тут можно [под этим фонарём] искать, если все существующие установки о "правильном браке", не важно, откуда исходящие [из православного официоза или из так наз. эзотерики] не имеют под собой реального опыта практического трансцендирования матричной реальности?

Можно удавиться от смеха, читая, к примеру, описания "тантрического секса" на женских страницах Интернета.

[Alexander]

А зачем, Леонид, Вы читаете это? Чтобы глубже увязать в матрице?

Проблема в матричном уме, который не способен разотождествиться с существующими установками официоза или эзотерики, посему и бормочет про андрогины, а сделать нематричные выводы из поломки собственного брака не может.

[Леонид]

Вот, к примеру, Николай Бердяев, с его прозрениями вполне в дуxe XXI века. [Подсчитайте количество мемов в этом отрывке. ]

Серьёзность её [семьи] в том, она есть общение душ перед страданиями и ужасами жизни.
Она двойственна, как и всё почти в падшем мире. Она не только облегчает страдания и тяготы жизни, но и создаёт новые неисчислимые страдания и тяготы. Она не только духовно освобождает человека, но и духовно порабощает его и создаёт трагические конфликты с призванием человека и с его духовной жизнью. И потому человек должен иногда, по Евангелию, оставить своих близких, отца и мать, мужа и жену.
Человек то бежит от теплоты и тесноты семьи в широкий круг общества, то от его холода бежит в семью.
Вечный трагизм семьи в том, что мужчина и женщина представляют разные миры, и цели их никогда не совпадают. Это трагическое начало в любви, которое глубже и первичнее семьи и кристаллизуется в семье. В семье всё уплотняется и отяжелевает, и сам трагизм приобретает обыденный характер.
У женщины иная душевная структура и иное чувство жизни, чем у мужчины. Она имеет совсем другие ожидания от семьи и от любви, несоизмеримо большие. В отношении женщины к полу есть целостность и абсолютность, которым никогда не соответствуют раздробленность и относительность мужского отношения к полу.
В сущности, большая часть браков несчастна. И за ними скрываются тяжёлые конфликты сознательного и безсосонательного. Сознание, выработанное социальной обыденностью, подавляет безсознательное и безсознательное в семье порождает неисчислимое количество конфликтов и страданий. Только настоящая любовь преодолевает эти конфликты.

[Леонид]

А зачем, Леонид, Вы читаете это? Чтобы глубже увязать в матрице?

Читаю потому, что стремление к нахождению Истины затопляет меня, и надеюсь, читая, на мой иммунитет от матричного ума. 

Проблема в матричном уме, который не способен разотождествиться с существующими установками официоза или эзотерики, посему и бормочет про андрогины, а сделать нематричные выводы из поломки собственного брака не может.

Как раз-то и может! Энергии, привнесённые [не моей собственной волей] в мои браки разносили их при несоответствии задач участников по формированию единого организма.
Здесь вовсе не "бормотание" про Андрогина, а ясное видение невозможности никакой другой задачи в христианском браке, кроме создания одной души на два тела. 

[Alexander]

У Бердяева были прозрения. И то, что сейчас стало мемами, сто лет назад ими не было. Однако, какое отношение имеет данный текст к умному деланию и к данной теме? Зачем нам нужен этот текст с общими словами: чтобы в очередной раз подтвердить сложность супружеского созидания?

Ясное видение конечной цели в крайне обобщенном и мифологизированном образе андрогина скорее представляет самообман. Я бы сказал так: здесь что-то смутно уловлено. Где-то там вдалеке маячит фигура андрогина, только вот хоть тысячу раз скажешь "андрогин", им не станешь. Надо пройти путем единения, а в ответ слова Бердяева - их смысл: это так сложно.