Исихазм

Автор Тема: Рамана Махарши  (Прочитано 81992 раз)

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4616
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #75 : 12 Февраль 2014, 14:26:10 »
Его же Самого не было, не будет и не бывало, Он не возникал и не возникнет, и – более того – Его нет.
Откуда сие?
вчера уже был в объятиях Лимиты  :-) и не мог ответить, сие Дионисий конечно выпустил из себя...имена божии...5/4 вроде...Лосев перевел это как...и даже не существует...что в целом сводиться что ОН не ЕСТЬ...возможно так можно поиграть фразой...вообще то Он не Есть, хотя все вообщем то Его  есть... :-)
как это часто бывает наверно вложу в дела Дионисия, свои чувствования, но возможно ему в то время тоже уже изрядно поднадоели азъесмьные концепты...в целом конечно они неплохи, но проблема что невежественные люди, вооружившись ими начинают спорить, по поводу Божества, в начале конечно с иными течениями, но потом закономерно и внутри своей системы...система эта, опять же, закономерно рождается...

Одна из сторон недвойственности подлинного Христа [а не его интерпретаторов] в том, что Он преодолевает культурные, этнические, доктринальные, понятийные и проч. различия ["несть ни еллина, ни иудея"]. И, вполне возможно, что "вездеходом" движет это глубокое и невербальное понимание Христа, случившееся с ним гораздо раньше, чем та или иная традиция "пригласила" его проехаться по ней своими гусеницами.
Все возможно, но не об этом сейчас речь...)
« Последнее редактирование: 12 Февраль 2014, 14:58:22 от veresk »

veresk

  • 3
  • Сообщений: 4616
  • Обыкновенный
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #76 : 12 Февраль 2014, 15:21:37 »
Цитировать
У. В чем состоит значение распятия?
М. Тело - это крест. Иисус, сын человеческий, суть «эго» или мысль «я есть тело». Когда сына человеческого распяли на кресте, то «эго» погибло, а то, что выжило, суть Абсолютное Бытие. Оно есть воскрешение Великолепной Самости, Христа - сына Бога.
Очень интересно.
согласен, интересно... :-)
Почему так?
можно разные ответы дать...предположу такой...потому что, Рамане не интересны бабии игры, когда вся собранная инфа, начинает фонтанировать потоком. Рамана отвечает по запросу, и по вместимости сосуда...Его ответ аллегория...в целом, притча сказка итд...подобно как маленькому ребенку объясняя про добро, рассказывается история что не надо быть жадным, а добро это когда ты делишься итд...и ребенку не расказывается что на самом деле, добро это воплощенный логос, ипостась триединого бога... :-) Это притчей прорисовывается внутренняя реальность, извечные принципы...как например делится это добро...это обычный подход...так же и Матфей сначало родословную выдает, а потом воплощение, так же и Иоанн сначала от предвечном Слове,а том только о воплощенном...
поэтому так то оно так, но и не только так, и может быть и так и так, а уж как решает сам чувак... :-)
ну о конечно главное быть в танце не застывать...:-)
http://www.youtube.com/watch?v=voBNpdXkLnU&feature=kp
« Последнее редактирование: 12 Февраль 2014, 15:35:10 от veresk »

Артемий

  • Сообщений: 370
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #77 : 12 Февраль 2014, 15:54:13 »
Цитировать
У. В чем состоит значение распятия?
М. Тело - это крест. Иисус, сын человеческий, суть «эго» или мысль «я есть тело». Когда сына человеческого распяли на кресте, то «эго» погибло, а то, что выжило, суть Абсолютное Бытие. Оно есть воскрешение Великолепной Самости, Христа - сына Бога.
Очень интересно.
согласен, интересно... :-)
Почему так?
можно разные ответы дать...предположу такой...потому что, Рамане не интересны бабии игры, когда вся собранная инфа, начинает фонтанировать потоком. Рамана отвечает по запросу, и по вместимости сосуда...Его ответ аллегория...в целом, притча сказка итд...подобно как маленькому ребенку объясняя про добро, рассказывается история что не надо быть жадным, а добро это когда ты делишься итд...и ребенку не расказывается что на самом деле, добро это воплощенный логос, ипостась триединого бога... :-) Это притчей прорисовывается внутренняя реальность, извечные принципы...как например делится это добро...это обычный подход...так же и Матфей сначало родословную выдает, а потом воплощение, так же и Иоанн сначала от предвечном Слове,а том только о воплощенном...
поэтому так то оно так, но и не только так, и может быть и так и так, а уж как решает сам чувак... :-)
ну о конечно главное быть в танце не застывать...:-)
http://www.youtube.com/watch?v=voBNpdXkLnU&feature=kp

Вот тут ещё Махарши говорит:(особенно меня про башню прорубило):

– Означает ли это, что нам следует стремиться нивелировать свою индивидуальность?

– Чью индивидуальность? Люди остро сознают не свою индивидуальность , как им кажется, а свою индивидуальность. Препятствием служит не индивидуальность как таковая, а ложное самоотождествление, отождествление себя с различными индивидуальными качествами, которое выступает затем в форме обособленного эго. В своем самодовольстве это эго подобно высеченной у подножия башни скульптуре, которая всей своей позой и взглядом дает понять, что это она держит башню на своих плечах.

Можно сказать, что тело, чувства, мысли и т.д. – это крест. Эго или мысль "я – это тело, чувства, мысли и т.д." – это Сын Человеческий. Когда эго распято, оно воскресает истинным Я, Сыном Божиим. Ведь и в вашем Писании сказано: "Если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода. Любящий душу свою погубит ее, а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную" (Ин 12, 24-25).

– Я не совсем улавливаю твою мысль.

– Об этом можно сказать и другими словами. Золото – не украшение, а украшение – золото и ничто иное. Какую бы форму ни придавать украшениям, как бы различны они не были, есть лишь одна реальность – золото. Точно так же обстоит дело с Я и не-Я. Единственная реальность – наша подлинная природа, истинное Я. Отожествлять себя с не-Я (телом и т.п.) и искать счастья – все равно, что пытаться переплыть реку на спине крокодила. Понимание этого обстоятельства составляет необходимое условие любой Садханы (духовной практики).

– Какова природа различных видов Садханы и какой из них предпочтительнее?

– Смысл практики в том, чтобы не давать забывать о цели. Практика помогает нам не отвлекаться на другие предметы. Выбор же ее определяется способностями и наклонностями практикующего. Все виды практики в конечном счете растворяются в единой Истине. Ведь все это – лишь различные виды наших усилий отрешиться от неистинного посредством устремления ума к одной только Истине. И хотя эта Истина – мы сами в своем подлинном бытии, практика выглядит так, будто мы думаем об Истине, служим Истине, взываем к Истине и т.д. В действительности же наша деятельность сводится к устранению помех, препятствующих постижению нашего подлинного бытия.
ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа, с совершенно не ведающей всякого знания бездеятельностью, в наилучшем смысле соединяясь и ничего-не-знанием, сверхразумное уразумевая.

Maria

  • Сообщений: 81
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #78 : 12 Февраль 2014, 16:35:58 »
Наконец сформировалось: сомневаюсь, что человек, который "Я Есмь" (особенно с большой буквы), который "Самореализация и прочее Само-Само" имеет общее (мягко выражаясь) с христианином, для которого Всё и Вся - Христос, а букву "я" забывает в принципе. 
Но может это и не значит, что у них нет возможности узнать Христа, как и у других миллиардов людей, отчего и был вопрос.

Я есть То – это всего лишь формула творения. Как вариант, Я – Отец, есть – Дух, То – Сын/человек/объект. Единое проявляет и реализует себя в многообразии форм и противоположностей. Самоисследование Раманы Махарши через вопрошание «Кто есть Я» - это обратное движение. Но не практика, а указатель. Практика подразумевает наличие практикующего, цели и пути. Личное/обособленное, возникшее в результате ложного отождествления (= познания добра и зла, падения), стремится вернуться к безличному/цельному. Это запускает поиск, сначала внешний, потом внутренний. Этот поиск бесконечен. И он обречен. Самоииследование же переводит внимание с цели/объекта поиска на того, кто ищет (субъекта, наблюдателя). И ответом будет отсутствие ответа. Ищущий, то, что он ищет, и сам поиск - суть одно. А за кажимостью того, что некий человек проживает жизнь, действуя по своей воле, - единая жизнь проживается через миллиарды систем тела/ума. И тогда «Да будет Воля твоя» уже излишне. Также растворяется идея личного освобождения/просветления/обожения.
Потому что есть только Милость, не знающая саму себя. И это все, что есть.

Цитата: прозелит
В этой ветке единственное, что мог посоветовать для практической пользы – да, есть полезное в адвайте, и его можно почерпнуть. Делателю возможно методом адвайты четко войти в "Я Есть" и пребыть в нем непрестанно.

Из «Я есть» происходит возвращение, как только возникает малейшее движение это обозначить и удержать, поэтому все это не так важно. Это всего лишь состояния/феномены. То, что можно достигнуть, легко утратить. Намеренный деятель – раб поиска. А то, на что глобально направлен поиск, нельзя ни найти, ни достигнуть, ни постичь, ни пережить. Но это никогда и не терялось. Было, есть и будет.

Колхозник

  • Сообщений: 3117
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #79 : 12 Февраль 2014, 17:57:27 »
"я и Бог Одно" Из уст Христа  - да. Для преображенного человека одно в смысле (Причастии Ума Христова), одно в воле (Воле Отца) , одно в действии любви  ( Стяжании Духа). Но не в том, что я, Махарши, Творец неба и земли (не цитата, а то как поняп Махарши и его учение в пределе). Совесть стяжавшего Духа Святого допустит ли такие слова, а допустив, не отвергнет ли Духа Истины?
Тогда ещё сложнее (для меня) понять: получается, войдя в "контакт" Вы тоже поняли, что Христос может открываться не как Христос, а как просто общий Отец. Не зависимо от всего (от цели и домостроительства спасения человека). Точнее и в общем, "просветлённые" люди любых религий и верований приходят в любом случае к Пресвятой Троице?

Наконец сформировалось: сомневаюсь, что человек, который "Я Есмь" (особенно с большой буквы), который "Самореализация и прочее Само-Само" имеет общее (мягко выражаясь) с христианином, для которого Всё и Вся - Христос, а букву "я" забывает в принципе. 
Но может это и не значит, что у них нет возможности узнать Христа, как и у других миллиардов людей, отчего и был вопрос.
У меня к вам обоим вопрос. То о чем вы меня спрашиваете откуда происходит: от того что вас так научили и вы так верите или же от опыта познания?

Дело в том, что спорить по вопросам веры бессмысленно. Тем более если вера сформирована на привитых учением догмах.

По-моему, в теме о З. Миркиной уже была похожая ситуация. И все же повторюсь.

Наверное, 99% людей Бог впервые открывается не как Троица и даже не как Христос, а открывается просто как Бог. Человек переживает Его прикосновение и все его существо говорит "Бог Есть!". И даже скажу больше. Если сейчас сделать опрос среди приходящих в храмы, как они воспринимают Бога? То с большой уверенностью могу сказать что большинство не переживают Бога как нечто Трехипостасное и единицы могут сказать что обрели Христа, но если возникнет ситуация отстаивания своей веры, ( не опыта) могут как в приведенной Родионом притче до бесконечности отстаивать свои взгляды. Хотя если рассудить по сути, вы пытаетесь упрекнуть Махарши, а почему он не находит Троицу и Христа? А вы не верой, а опытом Христа и Троицу нашли? или пока опытно знаете только Бога?

Далее хоть как то постараюсь ответить по существу.

По большому счету все упирается в то, что православие проповедует теизм, а Махарши пантеизм.

Православному, утвержденному в теизме, как принять "Я Есмь"? Это практически невозможно. Но если посмотреть на нашу практику, то что я нахожу в себе? Рассматривая свою глубину, нахожу свой дух, который от Бога и духовное сердце, в котором могу ощутить все творение и Бога как нечто Единое. Там я нахожу Бога. Но по идеи и согласно теизма, я в самой глубине должен найти «ничто», ибо из этого «ничто» и был я создан или еще как вариант найти там Его энергии?

Для меня неясно, как согласуется полнота присутствия Бога в Чаше, Иконе и именах Божьих и т.д. с тем, что Он трансцендентен творению (теизм). Почему все творение исчезнет, если Он покинет его, являясь к творению трансцендентным? Все это проповедует теизм и все очень сложно, а дух отвергает эту сложность. Идея пантеизма (внутренне) принимается более гармонично и не кажется такой сложной. Там более, очень многое, опытно переживаемое, говорит в пользу пантеизма.

Колхозник

  • Сообщений: 3117
  • Владимир
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #80 : 12 Февраль 2014, 18:26:14 »
Я есть То – это всего лишь формула творения. Как вариант, Я – Отец, есть – Дух, То – Сын/человек/объект. Единое проявляет и реализует себя в многообразии форм и противоположностей. Самоисследование Раманы Махарши через вопрошание «Кто есть Я» - это обратное движение. Но не практика, а указатель. Практика подразумевает наличие практикующего, цели и пути. Личное/обособленное, возникшее в результате ложного отождествления (= познания добра и зла, падения), стремится вернуться к безличному/цельному. Это запускает поиск, сначала внешний, потом внутренний. Этот поиск бесконечен. И он обречен. Самоииследование же переводит внимание с цели/объекта поиска на того, кто ищет (субъекта, наблюдателя). И ответом будет отсутствие ответа. Ищущий, то, что он ищет, и сам поиск - суть одно. А за кажимостью того, что некий человек проживает жизнь, действуя по своей воле, - единая жизнь проживается через миллиарды систем тела/ума. И тогда «Да будет Воля твоя» уже излишне. Также растворяется идея личного освобождения/просветления/обожения.
Потому что есть только Милость, не знающая саму себя. И это все, что есть.
Указатель неизбежно приведет к практике.

Леонид

  • Сообщений: 6928
  • Mors certa, hora incerta...
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #81 : 12 Февраль 2014, 19:52:01 »
Потому что есть только Милость, не знающая саму себя. И это все, что есть.
Замечательный в целом пост, Maria! Благодарю!

Один из самых важных вариантов [почему-то упущенных]: Я есть ТЫ [To есть ТЫ]. Тат твам аси [санскрит]. Имея ввиду, что Меня -- нет, Я -- фикция, а есть только ТЫ, манифестирующий своё предвечное бытие сквозь это конкретное сознание и тело, которое я по неведенью зову МНОЙ. И этот ТЫ не может никак по-другому увидеть САМ СЕБЯ, кроме как создать внешние органы чувств для самопознания. И не только МИЛОСТЬ, но и сама ЛЮБОВЬ будет почивать на том, кто догадается об этом своём предназначении.
Из «Я есть» происходит возвращение, как только возникает малейшее движение это обозначить и удержать, поэтому все это не так важно. Это всего лишь состояния/феномены. То, что можно достигнуть, легко утратить. Намеренный деятель – раб поиска. А то, на что глобально направлен поиск, нельзя ни найти, ни достигнуть, ни постичь, ни пережить. Но это никогда и не терялось. Было, есть и будет.
Super!
Ορθοδοξία ή θάνατος! А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Владимир Б.

  • Сообщений: 1735
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #82 : 12 Февраль 2014, 21:16:36 »
Хотя если рассудить по сути, вы пытаетесь упрекнуть Махарши, а почему он не находит Троицу и Христа?
По большому счету все упирается в то, что православие проповедует теизм, а Махарши пантеизм.
Вы сделали не верный вывод, и отсюда всё остальное не в тему. Извините, что не правильно донёс вопрос! :-)
Ни в коем случае не упрекая кого-либо, спрашиваю, как (?), человек имеющего Духа Святого (как многие думают), не увидел и не принял Христа?
То что Христос и Святой Дух - это один Бог, думаю, мы сойдёмся.
Может ли человек, не имея основного спасительного опыта смирения от видения своего падения (а наоборот, имея "Я...Я...Я"), не имея опыта победы хоть над одной страстишкой и познания Спасителя для нужности этого, отойти в Вечность и увидев Христа, принять Его? 
То что Христа или здесь или (и) Там нужно будет принять - в этом, надеюсь, тоже сойдёмся.
"Спасение=Истинное Смирение. На этом стоит и Святое Писание, и Святое Предание, в этом всё Христианство."

Леонид

  • Сообщений: 6928
  • Mors certa, hora incerta...
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #83 : 12 Февраль 2014, 21:25:43 »
То что Христа или здесь или (и) Там нужно будет принять - в этом, надеюсь, сойдёмся.
Принятие Христа своим личным Спасителем, в общем случае, происходит на чисто душевном, эмоциональном уровне. Можно даже изойти слезами от любви к Нему, но никуда не продвинуться. Протестантские проповедники весьма успешно проедают Христом плеши в бошках своих прихожан. А толку?

Подлинное принятие Христа -- лишь осознанное намерение следовать за Ним на крест.
Ορθοδοξία ή θάνατος! А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Питирим

  • Сообщений: 3666
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #84 : 12 Февраль 2014, 21:46:29 »
Подлинное принятие Христа -- лишь осознанное намерение следовать за Ним на крест.
А что есть крест?
Пребывай в молчании, тишине, и ты познаешь

Леонид

  • Сообщений: 6928
  • Mors certa, hora incerta...
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #85 : 12 Февраль 2014, 21:49:55 »
А что есть крест?
Много раз уже обсуждали. Надо порыться в старых темах.
Ορθοδοξία ή θάνατος! А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Питирим

  • Сообщений: 3666
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #86 : 12 Февраль 2014, 21:53:01 »
А что есть крест?
Много раз уже обсуждали. Надо порыться в старых темах.
Думал вкладываете свою определенную мысль в данном выражении.
Пребывай в молчании, тишине, и ты познаешь

Владимир Б.

  • Сообщений: 1735
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #87 : 12 Февраль 2014, 21:56:19 »
А толку?
Леонид, к вопросу Питирима, а какой Вы ожидаете толк от человека, который нужен для спасения?
Можно по другому: что по Вашему, простыми словами, нужно человеку что бы просто спастись?
Отсюда можно будет смотреть, имеют ли "просветлённые" люди это или нет (хоть примерно).
"Спасение=Истинное Смирение. На этом стоит и Святое Писание, и Святое Предание, в этом всё Христианство."

Питирим

  • Сообщений: 3666
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #88 : 12 Февраль 2014, 22:02:37 »
Интересная тема. На земле много людей, и у них, своё учение о чистоте и о внутреннем пути... У Рамана раскрыто довольно красноречиво и своеобразно... Жаль, что мы (РПЦ) потеряли свою практику. Жречество поглотило монашество.

В то же время, видишь что не религия спасает людей и научения жрецов, а внутренний порыв и устремление... Движение, что внутри нас, о чем и говорил Христос.
Пребывай в молчании, тишине, и ты познаешь

Леонид

  • Сообщений: 6928
  • Mors certa, hora incerta...
    • Просмотр профиля

Re: Рамана Махарши
« Ответ #89 : 12 Февраль 2014, 23:24:00 »
Думал вкладываете свою определенную мысль в данном выражении.
Питирим, я неоднократно высказывал здесь своё понимание со-распятия со Христом. Прежде всего -- это твёрдое намерение поступить так же как Он, т.е. добровольно взойти на вполне реальный крест, и, одновременно, понимание того, что мистическое со-распятие -- не менее мучительное испытание, чем реальное.

Я много раз задавал [и до сих пор задаю] себе этот вопрос: Достаточно ли я люблю Господа, чтобы избавить Его, Единственного Безгрешного, от чудовищной и незаслуженной пытки и взойти на крест вместо Него? Жертвенна ли моя любовь, или это просто "сладкие слюни"? Готов ли я пожертвовать самой жизнью ради Христа? Или хотца что-то себе оставить?
Ορθοδοξία ή θάνατος! А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.