В краю наползающей тьмы

[Alexander]

Vacheslav, ***Если можно, поясните вашу выделенную цитату, чем опасно?***

Здесь все на виду, можно найти множество примеров. Из притчевого: не вливают вина молодого в мехи ветхие... Из бытового: не столь большое изменение сложившихся правил жизни вызывает потрясение у всего организма. Из религиозного: долгое вхождение околоэкуменических воззрений в православное сознание - через отрицание, борьбу, привитие более толерантных взглядов, смену поколений и пр.

Понижение градуса тема связано с кардинальной особенностью обычного ума: нежеланием и неумением самостоятельно думать. Тоньше: неумением  более высокого ума (чаще, его отсутствием) созерцать логосы.Обычный ум автоматически перебирает вложенные шаблоны, именно этому он обучен, и подставляет подходящие. Новые темы, да еще заданные на относительно высоком уровне, вводят ум в ступор. Он замолкает или выдает тупой набор стереотипных представлений. Ну еще отрицает или высмеивает - для самореабилитации, поскольку не любит признаваться в некомпетентности.

[Alexander]

Колхозник, ***Не виденье ли "внешних  действий", толкает нас на поиск их источника?***

У меня не так. Сначала видение внутренних действий, затем, как следствие, внешних. Иное дело, внутреннее не всегда четко улавливается, оно иномерно. Связь с внешним не сразу выстраивается, она не столь очевидна.

[Oxygen]

для того и ставлю неудобные вопросы, что бы "спорное" стало бесспорным, а "предположения" превратились в ясное понимание.



Допустим, все обладают разными свойствами, идут своим Путем, но конечная Цель при этом какая? Думаю что для определенного вида, она +  - одинакова, хотя специализации могут быть и разные, все как и в реальной жизни, школьная программа одна на всех, далее, все занимаю свои ниши специализации.

Володя, главное не то, о чем ты спрашиваешь. Главное - зачем.
Зачем ясное понимание? Бесспорность? З а ч е м?

Для чего тебе целеполагание, что дает?

Спекулятивность аспекта заложена в том, как разворачивается тема, мысль, а не в степени чистоты намерения. Ты это разделил, а между тем, возможно, чистое намерение не следует за подобным вопрошанием...
Ангелы, адамы, малое стадо, нелюди - это все действующие лица, распределение ролей, функции - чтобы ты мог написать пьесу. Зачем ты это делаешь - вот вопрос! Другой - зачем тебе быть Автором?

[Alexander]

Я бы задал вопрос (всем), чуть перефразируя Oxygen: моделирование "иллюзии-реальности" (мифа)  и вхождение в нее, ее проживание - на уровне создателя, распределителя, чаще участника (когда миф создан другими) - какой ценностью обладает? Что отражает? И какой имеет предел?

[Skylander]

Понимая миф как целостное мировоззрение, зависит от высоты и глубины мифа. Чтобы "заработала" ИМ, нужно находится в христианском мифе, проживать его. Техническая часть УД вне мифа, можно увидеть сродство со схожими техниками других традиций, буддизма, например. Молитвенная часть УД - в христианском мифе.

Мифы, создаваемые исследователями-конспирологами, большей частью приводят к обрушению ума, испытывал такое, ловясь на их потоки:

деструктивное падение под видом приходящих знаний

[Alexander]

В личном порядке часто работают уже не мифы, а пьески (по Окси). Они могут нести в себе осколки мифов, и являются ухудшенными копиями более развитых "пьес". Тема актуальна еще на фоне наступления "виртуальной реальности".

[Skylander]

В общем-то УД приводит к отказу от "пьесок" и Мифы становятся более прозрачными, и их "пьесочная" компонента менее актуальной.

Сужу по своему отношению к мифу Розы Мира. Эта Весть всё также важна для меня, но тем на что указывает, что стоит за ней. Когда-то, подобно Сергию, наткнулся на 3 "дидактические вставки" в текст РМ. Недавно, вроде как ещё на пару. Мог бы это обсудить с одним Искателем, знатоком РМ, он не входит ни в один соответствующий форум, но не стал. Зачем? Тем более на их форумах, как вижу, будет переливание из пустого в порожнее.

"Пьески", если возникают, не должны захватывать ум. Оказываешься внутри искусственных конструкций, что приводит к ограничению или даже обрушению ума. Здесь сужу по попыткам (своим и других людей) осмыслить-уловить причины глобальных перемен.

Надо учится видеть со стороны, чего эта "пьеса" играет в твоем уме, если уж возникла. Нужна ли она тебе?

[Alexander]

Skylander, ***В общем-то УД приводит к отказу от "пьесок"***

В конечном, да. На практике, под колпаком "метапьес", нет.  Пример: всяческие игры вокруг методов молитвы (важное ядро обрастает шелухой), историческая драма имяславия и пр.

[Skylander]

Тогда, получается, социальное трезвение хромает.

[Alexander]

социальное трезвение - из надстроечной области, корни создания "пьесы" - глубже.

[Raisa]

Я бы задал вопрос (всем), чуть перефразируя Oxygen: моделирование "иллюзии-реальности" (мифа)  и вхождение в нее, ее проживание - на уровне создателя, распределителя, чаще участника (когда миф создан другими) - какой ценностью обладает? Что отражает? И какой имеет предел?

Ну, если поразмыслить... возникла аналогия с любым художественным произведением (живопись, музыка, литература). Какой ценностью? По разному бывает, но обычно с точки зрения содержательности двояко: или пустой (бессмысленное, хаотичное перебирание-игра энергий), отражающей, например, какие-то авторские выплески-флуктуации бессознательного без каких-то явных задач или шизы или-или... Предел? Ну какие есть пределы у психов, да и сама их популяция разнообразна...

А что есть содержательность? Когда говорят, например: "Человек содержательный". Что входит в "начинку" этого содержимого? Я, понимаю так, ощутимый запас-потенциал божественных энергий.

И вот произведения-содержательные они уже могут в этом смысле нести ценность их передачи, сообщения смыслов, насыщения, приобщения, отражая "вкусность" Сути, предела не имеющей...

[lily]

Метамиф, созданный НЕ людьми существует. Но на подступах к нему стоит страж порога. С моей колокольни "Роза мира" - благочестивая фантазия. Метамиф выглядит совсем иначе, ближе к странствиям Гильгамеша и текстам Пирамид. Чем древнее тексты, тем чище и сложнее (!) выражена его структура. Известный феномен: со временем грамматика языка упрощается, а не усложняется, то есть наше сознание с поколениями катится вниз, а не развивается. С мифом происходит то же самое. Учитывая его характер, невозможно стать создателем, только самоосознаться как участник, проснуться.

[прозелит]

Согласен со Skylander

Чтобы "заработала" ИМ, нужно находится в христианском мифе, проживать его.

Для меня как участника, вхождение в древний смоделированный миф и его проживание, на примере ИМ, было ценным и необходимым, до поры. При этом, принимался иудеохристианский миф, базирующийся на библейском мифе творения/грехопадения. Обращение к Иисусу Христу как к Сыну Божьему, мольба о помиловании-помазании/елейсон, осознание своей греховности, - все эти и многие другие открывающиеся смыслы нужно было  проживать в границах этого составного мифа, воспроизводя миф в себе снова и снова, вживаясь в него, чтобы "заработала" ИМ, чтобы устанавливалась и не терялась Связь.

Предел проживания мифа на примере ИМ наступает, когда исчерпаны словесные смыслы  ИМ, и исчерпаны даже тонкие над-словесные "намерения" или безОбразные образы, стоящие за этими смыслами. Слова, их смысловые оттенки и намерения исчерпаны, но ИМ развивается шире и глубже, за пределы слов, за пределы мифа...

[SergeyCh]

Я бы задал вопрос (всем), чуть перефразируя Oxygen: моделирование "иллюзии-реальности" (мифа)  и вхождение в нее, ее проживание - на уровне создателя, распределителя, чаще участника (когда миф создан другими) - какой ценностью обладает? Что отражает? И какой имеет предел?

Отличный вопрос. Видится, ответы лежат в стороне проектности МИРОЗДАНИЯ. Вы, Alexander, готовы задать высокий тон обсуждению? Или не ТО вижу?

Метамиф, созданный НЕ людьми существует. невозможно стать создателем, только самоосознаться как участник, проснуться.

Проснуться (или иное подходящее слово) и СДЕЛАТЬ следующий шаг....., а потом ещё и ещё.... 

[veresk]

Тогда, получается, социальное трезвение хромает.

А через что заходим в социальное трезвение? И как выявлена хромота?