Утечки психической энергии

[Колхозник]

Ключникову нужно было назвать свою книгу не "Путь к себе: обретение духовной силы" а "Обкрадывание бесами на пути к Богу" и применить еще в книге православную терминологию. Воооот тогда бы конеч, все было бы правильно)))) а так, ясное дело прелесть.

[Владимир Б.]

Что бы обрести свободу, человеческому уму, для начала, нужно побыть в ограниченных рамках. Догматы для этого и нужны, что бы освободить человека от тщеславия и самомнения, дав ему настоящую свободу и разум на различение духов. Смиренный дух - это и отличает Отцов от таких писаний.
П.С. Никогда не понимал, зачем имея поле красивейших цветов, пытаться найти ещё пережёванный цветок в навозе?

[Колхозник]

Духовное зрение это данность от Бога, точно такая же как обычное зрение или слух. От знания догм, духовное зрение автоматом не выздоравливает.

Володь, есть время называть отцов, Отцами, а есть время, когда они не принимаются иначе как братья. Причем братья, на удивление, находятся и вне церковной ограды.

Кстати такие писания (как Ключникова) с которыми я знаком еще с начала 90х годов, скоро станут предметом исследования науки, в самом обыденном смысле, а мы все цепляемся и придаем таинственность и некую святость там, где уже давно пора от этого отойти.

П.С. Нам Бог дал не одно поле с цветами, а красоту всего мира! 

[Сергий]

Утечки психической энергии ...
Они везде. Они многообразны и многолики. Несть им числа.
Где они утекают из-за явного греха священноначалия, погрязшего кто в блуде содомском, кто (почти все) в сребролюбии, не говоря уже о тщеславии ...
Это работа врага по одним, ищущим Бога ... И их энергия тает ...
Тех, кто видит этот грех священоначалия и отходит от него, тех враг охмуряет тоньше, тонкими словесами и рассуждениями, и, конечно, игрой на тщеславии, уводя в бесовские дебри лжеучений ...
Ничего. Это еще нормально. Это еще цветочки.
Будут времена и похуже, когда все и учения и лжеучения на голубом глазу в один голос скажут ЯВНО, что печать на чело и на правую руку, это ерунда, аллегория, и ее надо так и понимать, а не мешать прогрессу человечества, который во благо его. К этому собственно все и идет. Методы разные - итог один.
И энергия тает, крадется, когда явно и вероломно, нахрапом, когда тайно и скрытно, под маской любви и добра ...
И останется пшик - голый самовлюбленный человечишка никак не годный стать Богом по благодати, ПО СОБСТВЕННОМУ СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ, и ничего не ведающий кроме плотских чувств и удовольствий бренного ВРЕМЕННОГО мира.
Мир то и создан Им лишь для выращивания Богов. Зачем Ему иное? Когда же все от Него откажутся, не пожелают стать Богами, тогда Он этот мир и прикроет, как ЗАВЕРШИВШИЙСЯ проект.

[Никодим]

Raisa, я извинюсь за неуклюжесть вопроса, но не знаю как по другому спросить - утечка психической энергии это что вид греха такой ?  Или Вы считаете что утечки такой (психической)  энергии это и есть причина по которой человек совершает грехи ?

putnik, утечка энергии - это не вид греха и не его причина, это следствие греха.

Все проще. Энергия течет туда, куда направляет ее внимание.

[lily]

Что бы обрести свободу, человеческому уму, для начала, нужно побыть в ограниченных рамках. Догматы для этого и нужны, что бы освободить человека от тщеславия и самомнения, дав ему настоящую свободу и разум на различение духов. Смиренный дух - это и отличает Отцов от таких писаний.
П.С. Никогда не понимал, зачем имея поле красивейших цветов, пытаться найти ещё пережёванный цветок в навозе?

Церковь до Стоглава на востоке и в те же годы Тридендского собора на западе и после - сущностно разные организации. В рамках каких догматов Вы собираетесь искать свободу? Если до этого искусство (слово, форма, музыка) служили для соединения с Абсолютом (не существовало разделения на светское и сакральное), то после со временем родилось церковное идолопоклонство (родившее химеру - "богословие иконы") и "светское" искусство с кучей течений, в том числе все с той же задачей соединения с абсолютом... Это имело далеко идущие последствия... как результат полнейшая десакрализация реальной жизни, быта, работы и сосредоточение "сакрального" в руках жреческой касты для зарабатывания денег (обо что до сих пор бьется головой половина форума).

[Elena]

67. Нет греха в человеке — лишь болезни, непроходимое невежество и ложное применение сил и способностей.

Если исходить из этой посылки, то остальные рассуждения логичны. Так видит человека буддизм, например.

Но христианская традиция основана на другом вИдении. В контексте христианского взгляда высказывания Ауробиндо неприемлемы.

Я бы по-другому выразился. Неприемлемы в контексте лично Вашего с Никодимом понимания христианского взгляда. 

Меня больше всего покоробили вот эти два предложения:

Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха

Вы можете пояснить, что под этим подразумевается - что конкретно, какое действие, какую сладость какого греха...
 

обладая вечным знанием о всяком наслаждении, Он может находить наслаждение и в страдании;

И для чего взошел на Крест? Чтобы понаслаждаться?

Но вообще-то, все дело в разном смысле, спрятанном за слово "грех" в той и другой традиции. Это тема для отдельного разговора. В христианстве грех - это явление из области личных взаимоотношений твари и Творца. Осознанное противление Божьей воле. То, что разделяет, убивает. 

[Молчащая]

Елена, а Вы не думали, что именно и нужно отдавать себя, "дотягивать" до уровня и это и будет "служение" и молитва к этому приложится, а рассматривать работу, как деятельность мешающую молитве-ложный путь.

[Краевед]

Elena, в нас. Нами вкушается сладость греха, людьми. А большинство людей не богооставлены полностью, вот и получается...
Это всё восточные философствования. Любят они ум потрясти, чтобы не закисал.

Любовь ведь и страдательна, но и сладка. Опять же - в нас, в людях.

[veresk]

Что бы обрести свободу, человеческому уму, для начала, нужно побыть в ограниченных рамках. Догматы для этого и нужны, что бы освободить человека от тщеславия и самомнения, дав ему настоящую свободу и разум на различение духов. Смиренный дух - это и отличает Отцов от таких писаний.
П.С. Никогда не понимал, зачем имея поле красивейших цветов, пытаться найти ещё пережёванный цветок в навозе?

хорошие слова, за ними видна опытная сила, с ними остается только согласиться, добавив лишь то что, первичный смысл догмата это все же не охрана, а расширение...ведь что такое ересь, это ничто иное как умаление смыслов, их заужение...это не способность, немощь ума принять высокие, глубокие, расширенные смыслы...и сии немощи ничто иное как греховная слепота ума, вот от этой узкой слепоты и призваны избавить догматы, и конечно это происходит в сознательном ДЕЛАНИИ, а непросто навешить на корявый ум словес догматов...просто словесников Петр называет безводными источниками, могущие лишь как пузыри в жиже лопаться и произносить надутое пустословие, за которым нет проживания смыслов догматов, нет живой веры...

Догматы это слова свободы, и ЭТИ(надутые или может обдутые словесами) говоря догматами о свободе, сами являются рабами тления, в страхе их карёжит от слов других людей, традиций итд...и лучше б им и вообще не познать путей правды, не знать и не читать догматов свободы, чем узнав вновь идти в рабство к тлению, к узости, к умалению, к чахлости ума...
Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи. (2Пет.2:17-22)

[Elena]

- Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха

Elena, в нас. Нами вкушается сладость греха, людьми. А большинство людей не богооставлены полностью, вот и получается...
Любовь ведь и страдательна, но и сладка. Опять же - в нас, в людях.

Приведите, пожалуйста, конкретные примеры. Очень мне этим поможете. На уровне общих рассуждений иногда туплю. Какая именно сладость, какого именно человеческого греха, каким образом"вкушается Богом".

Простите.

[Elena]

...

Вереск, я очень чувствую мир форума. Особенно когда я участвую в конкретном разговоре какой-либо темы. Вчера прочитала сообщение Краеведа и моя реакция на него была, в общем, нормальная. Внутренне состояние уравновешенное. Но вот сегодня состояние как-то внезапно поменялось. Почувствовала беспокойство, какой-то импульс, уязвление души.

Пошла в тему - а там ваше сообщение.

Хочу вам сказать, что к вашим сообщениям цепляется какая-то дрянь. Моя реакция ведь не на содержание была (я даже не знала, что вы отметились в теме), а на какой-то "троллинговый яд", которым приправлены почти все ваши посты. Это не словесный смысл, это не содержание. Это именно негативная энергия, которую чувствую даже на расстоянии, даже не прочитав текста.

Вы заметили, что я с некоторого времени уклоняюсь от общения с вами? Это мне полезно в плане сохранения своей личной внутренней энергии.   

Простите.

[veresk]

  так получается Елена что Вы просто возвратили мои слова сказанные когда-то Вам, слова от тяжелых последствиях и душевной тяжести, после общения с Вами...об этом свидетельствовал не один участник форума...на счет сохранения лентяй тоже хранит себя, но сохраняет ли...и видите чем разница моего к Вам отношения и Вашего ко мне...несмотря на тяжесть я тянусь к Вам тратя себя, Вы напротив увиливаете сохраняя...и кстати не только от меня увиливаете...даже в этой теме...это уже не говоря как виляют слова почти во всех Ваши сообщениях...

  и еще...я люблю сахар и соль, Вы соль с сахаром, посему я свободен Вас любить по заповеди Христа как врага-разделяя...может от того у Вас и выходит негативная энергии, что одно видите, а от другого ограждаетесь(увиливаете)...впрочем не думайте что мною были отвергнуты слова про дрянь, и это было принято...

[Игорь Б.]

Меня больше всего покоробили вот эти два предложения:

Он неизменно чист, и поэтому может без ущерба для Себя вкушать сладость греха

Вы можете пояснить, что под этим подразумевается - что конкретно, какое действие, какую сладость какого греха...
 

обладая вечным знанием о всяком наслаждении, Он может находить наслаждение и в страдании;

И для чего взошел на Крест? Чтобы понаслаждаться?

Но вообще-то, все дело в разном смысле, спрятанном за слово "грех" в той и другой традиции. Это тема для отдельного разговора. В христианстве грех - это явление из области личных взаимоотношений твари и Творца. Осознанное противление Божьей воле. То, что разделяет, убивает.

.Казалось бы парадоксальные вещи, да? Но вскрывают то, что мы с вами имеем дерзость судить, что дозволено Творцу всего сущего, а что не дозволено по причине неукладывания в прокрустово ложе наших шаблонов сознания.
Вся Вселенная это тело Господа, понимаете? Театр Его божественной игры, в которой есть место греху и страданию и есть место их преодолению.

[Elena]

так получается Елена что Вы просто возвратили мои слова сказанные когда-то Вам, слова от тяжелых последствиях и душевной тяжести, после общения с Вами

Тут есть нюанс. Я чую "нечто" еще до непосредственного общения. До того, как вступить в разговор с вами, ощущаю воздействие какого-то трудно определимого фактора.

несмотря на тяжесть я тянусь к Вам тратя себя

Да я к вам тоже тянусь  Разве не видно? Ищу возможности наладить связь в обход "беса-хранителя".

слова от тяжелых последствиях и душевной тяжести, после общения с Вами...об этом свидетельствовал не один участник форума

Приведите, пожалуйста, эти свидетельства. Очень мне этим поможете разобраться в ситуации.