Темная Ночь Души

[Сергий]

...
Просто, мы, отвечая на мучающие нас вопросы, вводим понятие "Бог", как некой активной силы, сотворившей мир и нас, и участвующей в развитии нас с определённой этой силой целью, да и всё.
...

  А что, если попробовать сделать так, чтобы эти вопросы не мучали, а радовали, вызывая ощущение счастья и свет в глазах ? (Образно говоря это и будет ответом на уже не мучащие вопросы, которые, если философия не врет, и есть собственно ответы)

А в чём вопрос то?
Всё так и есть, как ты и говоришь.
И для меня тоже.
)))

[Пафнутий]

Сергий,
'Пафнутий, вопрос самый простой.' (ц)
Если ваш сокровенный 'вопрос самый простой', то какая неодолимая причина принудила вас отвечать на него взамен явно заданного?

'... от оценок действия ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ Бога в этом мире тебе всё равно не уйти никуда.' (ц)
Насколько высока практическая значимость теоретических 'оценок действия ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ Бога в этом мире' умом человека, ещё не ставшего 'Богом по благодати'?

'И вот тут-то критерием и выступают дела любви и оценка твоего состояния духа в их процессе, даже и "теоретическом" тоже...' (ц)
Полагаю, искренние 'дела любви' не критерий, не '"теоретический" процесс', а непрестанная практика обретения нищеты духа, смирения, как краеугольного камня пути к стяжанию Святого Духа.
Внеблагодатная умственная 'оценка твоего состояния духа' в 'делах любви', также не мерило, а подспудное средство самообмана ума, потому что наличие умственных 'критериев' лишь способствует иллюзии подконтрольности уму течения 'процесса перемены ума-духа-сердца', понимания замыслов Бога и прочего, тем самым пестуя гордость и попирая смирение, следовательно, отдаляет стяжание Духа, ведь 'Дух дышет, где хочет' (Ин 3:8 ).
Ведомо ли человеческому уму вне благодати, где хочет дышать Дух?

'возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим' (Мф.11:29)

'Без смирения в духе спастись невозможно, а смирению от одних слов научиться нельзя – требуется практика, чтобы кто трепал нас, и мял, и выколачивал кострику, без чего и в Царствие Божие попасть нелегко, которое многими скорбями приобретается.' ('Письма...' Антоний Оптинский)

'Бедственно любопытствовать о глубине судеб Божиих; ибо любопытствующие плывут в корабле гордости.' ('Лествица или Скрижали духовные' Иоанн Лествичник)

'Какое можешь иметь себе извинение, какое снисхождение, предаваясь такому безумию и глупости, когда желаешь постигнуть непостижимое и доискиваешься основания всякого Промышления Божиего?' ('Слово к тем, которые соблазняются происшедшими несчастьями' Иоанн Златоуст)

'Если не будет в человеке крайнего смирения, смирения всем сердцем, всем умом, всем духом, всею душою и телом — то он Царствия Божия не наследует.' ('Наставления святого Антония Великого', Добротолюбие)

'Ничто так и не содействует стяжанию внутреннего мира, как молчание и, сколько возможно, непрестанная беседа с собою и редкая с другими.' ('Наставления прп. Серафима Саровского', 'О мире душевном')

[Сергий]

Пафнутий, Вы хоть сами понимаете, что пишите?
 
Вы приводите цитаты с высказываниями и размышлениями людей, вовсе не БОГОВ ПО БЛАГОДАТИ (и это по мнению всех, и по мнению их самих тоже, ибо по их же словам о себе таких же грешных людей, как и все люди, ибо они видели свои грехи, "как песок морской"), кстати, на РОВНО те же примерно темы и вопросы, в рассуждениях на которые только что выше обвиняли меня в не смиренности, расчихвостив в пух и прах.
У св. отцов в Предании их собственных мыслей и высказываний, подобных моим высказывания, хоть пруд пруди, причём ровно на те же темы, и ровно в том же смысле, что и у меня (ведь я ни на йоту ни отхожу от учения св. отцов, которого Вы просто не ведаете на самом деле, ибо, если Вы чему-то и учились в этом плане, то явно чему-то иному).
И эти высказывания-размышления (и о сути Бога в том числе) они плодили в тысячах своих писаний, когда даже и близко никем не были прославлены, когда были просто обычными людьми, ну, как мы все тут, да, и вообще все люди без исключения.
Что это Вы тогда не обвиняете их в "отсутствии смирения" и гордыне в те времена, а приводите их мысли, как эталон?
Откуда такая избирательность?
По Вашим же сказанным словам в мой адрес, - всего лишь меня, как примера, ведь, разумеется? - вообще всё Предание, да, и Писание заодно, следует выбросить на помойку, ибо и у авторов этих слов Предания и Писания нет абсолютно никаких доказательств их верности и истинности, по крайней мере на момент их появления.
Вы хоть это понимаете?
Или у Вас какие-то особые критерии для определения ИСТИННОСТИ любых слов есть?
Интересно, какие именно?
Или тут "просто традиция" и просто "инстинкт хождения строем"?
Детский сад какой-то и штаны на лямках.
Я думал, что идёт разговор по существу вопроса, а тут человека заносит в такие виражи работы его ума, что говорить уже и не о чем, ибо разговор идёт уже на другую тему.

И, да, смирение не в отсутствии стремления размышлять о сути Бога или о чём то подобном, и в гонении прочь от себя таких мыслей и вопросов, и даже не в молчании и не в отсутствии стремления публично излагать свои мысли, а совсем в ином.
Я ведь в данном случае всего лишь беру пример со св. отцов и не более того, а их то Вы ведь не считаете не смиренными?
И я вижу уже, что Вы сути смирения пока понять ещё не способны, просто пока ещё не доросли до понимания сути смирения.

П,С,
А насчёт "по благодати/не по благодати" Духа Святого, кто говорил, говорит или будет говорить, а кто и нет, Вы справку "установленного образца" от Духа Святого предъявите, тогда поговорим.
Я то знаю "установленный образец" такой справки от св. отцов, они на эту важнейшую тему вполне внятно всё написали, а Вы, получается, в этом вопросе плаваете пока, как ребёнок.

[Акафёдор]

Критерии истинности когда нужны? - Когда человек в Бога не верит.
А вот аж объективные критерии истинности когда нужны? - Когда человек вот то верит, верил, то не верит, и не понятно толи было объективно толи так только, субьективно вера почудилась.
А когда человек в Бога не верит? - Когда не видит Его. Или не слышит. Не встречает, не находит, или потерял, потерялся. Не на связи. И оттого пропала уверенность в невидимом. Хочется найти рожков, критериев этих самых. А никто не дает. Если и дадут якобы рожки, а пытливый кричит - "нет, ничего не понимаете и рожки у вас не съедобные, критерии ваши не подходящие, а дважды тьху, с букашками и прогорклые, не дали вы мне рожков!"

[Сергий]

Акафёдор, ну, что Вам ответить?
Буду краток.
Ваши силлогизмы неосновательны.
В народе есть меткая поговорка на счёт подобного метода построения людьми выводов и утверждений.
Поговорка звучит так: "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Что бы Вы сами ответили человеку, так рассуждающему?
Ну, это Вам решать.
Я же просто помолчу.
Смиренно.

А, вот, Вы лучше почитайте слова святых, рассуждающих о Боге.
Они, святые, на деле только этим и занимались.
Ну, вот, есть аж целая книга ТИПВ, например, где сжато даны некоторые итоги их рассуждений о Боге.
А что есть, их рассуждения, да, хотя бы просто изложение ими своих представлений о Боге, как не нечто вполне однозначно связанное с их попыткой сформировать и у себя лично, и у людей веру в Бога, причём в точности ТАКОГО ЖЕ БОГА, как Бога представляют они сами, и что считают ИСТИНОЙ?
А что это есть для людей, которых Вы призываете только изнури своего сердца верить в Бога, не стремясь познавать Его, познать ИСТИНУ о Нём, самому вообще никак, как не просто навязывание людям неких ИСТИН о Боге, причём навязывания СТРОГО ИЗВНЕ, и без всяких критериев истинности?
То есть "истины" о Боге навязывать извне людям можно, а сами люди об истинности своего понимания Бога задумываться не должны?
Как интересно у Вас всё поучается.
Поймите же простую вещь, если не было бы в природе того же ТИПВ, если не было бы тысяч писаний святых о Боге, я бы ещё Вас может быть и послушал, а так Вы несёте такую откровенную ерунду, что и слушать Вас невозможно уже.

[Акафёдор]

Кто бы сомневался что слюни брызгами полетят. Обычное дело: это как не давайте известно кому известно чего. Ну, скажем, если давать охваченному бешенством воды, то его может начать колотить, и нанесёт себе дополнительные увечья, потом ещё и их лечить. А если завравшемуся и утратившему веру да страх Господень сказать: хорош уже орать и кидаться-то, заткни словесный понос и признайся сам себе, что просто веру утратил и потерялся, да если начать ему чего цитировать, то и этот блудный будет как правило ещё больше грешить, врать, тоже себе увечья причинять. И разве донесёшь до алчущего и жаждущего рожков чего ему надобно? Разве что Бог поможет грешнику.

[Сергий]

Акафёдор, Ваш ответ не по существу. Ответ в грубой, хамской форме. Ответ со злобой и ненавистью. Чистый сто процентный переход на личность и только лишь осуждение с ненавистью и злобой.
Почему?
А потому, что по существу Вам сказать абсолютно и нечего.
Это ли путь Христов? Это ли подражание Иисусу Христу?
Задумайтесь, по пути ли любви Христовой Вы идёте и не служите ли Вы на самом деле бесам ненависти и злобы, царящим пока ещё в Вашем неочищенном молитвой сердце.
Но причина всему обыкновенная гордыня, в данном случае гордость до умопомрачения от ощущения своей принадлежности к избранной группе людей, которые единственные из всех людей только и "верят правильно".
Гордость, и тем более тщеславие, увы, страшные вещи, которые подстерегают нас за каждым углом.
Бороться же с этим надо постоянным сомнением в себе, в том числе и сомнением в истинности своих представлений обо всём, в том числе и в истинности своих представлений о Боге.
Не сомнений в Боге.
Никак.
А лишь сомнений в себе, лишь сомнений в своих личных сложившихся представлениях о Нём.
Иначе может случится очень большая беда, подогреваемая гордостью и тщеславием от самомнения об истинности своих представлений обо всём на свете.

Так что "страх Божий" всего лишь форма проявления признания человеком непознаваемости им сущности Бога, и стремление человека при помощи Бога, Его нетварных энергий, Его благодати, преодолеть этот страх, то есть просто продвинутся по пути познания необходимых человеку истин в познании Бога, которые Бог, конечно, и даёт человеку, но лишь по мере способности человека познавать Его всё глубже и глубже.
А под "лежачий камень", нет, "вода не течёт".

[Сергий]

И ещё несколько слов о благодати и нетварных энергиях Бога и о Его взаимодействии посредством их с людьми.
А то язык без костей у людей и болтают о "благодати" всяк, кому не лень, на деле ничего вообще не соображая на эту тему, а лишь твердя, как попугаи, "благодать, благодать, благодать ..."
А орос Константинопольского собора 1351 года весьма строг на самом деле, и согласно этому оросу нетварные энергии Бога доступны для восприятия далеко не всеми, а лишь избранными Богом и чистыми сердцем, ну, хоть в неком начальном приближении.
Остальные могут лишь болтать о благодати, совершенно не понимая принципа взаимодействия Бога с человеком посредством Его нетварных энергий, то есть Его благодати.
И тут у всех, особо повёрнутых на современных учебниках богословия и их "истинах", насквозь испорченных долгим и вредным католическим влиянием, вовсе не считающим энергии Бога нетварными, а вполне себе даже и тварными, вообще едет крыша в сугубые ереси, о которых бедные "истинные верующие" даже и не подозревают.
Они ведь совершенно серьёзно понимают благодать Бога за некое, ну, типа "ЭМ излучение", и этот принцип вполне себе тварного воздействия Бога на человека по католическим лекалам очень часто переносят даже и на причастие, причём совершенно искренне, как, впрочем, и все еретики. 
И ничего тут с ними сделать уже практически невозможно.
Увы.
А нетварная благодать Бога воздействует на мир прежде всего в сфере логосов твари, в том числе и логоса разумной твари, просто, сермяжно просто, приоткрывая эти логосы для понимания их умом-духом человека, и не просто понимания, а и принятия их за истину, что на самом деле практически невозможно абсолютно никак без изменения самого ума-духа человека в синергии с Богом.
Так что "внешние истины", доступные уму-духу человека просто в виде внешней информации практической ценности особой и не имеют, так как могут просто "в одно ухо влететь, а в другое вылететь".
Имеет лишь значения синергийная человеческая составляющая синергии Бога и человека в деле восприятия благодати Бога, а она то как раз и состоит в активном ИСКРЕННЕМ поиске человеком истины, для чего человек постоянно ставит себе вопросы и ищет ответы на них, сомневаясь практически во всём. Но только ищет ответы, алкает их, но не всегда дерзает их сам формулировать, просто ожидая формирования ответа на свои вопросы Богом в своём уме в виде озарений. Это то и есть то самое воздействие благодати Бога, реально меняющее человека. Только мучительный поиск ответа, притом с бесконечными сомнениями, в синергии с Богом способен обеспечить восприятие человеком итоговой благодати Бога, раскрывающей видение логосов в их истине. Иначе никак. Строем, приняв "веру", как "устав" и "программу партии", благодать совершенно невозможно воспринимать абсолютно никому. Обретает благодать только ищущий истину самостоятельно в синергии с Богом, и только с Ним, вовсе без всяких посредников. Это хорошо известная древним, но напрочь давно всеми забытая истина. У Бога ведь обителей много и каждому рождённому свыше Богу по благодати Богом даётся всегда лишь своя обитель соответственно ёмкости его сосуда ума-духа для вмещения благодати Бога.
Вот так и только так благодать Бога меняет человека, рождает, а затем укрепляет и укрепляет в человеке веру, надежду и любовь.
Вера, надежда, любовь по некому воздействию "благодати Бога", понимаемому лишь, как некий вариант "ЭМ излучения", у человека в его уме-духе никак появиться не может. Это всегда продукт синергии Бога и человека в процессе поиска человеком подлинных истин.

П,С,
Немного из актов собора 1351 года, Самое важное.

Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что всякая естественная сила и энергия триипостасного Божества тварна, и на основании этого принуждающим славить и саму божественную сущность как тварную (ибо, по святым, тварная энергия должна являть и естество как тварное, а нетварная должна начертывать и сущность как нетварную), и отсюда подвергающимся опасности впасть уже в совершенное безбожие, и навязывающим чистой и непорочной христианской вере эллинскую мифологию и служение тварям, и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что всякая естественная сила и энергия триипостасного Божества нетварна, – анафема, анафема, анафема.

Еще тем же мудрствующим и говорящим, что божественная сущность участвуема, как уже не стыдящимся вновь вводить в нашу Церковь злочестие массалиан, болевших тем же самым мнением, и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что она совершенно необъемлема и неучаствуема, участвуема же божественная благодать и энергия, – анафема, анафема, анафема.

Исповедающим, что Бог как по сущности несоздан и безначален, так, следовательно, и по энергии (причем безначальный берется явно не по времени) и что Бог совершенно неучаствуем и недомыслим по божественной сущности, участвуем же Он для достойных по божественной и боготворной энергии, как говорят церковные богословы, [сим отцам] – вечная память, вечная память, вечная память.

Так как нетварное соединяется с тварным?
Ответ прост для умов, стремящихся к простоте.
Тварное это сотворённое.
А вот Иисус, Сын Божий, он тварен, сотворён?
Никак.
Сын Божий не сотворён, а рождён, и рождением Своим нетварен.
Так и в человеке нетварное воздействие Бога состоит не в творение человеческого ума-духа Богом по некому образцу,  а рождение человека Богом в духе в перемене его ума-духа в синергии с человеком, именно не творение, а рождение. Так трансцендентное миру приходит в мир нетварным образом, так нетварное рождается в мире.

[Vacheslav]

Сергий, вставлю свои 5 копеек  Очень монолитный взгляд у вас, монолит очень обширный, даже я бы сказал научный. Опыт, который не все способны передать словами, но только "ключами" к тем дверям в которые входили, чтобы пережившие аналогичный опыт узнали, а те кто неравнодушен - вошли, вы отвергаете. обесцениваете, швыряя "ключи" в тех кто вам в тч открывается. Плюёте в портал так сказать "научно". Обесценивая слова прозелита в тч репликой: "А в остальном, всё, что ты тут вещаешь, мне вполне известно, знакомо и давно пройденный этап для меня." Пройденный ли, если для вас все так однозначно? Вы очень во многом верно пишите и со многим можно согласиться, очень многое идет от вашего опыта, но осознания, что он мб различный и взаимодополнять друг друга у вас нет, иначе бы не обесценивали живой опыт других. В последнем посте вы пишите о благодати и нетварных энергиях Бога, почему-то у меня не вызывает сомнения именно такового воздействия относительно опыта прозелита. воздействия благодати в частности на ум человека, который просто созерцает то. что ему было неведомо и вместе с этим не кичится своим знанием, а смиряется еще больше, осознавая, что не сам это порождает, но помимо него и добровольно. Я не в коем разе не обесцениваю ваш опыт, но говорю, что вашим опытом не заканчивается познание, в том и состоит открытость и способность не закупоривать свое 'знание" для иного восприятия. С некоторых пор я стал намеренно смотреть в то, что я обесцениваю и вижу в каждом таком обесценивании как я был неправ и ограничивал сам себя. То, что мы обесцениваем или считаем предельно понятным, вот вот именно в этом наш потенциал новой ступени познания, вглядеться 1000 раз, а не отвергать с колокольни своего знания. Или вот эта ваша фраза относительно высказываний Пафнутия: "Я думал, что идёт разговор по существу вопроса, а тут человека заносит в такие виражи работы его ума, что говорить уже и не о чем, ибо разговор идёт уже на другую тему." -- это ваши слова, Сергий, но мне видится, что вы на самом деле стали отвечать на свой вопрос, который после озвучили, но это не был ответ на его вопрошания и эта фраза словно бы сказана вами для вас же?  Лучше видеть в себе грехи как песок морской, чем считать себя Богом по благодати, если так подходить, то даже если кто-либо из нас будет Богом по благодати он не потеряет своей награды. Быть причастным к Небу как ко Христу, не отвергая земли, видеть грехи как песок морской в себе - это в тч осознавать причастность к всецелому Адаму, иначе без этой причастности наша любовь к людям и Богу скорее медь звенящая. Просто приоткрыть окна, тогда ваш монолит превратиться в золото огнем очищенное, значительно большее, чем у других и тогда другие перестанут восприниматься как другие или как не призванные.

[Сергий]

Vacheslav, критику в свой адрес я всегда приветствую. И учусь на каждом посте этого форума, ибо тут относительно спокойно и плодотворно этим можно заниматься, ибо админ Александр бдит, и пустых склок, троллизма, грубости и хамства строго не допускает на форуме.
И как и чему я учусь?
Я постигаю новые взгляды, получаю новые мысли и суждения, разумеется, идущие из личного опыта Умного Делания участников форума.
Критику в свой адрес, причём абсолютно любую, даже грубо ругательную и злую, приветствую.
Учусь на этом, как надо себя вести с людьми, и как не надо себя вести с людьми, учусь на примере поведения людей при общении друг с другом, в том числе на обращении братьев и сестёр и ко мне.

Но вот чему мне научится можно на данном этапе у Пафнутия или Акафёдора?
Начётничеству, отсутствию собственных взглядов абсолютно на всё? Или хамству, злобе и ненависти к инакомыслию у Акафёдора?
Ну, в начётничестве лет десять назад и даже много позже я и так прекрасно преуспевал, пока, наконец, с этим почти полностью не покончил. А злобы и ненависти к людям я с некоторых пор, в персональном плане, в принципе не могу из себя выжать, как бы не старался. Есть лишь лютая ненависть собственно только ко злу, как таковому, причём РЕАЛЬНОМУ и МАТЁРОМУ ЗЛУ, хотя вопрос об уничтожении зла вместе с его носителями мною по прежнему пристально рассматривается (и есть в этом деле внутренние подвижки в моём духе), но никак, ни в коем случае не с персональной и личной злобой и ненавистью к людям, а это же легко сразу чувствуется, тут ни себя не обмануть, ни других не обмануть.
 
А чему мне научиться у Вас, Vacheslav, на этом Вашем посте ко мне? Может зависти, как спутнице тщеславия? Тщеславия никому не избежать. Тут вопрос только в его минимизации и постоянном осознании его в себе, так же, как и постоянного осознания в себе некоторой доли гордости. От этих страстей редко кто избавлен. По словам святых - просто никто не избавлен. И с ними, с этими страстями, у нормального человека всегда идёт и должна идти постоянная работа, ибо гордость и тщеславие просто встроены в работу ума-духа любого человека, как элементы его, и носят своё такое наименование и негативный окрас, лишь когда ум человека в своей самооценке и самомотивации просто начинает работать крайне разбалансировано, с ошибками. Научится же держать свою самооценку и самомотивацию в оптимальном состоянии - это по сути вершина аскетики и Умного Делания и есть.
Собственно этим я только и занимаюсь последнее время.
У Вас же, Vacheslav, просто, возможно и не осознанная, зависть ко мне, и неверная оценка моей мнимой свободы и "раскованности поведения", которую Вы верно оценить не можете, но завидуете, так как такого поведения пока по внутренним причинам состояния Вашего духа себе позволить не можете.
Моя же раскованность и свобода поведения И МНЕНИЯ просто объясняется, я достаточно уже много пожил и мне надо больше отдавать другим, чем впитывать в себя. Это вполне рядовая ситуация на самом деле. То же самое будет и со всеми тут.
Так что не завидуйте мне, постареете до моих лет, и у Вас всё подобное будет в избытке.
Я же пока явно имею зависть лишь к нашему админу Александру, который всё больше и больше  молчит, но продолжает и увеличивает благость своих дел. Мои дела по сравнению с его делами мелкие и жалкие, к счастью, мне пока ещё дано это осознать, продукт чего и есть моя зависть, как восприятие моим духом помимо воли щёлчка по носу моему тщеславию, которое, конечно, ещё вполне борзое во мне. )))

Что до моего восприятия подавляющего большинства высказываний Прозелита, то моё восприятие его высказываний по преимуществу восторженное и крайне алчное, так как я могу многое из них для себя и поиметь. Например, его опыт полностью созвучен моему опыту, значит в моём опыте всё же что-то есть. Это важно для меня? Конечно важно! А ещё он излагает свой опыт с массой часто неосознанных мною нюансов моего опыта. Это важно? Ещё как важно! Жаль, что Прозелит не так часто появляется на форуме ...
Другое дело, что некий уклон Прозелита в идеи, почерпнутые им явно из восточных мистических практик, я категорически не приемлю, как откровенно вредные и опасные. Прозелит этого, увы, не видит и пока ещё не понимает, но я то это отчётливо вижу. И молчать не могу. Так что буду и дальше "костерить его последними словами", пока он не задумается и не выкинет на помойку хотя бы идею "о возможности для твари стать Богом по сущности Бога", как, впрочем, ещё и некоторые другие.

[Сергий]

Кстати, о гордости и тщеславии или об ошибках в деле самооценки и самомотивации.

Ошибка в самооценке - грех гордости, ну, это грубо, но суть примерно в этом и состоит, ибо гордец прежде всего оценивает себя высоко (выше, чем это оценивают иные более умудрённые люди уж точно), что и провоцирует его на последующие другие ошибки-грехи, присущие гордости.
Но можно ли уйти вообще от самооценки?
Ну, можно устроить так, чтобы тебя оценивали только другие, но никак не ты сам.
Теоретически это весьма и весьма неплохой метод, но он уж очень снижает саморазвитие человека, ибо на каждый чих получить оценку от других невозможно, да и не всякий человек способен тебя оценить вообще, и, поэтому, и сам за это и не возьмется. С другой стороны, всегда ли в принципе возможны верные оценки всего и вся в человеке со стороны человека?
Так что по-хорошему самооценка нужна человеку, да, и практически избежать этого человек и не может от слова совсем, хотя бы в оценках верности своих решений и поступков.
Вот и крутись тут с самооценкой.
Мда.
Увы, в этом вопросе простые и ясные решения только для дурачков.
Жизнь же и аскетика на практике вовсе не имеет простых решений и идти всегда приходится на ощупь, чему тоже, кстати, хорошо учиться на опыте св. отцов и даже мудрецов всего мира вообще, ибо это дело всех и каждого в мире.

Ошибка в самомотивации - грех тщеславия, вообще вещь неизбывная, если не подчинить себя АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНО только воле Бога во всех своих движениях-действиях, иначе ошибёшься наверняка. Ну, типа, ты всегда будешь в ситуации: "хотели, как лучше, а получилось, как всегда".
Тут ведь ещё и понять нужно, а что есть "лучшее" на самом деле.
На деле св. отцы часто грех тщеславия, то есть ошибку самомотивации, сужают сильно, сводя её лишь к ложной самомотивации человека на свои удовольствия, включая и ложное удовольствие от ложной самооценки, то есть гордости. Но реально грех тщеславия может быть порождён и искренним стремлением человека нести добро всем и вся, разумеется, с ложной оценкой своих действий, как исключительно ценных и важных, и, конечно, строго правильных.
Грехи гордости и тщеславия почти всегда работают в тандеме, отсюда и сложность борьбы с ними.
Ну, вот стремится человек просто нести добро всем и вся, чтобы ощущать себя от этого хорошо, но мало задумываясь, а добро ли то, что он делает, на самом деле? -  или он просто тешит себя удовольствием от своих тех или иных дел? - вот тут то тщеславие и тут, как тут.
И очень и очень призрачна грань тщеславия в любых наших делах.
Но можно ли совсем отказаться от самомотивации, дабы избежать тщеславия в принципе?
Даже не припомню что-то на эту тему у св. отцов.
Ведь мотивация самого себя на дела добра вещь годная и нужная.
Так как избежать ошибки в мотивации себя хотя бы на дела добра?
Тут, по моему мнению отказ от мотивации себя вообще невозможен, ибо даже и отказ от любых действий - движений и в мире, и даже в уме, будет просто некой крайней формой реализации тщеславия в виде просто зацикливания на своей исключительности.
Единственный вариант победы над ложной самомотивацией, которая не исключена и в самомотивации на дела добра, то есть победы над грехом тщеславия, это становление Богом по благодати, и постоянное и неизменное следование только воле Бога Творца, то есть реализация на собственной личной практике слов апостола: "уже не я живу, но живёт во мне Христос".
Так что теоретически всё ясно и понятно.
А вот практически ...
 

[Vacheslav]

Обратная связь разбилась о монолит и не дошла до адресата.. но все не зря?

[Сергий]

Обратная связь разбилась о монолит и не дошла до адресата.. но все не зря?

А мои слова разве дошли до Вас?
 
Я то как раз и ответил, что всё понял и ПРИНЯЛ в Ваших словах, просто продолжив Ваши мысли разговором о гордости и тщеславии, где на самом деле и "порылась собака" во всех наших нестроениях внутренних, как моих, так и Ваших, так и всех вообще.

[Сергий]

Что до Пафнутия, то я ему всё ответил, но так, как ЛИШЬ ЛИЧНО Я посчитал лучше это сделать для него, ведь он почему-то считает в порядке вещей спрашивать расплывчато, нечётко и неопределённо.
Ну, вот и получил, что и должен был только и получить.
Ведь на деле Пафнутий то просто высказал своё мнение о моих словах, и спросил нечто, на что мой ответ его на деле и не интересовал вовсе, ибо ему и так всё ясно и без меня, и это с его стороны была лишь некая форма изысканного, а не, как у Акафедора, грубая и злая, осуждения моих слов.
Смотрите сами, разве я не прав?

Например, новая открывшаяся подробность: 'И, увы, никакие дела любви не заменят этот процесс перемены ума-духа-сердца человека...' (ц)
В варианте: 'этот процесс перемены не заменит никакие дела любви' - был бы всецело солидарен.

Если смиренно обречённое 'увы, никакие дела любви не заменят...' - это осознанное убеждение, то в чём тогда для вас сакральный мотив 'этого (незаменимого) процесса'?
В приумножении возвышенных, но безблагодатных слов, необеспеченных 'конкретным содержанием'?

Убедились?

Но я честно попытался пояснить свою мысль Пафнутию.

Пафнутий, выше постом я всё Вам ответил.
Читайте внимательно и хоть попытайтесь понять.
Что первое не заменит второе, а второе не заменит первое, представьте себе, просто означает, что надо заниматься и тем и другим.
Вот такой "оригинальный и неожиданный" вывод.
Ага?
Теперь хоть был понятен?

Пафнутий даже и благодарит в своём ответе меня за мой ответ ему, но просит уточнения, при этом давая мне возможность самому сформулировать суть того, о чём я говорю.
Уж очень для него странно, что я разные там "теоретизирования" ставлю выше дел любви.
Вот его слова ко мне.

Сергий, благодарю, думаю, что уловил призрачную взаимосвязь, упущенную мною.
Теперь полагаю, ваше размышление о незаменимости 'процесса перемены ума-духа-сердца человека'  'делами любви' и вывод 'надо заниматься и тем и другим', были ответом на мой вопрос о том, что заставляет человека непрестанно строить теоретические догадки о свойствах вещей, открывающихся  со временем через практическое стремление.

Согласен, оригинально и неожиданно, но тогда необходимо пояснение, что, в вашем восприятии, является теорией, а что - практикой, в показательно выбранной вами паре 'дела любви'--'процесс перемены ума-духа-сердца', чтобы увязать ваш внутренний отклик с вопросом.
Или лучше - явно озвучьте вопрос на который вы отвечали, всё-таки знание скрытого вопроса будет для меня познавательнее.

Опять же Пафнутия мало интересует поднятая мною тема, его интересует лишь степень моего тщеславия и степень моей гордости, чтобы явить их для всех через мой ответ же, для чего он даёт мне свободу самому сформулировать суть моего мнения, что я и делаю далее в пространном ответе, пропуская многие и многие шаги в ответе на вопрос, почему "теоретизирование" и "перемена ума" уж никак не менее значимые вещи, чем "практические дела любви".
Поэтому я и начинаю с самой сути в своём пространном ответе, который Вы можете целиком и прочесть, тут я даю лишь начало своего поста-ответа.

Пафнутий, вопрос самый простой. Цель - в синергии с Богом и по Его благодати стать Богом по благодати? Не так ли? А что это иными словами? Иными словами это стать действовать Богу по благодати всегда, как действует Бог, являя Своё благо. Что и есть усвоение нетварной энергии Бога тварью, что и есть суть православия по догматам Константинопольских соборов самой середины 14 века.
Но это общие слова. А на практике то что? А на практике изволь усвоить, как свои, действия Бога и в истории с потопом, и в истории с Содомом, и с прочими историями Писания. И тут отговорится, что это всё мифы и выдумки никак на самом деле не удастся, ибо от оценок действия ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ Бога в этом мире тебе всё равно не уйти никуда.
Так что, раз Бог всегда благ, и ты должен усвоить эту энергию Бога, то считай и действия Бога в Содоме, по зачистке всех там в этом городе, и стариков, и женщин, и детей, благом и ДЕЛОМ ЛЮБВИ. Это понятно? И это тоже практическим делом любви должно стать и для тебя, как и "переводы старушек через улицу."
И готов ли ты к этим конкретным делам любви? Или будешь себе строить в уме иного Бога, у Которого нет и никогда не было потопа, Содома и прочего?
Вот тут-то тебе и никуда не уйти от теоретизирования, если ты не перестанешь врать себе и гнать подобные мысли из своего ума.
Так понятно?
...

Пафнутий ничего не понял в моём ответе, скорее всего, что то понять в моём ответе он даже и не стремился. Просто он стремился, чтобы я "раскрылся" поосновательней, чтобы лучше меня "припечатать", что он далее и проделал, продемонстрировав свои изначальные намерения даже и тем, что обвинил меня в ответе на иной вопрос, чем задал он мне, хотя только что выше сам мне рекомендовал это и сделать. )))

Сергий,
'Пафнутий, вопрос самый простой.' (ц)
Если ваш сокровенный 'вопрос самый простой', то какая неодолимая причина принудила вас отвечать на него взамен явно заданного?

Далее Пафнутий демонстрирует, что он вовсе не понял меня, да и не пытался это сделать, демонстрирует, что постулат православия о заданности этого мира с целью возникновения в этом мире Богов по благодати его вовсе не интересует, как не интересует его и Умное Делание, продвигающее человека по этому пути в синергии с Богом. Иначе откуда у него могут быть идеи, что всё, на счёт чего по его словам "теоретизирует" человек в Умном Делании, есть всегда строго дело не благодатное? Ну, для Пафнутия ни синергии человека с Богом, ни процесса перемены ума человеком в синергии с Богом просто не существует, и лишь потому, что по мнению Пафнутия (но, к счастью, не по мнению св.отцов) этого просто и быть не может, а значит никаких критериев ИСТИННОСТИ у человек в его теоретизировании и созерцании ответов на свои вопросы, данных ему Богом, просто и быть не может, как, видимо, для него и не существует Фаворского Света в опыте исихастов.
Короче, постись, молись, слушай радио Радонеж, делай "дела любви" ("компетентные" товарищи тебе на этот счёт враз всё объяснят, какие именно) и забудь про перемену ума в синергии с Богом, ибо это просто продукт воображения твоего воспалённого ума. Короче, смиренней надо быть, смиренней, да и все дела.
Не так?
Ну, читайте сами. Там общие слова ни о чём, пустые фразы, смысл которых Пафнутий не понимает, зато вполне понятен именно тот посыл его слов, которые я и озвучил.

'... от оценок действия ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ Бога в этом мире тебе всё равно не уйти никуда.' (ц)
Насколько высока практическая значимость теоретических 'оценок действия ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ Бога в этом мире' умом человека, ещё не ставшего 'Богом по благодати'?

'И вот тут-то критерием и выступают дела любви и оценка твоего состояния духа в их процессе, даже и "теоретическом" тоже...' (ц)
Полагаю, искренние 'дела любви' не критерий, не '"теоретический" процесс', а непрестанная практика обретения нищеты духа, смирения, как краеугольного камня пути к стяжанию Святого Духа.
Внеблагодатная умственная 'оценка твоего состояния духа' в 'делах любви', также не мерило, а подспудное средство самообмана ума, потому что наличие умственных 'критериев' лишь способствует иллюзии подконтрольности уму течения 'процесса перемены ума-духа-сердца', понимания замыслов Бога и прочего, тем самым пестуя гордость и попирая смирение, следовательно, отдаляет стяжание Духа, ведь 'Дух дышет, где хочет' (Ин 3:8 ).
Ведомо ли человеческому уму вне благодати, где хочет дышать Дух?

Ну, человек в принципе и не пытался понять суть моих слов. Ему нужно было лишь припечатать меня пожестче, да и все дела.
Понимаете хоть парадокс?

По Пафнутию для человека в его движении в синергии с Богом по перемене своего ума нет вообще никаких критериев истинности отклика Бога на его вопросы и сомнения в озарениях-откровениях, зато у Пафнутия есть критерий отрицания самой такой возможности для человека в стиле: потому что такого нет и невозможно никогда. Для Пафнутия и иже с ним ВСЕГДА, и это строго, Дух Святой не дышит в каждом человеке, а лишь дышал некогда (и то не всегда) лишь в избранных и назначенных (другими "компетентными" людьми, разумеется) для этого примера людях.
Этому парадоксу сотни лет, да уже и тысячи лет. По сути это вариант варлаамизма у Пафнутия, ведь все мои слова о критериях истинности восприятия человеком благодати божией, есть просто вариация критерия истинности восприятия Фаворского Света молитвенниками (простыми монахами), ведь Фаворский свет и есть Свет Истины.
И этому парадоксу, да, тысячи лет.
Ведь люди молятся молитвой, а нет в них веры в слова и суть молитвы никакой.
Вот эта молитва.
Царю́ Небе́сный, Уте́шителю, Ду́ше И́стины, и́же везде́ сый, и вся исполня́яй, сокро́вище Благи́х и жи́зни пода́телю, прииди́ и всели́ся в ны, и очи́сти ны от вся́кия скве́рны, и спаси́, Бла́же, ду́ши на́ша.

Всего лишь однажды прочти эту молитву с искренней верой и искренним желанием её РЕАЛЬНОГО осуществления, и никаких моих длинных вещаний тебе и не понадобится уже.
Сам всё постигнешь.
Но веры то в людях и нет.
Одна болтовня уже тысячи лет.
Ну, за редким исключением, конечно.

[Акафёдор]

Но вот чему мне научится можно на данном этапе у Пафнутия или Акафёдора?

На данном этапе утрачена восприимчивость не к тому или иному (презренному, ничтожному и т.д), а и в целом. Утрата вменяемости. Кого услышит вопиющий? Хоть кого-то? Ангелы, санитары, админы - ему можно чем-то помочь?