Бесы существуют, но они возникают в уме человека.
Человек сам рождает своих бесов в себе.
Вот Иисус их и изгонял.
Бесов где-то там как-то самостоятельно возникших и существующих вне человека, и входящих извне в человека, нет и быть не может в принципе.
А как же Предание, говорящее о существовании отпадших ангелов? Сказки?
Чего-то я не допонимаю.
Ну, типа того. И все они основаны даже никак не на Священном Писании, канонической Библии, а на неканонических книгах и апокрифах, начиная с ветхозаветных апокрифов. Ну, их ценность, - околонулевая ... Фантастика древних веков ...
У ненавидимых исстари гностиков и то не было ничего подобного ...
Я воспринимаю это как фольклор, или как некую иносказательную форму выражения вполне реальных вещей духовного порядка у св. отцов, типа описания ими борьбы с реальными бесами, рождаемых человеком в самом себе, под видом борьбы с атакующими их извне падшими ангелами ...
Разницы в технике борьбы никакой нет.
Почему же приплели в Предание нападающих на людей падших ангелов?
Видимо тут смесь причин.
1. Стыдливая теодицея. Тип Бог (Царь) добр, а падшие ангелы (бояре) злые, а человек белый и пушистый, но слабый, хотя и выше ангелов, но подвержен влиянию падших ангелов, влекущих человека во зло.
Типа: это я не сам в себе зло имею, а меня просто сбили с пути истинного враги.
Отмазки, короче.
2. Махровый дуализм. Это привычка как-то персонифицировать ЗЛО некой внешней силой вместо того, чтобы понять, что дьявол и сатана (а это прилагательные, причастиях и дополнения, а не имена собственные и существительные изначально были в греческом языке), - это характеристики самого человека и только его, и это также придумывание сонма "злых сил" по накатанной дорожке язычества.
3. Как то не уютно и не благочестиво человеку представлять и себя, как источник рождения бесов в себе самом (это сродни тому, что признать себя душевнобольным, не все на это готовы, даже святые), и тем более представлять, что святые боролись с порожденными ими же в их же умах бесами (по излишне многочисленным и распиаренным в житиях примерам борьбы подвижников с нападающими на них тёмными силами), а вот бороться с внешним врагом - падшими ангелами - это же дело привычное, понятное и благочестивое ...
4. Развитие христологии и не понимание сути предвечного пребывания Иисуса одновременно и человеком и Богом привело к невозможности восприятия бесов, как внутреннего продукта, рожденного в человеческом уме, ибо не ясно, кто же тогда искушал Иисуса в пустыне у Луки и Матфея? Не боролся же Он с бесами - порождениями Его ума? Да, не будет! На деле же это не вопрос, ибо у Иоанна нет ничего про это искушение, а у Марка оно описано без привлечения внешних потусторонних сил. То есть у Матфея и Луки - это всё та же фольклорная вставка, идущая от апокрифического ветхозаветного предания про падших ангелов. Но последний четвёртый пункт и решил этот вопрос в нашем Предании. Бесы в Предании стали отныне только лишь падшими ангелами. И другой язык и понимание духовной борьбы отныне стал невозможен, вот поэтому и нет ничего того, о чём я говорю, в Предании.
Можно и дальше продолжать, но достаточно.
