Это очень странно, но вопрос открыт

[Alexander]

Религиозный релятивизм и всеядность обряда и религии страшное зло. Этого то и добивается враг, который сядет в храме "единого бога" в самом конце времен. Релятивизм убивает веру. Ведь вера всегда конкретна. А в вере то все дело и спасение.

Сергий, здесь я о шаблонах, которые Вы предложили. Они ведь идут изнутри падшего ума. На самом деле, мы не знаем чего добивается враг. Это Вы придумали (подхватили заразное клише) про зло религиозного релятивизма и всеядности обряда, якобы оно больше зла фундаментализма и конфессиональной исключительности. Именно под знаменем последних творилось и творится страшное зло. А релятивизм и всеядность пока что одни лишь страшилки. И не верно то, что релятивизм убивает веру. Он убивает старые представления о вере, но не ее саму. И вера нисколько не конкретна, поскольку выше-глубже примитивной конкретики представлений о вере. И спасение в Боге, а не в вере ветхого человека.

Выходим на следующий уровень и видим, что Вы подхватили дурное противопоставление, предложенное Holger'ом. Вместо того, чтобы подняться и увидеть единое, скатились вниз умом и устроили битву мемов. Вот где страшное зло. Еще раз: именно здесь страшное зло - в испорченном уме.

[Andrei]

Религиозный релятивизм и всеядность обряда и религии страшное зло. Этого то и добивается враг, который сядет в храме "единого бога" в самом конце времен. Релятивизм убивает веру. Ведь вера всегда конкретна. А в вере то все дело и спасение. Речь то совсем о другом. Не нам православным судить иноверцев. Их будет судить Бог по их собственным законам, а не мы. В этом и только в этом весь вопрос. Истинен или не истинен их путь нам дела нет. Может истинен, может нет, то только Единый Бог Троица ведает. Нам бы со своим путем разобраться и суметь следовать ему настоящим образом.

  Дорогой Сергий, спасибо большое, ни одного лишнего слова, ни много ни мало, все сказано. + Только моё маленькое имхо, мб я остановился перед "... Но, если предположить ..." Ещё раз спасибо.

  Дорогой Колхозник, Владимир, не могли бы вы поделиться как вы испытываете того Духа, чью силу вы вкладываете " ... в своё слово ..."?

[Сергий]

Религиозный релятивизм и всеядность обряда и религии страшное зло. Этого то и добивается враг, который сядет в храме "единого бога" в самом конце времен. Релятивизм убивает веру. Ведь вера всегда конкретна. А в вере то все дело и спасение.

Сергий, здесь я о шаблонах, которые Вы предложили. Они ведь идут изнутри падшего ума. На самом деле, мы не знаем чего добивается враг. Это Вы придумали (подхватили заразное клише) про зло религиозного релятивизма и всеядности обряда, якобы оно больше зла фундаментализма и конфессиональной исключительности. Именно под знаменем последних творилось и творится страшное зло. А релятивизм и всеядность пока что одни лишь страшилки. И не верно то, что релятивизм убивает веру. Он убивает старые представления о вере, но не ее саму. И вера нисколько не конкретна, поскольку выше-глубже примитивной конкретики представлений о вере. И спасение в Боге, а не в вере ветхого человека.

Выходим на следующий уровень и видим, что Вы подхватили дурное противопоставление, предложенное Holger'ом. Вместо того, чтобы подняться и увидеть единое, скатились вниз умом и устроили битву мемов. Вот где страшное зло. Еще раз: именно здесь страшное зло - в испорченном уме.

У меня единственно совпадающая с Вашими словами аллюзия такая.
Христос в  Своей трех с половиной годичной проповеди и действиях вовсе не стремился создать новую религию под названием Православие или Христианство. Никак. Это потом уже ученики и последователи постарались создать новую религию. Христос же конкретно спасал людей и учил их просто жить по правде Божией. Вот эта сердцевина Его учения и была конкретна. И такая конкретика есть во всех религиях.

Я не отрицаю спасительности иных религий. Я об этом просто не ведаю. Но зачем мне много путей к одному и тому же? Зачем мне бегать и прыгать по этим путям, только тратя время? Мне достаточно одного пути. Враг же хочет отвлечь меня от конкретики одного из путей беготней по конфессиям и религиям. Только и всего.

Вера все же конкретна. Тут нет сомнений, и, отвергая это Вы не правы. Без конкретики нет веры, а лишь одни рассудочные конструкции внешнего в уме. Вера же фундамент, каркас механизма ума, а он всегда конкретный механизм, из которого можно всегда выделить КОНКРЕТНУЮ  энергию (действие) веры.

Фундаментализм и конфессиональная исключительность, конечно, зло, особенно воинствующие. Релятивизм и всеядность такое же зло, особо воинствующие. Просто то и иное опасные крайности, которых следует избегать.

Враг желает увести человека от Бога. Это всегда попытка уйти от конкретики пути к Богу к общим рассуждениям, например, к рассуждениям о спасительности и единстве всех путей, то есть к релятивизму. Вы скажете, что конкретика различных путей различных религий, как раз и схожа и там нет противоречий, и будете правы. Но дело в том, что враг, развивая релятивизм, конкретику различных путей к Богу как раз и ретуширует, сосредотачивая внимание на внешнем и вторичном. Общность же конкретики различных путей, как раз и указывает на то, что достаточно одного пути.

[Антиквар]

Речь, думаю, все же не о беготне по конфессиям и религиям - которые и впрямь чаще бывают бесплодны, сколько о постепенном отмирании ветхих представлений о вере. Действительно, вера выше и глубже конкретики. Каркас конкретики необходим (а может быть, и не так уж необходим) до какого-то момента. Потом он постепенно отпадает, отмирает...

[Колхозник]

Дорогой Колхозник, Владимир, не могли бы вы поделиться как вы испытываете того Духа, чью силу вы вкладываете " ... в своё слово ..."?

Как испытать Духа? Бога? у мне такого желания не появлялось…. испытывать Бога!

Если же вы говорите об испытания духов, то кроме совета апостола по этому поводу, практически у каждого подвижника со временем, вырабатываются свои способы различать духов. Жития святых являются тому доказательством. Чаще всего это выявляется через "вкус, цвет , запах, силу, качеству энергии и т.д.". То что исходит от Духа является чистым и прозрачным, как например ключевая вода.

[Alexander]

Вера не конкретна. Легко увидеть на вере детей, вообще, простых людей, не искушенных в хитросплетениях ментальных представлений о Боге. Конкретны (само)убеждения в вере внешнего человека. А так, убери представления-убеждения, и вера рассыпается. И в этом четкий признак ее не истинности.

Внешний человек рассуждает о спасительности и исключительности именно его веры либо о спасительности всех вер... какая разница? Никакой. Бегать и прыгать по деревьям конфессий и религий либо сидеть на единственной жердочке... какая разница? Никакой!  Вера остается матричной - для матричного (внешнего) человека.

[Сергий]

Речь, думаю, все же не о беготне по конфессиям и религиям - которые и впрямь чаще бывают бесплодны, сколько о постепенном отмирании ветхих представлений о вере. Действительно, вера выше и глубже конкретики. Каркас конкретики необходим (а может быть, и не так уж необходим) до какого-то момента. Потом он постепенно отпадает, отмирает...

Если это об отмирании догматичности в вере, то, да, это так. Истинно верующему Богу догматика уже не нужна. Зачем она такому человеку? Он и так Божий человек, всецело предан Богу и ЛИЧНО получил связь с Ним и уведомления от Него.

Тут и проблема споров и непонимания. Проблема в том, что каждый находится на своей ступени пути к Богу, и, находящиеся на разных ступенях не понимают друг друга. На высшей ступени УЖЕ не понимают, на низшей ступени ЕЩЕ не понимают. Отсюда неизбежные споры и не понимания друг друга. Я еще не забыл себя бывшего на нижних ступенях, слишком недавно это было, да и не далеко ушел от нижних ступеней, а Александр, находясь на самых высших ступенях, думаю, уже забыл ...

[Колхозник]

Речь, думаю, все же не о беготне по конфессиям и религиям - которые и впрямь чаще бывают бесплодны, сколько о постепенном отмирании ветхих представлений о вере. Действительно, вера выше и глубже конкретики. Каркас конкретики необходим (а может быть, и не так уж необходим) до какого-то момента. Потом он постепенно отпадает, отмирает...

Согласен, конкретика нужна, но в ней нет свободы. Посему она и отмирает...

[svod]

Господь Собой явил Себя во мне и я Его узнал, как Иисуса Христа. Тут лучше без всяких богословских терминов, они излишни. Творец бытия стал событием моего бытия для со бытия с Его бытием.

Свод, вы богословскими термина сыплете, когда вам это нужно, а тут явление в себе Христа не можете богословски описать. На лукавство смахивает.

Да, не лукавил я, а посчитал, что личный опыт можно описать и своими словами, а привлечение богословских терминов: Ипостась, Личность, Персона, Лицо, природа божественная, природа человеческая, Троица и т.д. требует предельного внимания как при ответе так и при чтении его другим человеком, и единой платформы понимания терминов. Боюсь, что  через два три поста начнется полная неразбериха мнений и взглядов. Поэтому привожу слова Симеона Нового Богослова, присущая им поэтика богословия  более точно отображает суть того, что я хотел сказать.

"Откуда я знал, Владыка, что Ты, будучи невидимым и невместимым, бываешь видимым и вмещаешься внутри нас?.. Откуда же я знал, Господи, что у меня есть такой Бог, такой Владыка, такой Покровитель, Отец и Брат и Царь, Ты, обедневший ради меня и принявший вид раба? Действительно, мой человеколюбивый Владыка, я никак не знал ничего из всего этого".

"Ибо слыша, как Твои проповедники говорили об этом, я полагал, что в будущем веке и только по воскресении это бывает, и не знал, что и теперь это, скорее, совершается".

"Рожденный свыше, и пришедший из этого мира, как из темной утробы, вошедший же в умный и небесный свет и как бы немного внутрь его, сразу наполняется неизреченной радостью и проливает безболезненные слезы … потому что это есть начало включения в число христиан".

"Ты воссиял, Ты явил свет славы, свет неприступный Твоей сущности, Спасе, и озарил омраченную душу".

"Знаемый Богом ведает, что он познается (Им), и видящий Бога знает, что Бог его видит".

 "Стать нам богами по положению и по благодати, сделаться наследниками Бога, сонаследниками же Христа и, вместе с тем, приобрести ум Христов и посредством его увидеть Бога и Самого Христа, вселившегося по Божеству и познавательно ходящего в нас".

«Странное чудо: моя плоть, я говорю — сущность души, да и моего тела, ставши причастниками Божественной славы, излучают Божественное сияние»

"Вот чудеса Божии по отношению к нам, братья! Безобразный и Безвидный  приходит или в молчании соделывает Свое присутствие или приход Своего света к нам. Но как? В некоем образе, но в образе Бога, а Бог не в начертании или отпечатке, но показывается простым, принявшим образ в непостижимом и невозможном и безобразном свете, ничего большего мы не можем сказать или выразить, во всяком случае, явно показывается и познается весьма ведомо и видится невидимый очень ясно, невидимо говорит и слушает и, как если какой-нибудь друг с другом, лицом к лицу, беседует Бог по природе с рожденными от Него по благодати богами. И как отец любит, и любим бывает чрезвычайно тепло своими сыновьями, становится для них странным зрелищем и еще более страшным слушанием, не могущим быть по достоинству ими рассказанным, но и не терпящим быть скрываемым в молчании!".

[Сергий]

Вера не конкретна. Легко увидеть на вере детей, вообще, простых людей, не искушенных в хитросплетениях ментальных представлений о Боге. Конкретны (само)убеждения в вере внешнего человека. А так, убери представления-убеждения, и вера рассыпается. И в этом четкий признак ее не истинности.

Внешний человек рассуждает о спасительности и исключительности именно его веры либо о спасительности всех вер... какая разница? Никакой. Бегать и прыгать по деревьям конфессий и религий либо сидеть на единственной жердочке... какая разница? Никакой!  Вера остается матричной - для матричного (внешнего) человека.

В целом со сказанным согласен. Но конкретика веры все же есть, но она, конечно, не во внешних догматах и представлениях.
Я бы даже жестче сказал. Суть настоящей веры Богу, ПРЕДЕЛЬНО конкретна. Предельно. Так устроена работа нашего ума.

[Andrei]

Дорогой Колхозник, Владимир, не могли бы вы поделиться как вы испытываете того Духа, чью силу вы вкладываете " ... в своё слово ..."?

Как испытать Духа? Бога? у мне такого желания не появлялось…. испытывать Бога!

...

 1-е послание Иоанна, 4
 
- Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, ...


  "... свобода ..." от чего? для чего? в чем? Если можно раскрыв. "Компьютерная память" ныне не такая дорогая, думаю Александр не будет возражать).
 
 

[Колхозник]

Andrei, Свобода присуща Духу (это Его отличительная особенность, ибо кто еще может обладать большей свободой нежели Бог?). Если вы намерены принять Дух, то вам придётся свое внутренне пространство сделать свободным, не только от собственного рабства, но и для действий Духа. ибо Свободный не живет в рабской клети, Ему там тесно.

[Andrei]

Andrei, Свобода присуща Духу (это Его отличительная особенность, ибо кто еще может обладать большей свободой нежели Бог?). Если вы намерены принять Дух, то вам придётся свое внутренне пространство сделать свободным, не только от собственного рабства, но и для действий Духа. ибо Свободный не живет в рабской клети, Ему там тесно.

 Дорогой Владимир, сама форма вопроса подразумевала определенную форму ответа.

- от чего?
- ...
- для чего?
- ...
- в чем?
- ...

  Опять же, перед тем как

.. придётся свое внутренне пространство сделать свободным, не только от собственного рабства, но и для действий Духа. ...

+++ ... как вы испытываете того Духа ...+++

согласно

1-е послание Иоанна, 4
 
- Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, ...

  Просто это ещё касается определённого пожелания мне ранее
+++  Соедините ум с сердцем, войдите в его духовную глубину, встретьте там Дух, вкусите от Него, и возможно вы несколько иначе воспримете то, о чем пишете сейчас.+++

  Вполне допускаю что при определенной самости и настойчивости можно войти в сердце, но ведь там не всё так однозначно.

Евангелие от Матфея, 15:19

- ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления

  Всякого разного в сердце человека ой как много, и перед тем как " вкусить" и "сделать пространство для него свободным" наверно таки следует испытать? А то ведь будет и цвет, и вкус, ..., и сила, и реки, и родники, и абсолютно новое восприятие, но ТО ЛИ?

  Дорогой Владимир, в любом случае уважаю любую форму вашего ответа, и не ответа. Без уважения любви не мыслю. И действительно искренне с уважением приму и ваш не ответ, это вполне нормально. И обязуюсь не настаивать больше ни на каких акцентах).
 

[Skylander]

Полагаю что Вера это устремление души к Богу. Это не в уме. Наверно в сердце или во внутреннем человеке. Да, Вера конкретного человека может выражаться и словесно, например и в догматах. Но всё же Вера не в словесной, не в ментальной плоскости, она иррациональная.

Но конкретика веры все же есть, но она, конечно, не во внешних догматах и представлениях.
Я бы даже жестче сказал. Суть настоящей веры Богу, ПРЕДЕЛЬНО конкретна. Предельно. Так устроена работа нашего ума.

Вы не могли бы раскрыть свою мысль. Как эта предельная конкретность настоящей веры выражается, в чётких словесных формулировках? Тогда опять же получается "во внешних догматах". И если выражается в словесных формулировках, то могут ли они менятся во времени для конкретного человека.

Спасибо.

[Грация]

Тут и проблема споров и непонимания. Проблема в том, что каждый находится на своей ступени пути к Богу, и, находящиеся на разных ступенях не понимают друг друга. На высшей ступени УЖЕ не понимают, на низшей ступени ЕЩЕ не понимают. Отсюда неизбежные споры и не понимания друг друга. Я еще не забыл себя бывшего на нижних ступенях, слишком недавно это было, да и не далеко ушел от нижних ступеней, а Александр, находясь на самых высших ступенях, думаю, уже забыл ...

  Только не говорите, что Вы это все серьезно написали!))