Что такое жизнь во Христе?

[Raisa]

Позже и остальное доотвечаю.

[Игорь Спасский]

А вдруг у мозга функция не умствовать в холостую, а, например, служить органом трансерфинга (как предполагал как-то Леонид)?

Можно ли уподобить умствование произвольно бегающим глазам или избирательно (по своей ушной воле) слушающим ушам?

Как связан мозг и ум-сознание? Только ли в ментальном пересечении? Еще есть у мозга функции координация нервной системы, всех процессов тела. Как они связаны с умствованием?

Насколько важна ментальная опора в жизни? Почему так сложно выйти за ее пределы?

А вдруг умствующий мозг в синхроне с умом-сознанием только расточают его силы внимания, восприятия, действия?

Как проявляется бытие разных слое мозга, ума-сознания? Как может проявляться их бытийная наполненность? А как бытийная недостаточность? Как могут проявляться аффекты бытия?

Жизнь во Христе мозга, ума ... Представления о жизни во Христе от ментальных частей связки мозга-ума ... В чем разница? Насколько помогает умножение представлений о жизни во Христе самой Жизни? Как выйти в глубину за пределы представлений к самой Жизни во Христе?

Как и какое ментальное знание может способствовать духовному бытийному раскрытию? Как прийти к такому знанию-вмещению?  Насколько ментальное знание может символически-бытийно выражать действие-динамику Духа?

Имхо. Ум-сознание в созерцание как-бы умолкает-офигевает что-ли. Замирает. Меняется само качество мыследеятельности. Она и не продолжается и не прекращается. Происходит какое-то проживание-соединение с Иным.

Что такое духовное рассуждение? Чем оно отличается от исследования? Чем отличается исследование от познания? Исследование - взгляд извне? Познание - бытийное соединение? Помогает ли исследование познанию? Если есть познание - нужно ли исследование?

Как не затупить ум и не засушить мозг? Как двигать их к обожению? Как настроить ум стать способным вмещать объемы смыслов-логосы вещей бытийно познавая-соединяясь? Насколько в этом поможет исследование?

Молитва - это исследование или бытийное соединение? Или все вместе?  Жажда исследования и жажда бытийного соединения одно и тоже? Каковы плоды одного и другого?

Евангелие - это исследование или бытийное соединение?

В чем вред и в чем польза науки, научного подхода? В каких случаях научный взгляд калечит? Есть ли в науке место бытийному соединению-познанию? Есть ли есть то в какой(каких)?

Можно ли при исследованиях залипнуть в статике найденной истины и блокировать Дао? Если это произошло, как двинуться дальше?

Может ли залипание в ментально понятых истинах стать источником некоторого снобизма и тем самым блокировать проживание свое Жизни?

Почему есть духовный вред при держании за ментальную. фиксацию истин?

p.s. Раиса, прошу прощения за этот шквал вопросов. Написал в потоке то, что писалось. Уверен вы и без того понимаете то, что хочу здесь сказать, общаясь с вами ранее. Но все ж почему-то оно все написалось ...  Может что и пригодится...

[Игорь Спасский]

О двух способах познания по А. Маслоу. Прошу прощения за огромную цитату

Характеристики бытийного познания (Б-познания) и дефицитарного познания (Д-познания) мира

(Б-познание)
1. Объект воспринимается как единое, целое, самодостаточное, объединяющее. Либо действует космическое сознание (в понимании Р. Бёкка), когда весь космос воспринимается единой вещью, к которой принадлежит сам воспринимающий, либо же человек, предмет или часть мира воспринимаются так, будто они и есть весь мир, то есть остальной мир забывается. Мир и каждый объект воспринимаются целостно.

2. На познаваемом объекте сосредоточиваются все ресурсы восприятия; имеет место поглощённость, очарованность, сфокусированное внимание; полное внимание. Тенденция к неразличению фигуры и фона. Богатство деталей; многосторонность восприятия. Объект воспринимается заботливо, полностью, интенсивно, с максимальной самоотдачей, полностью катектированно. Относительная важность теряет своё значение; все аспекты обладают одинаковой важностью.

3. Отсутствие сравнений (в понимании Д. Ли). Восприятие объектов perse, самими собой, такими, как они есть, не в соревновании ни с чем. Объект — единственный представитель своего класса (в понимании Р. Хартмана).

5. Познание обогащается при повторении опыта. Воспринимается всё больше и больше. Достигается «внутриобъектное богатство».

6. Объект представляется не требующимся, не соответствующим какой-либо цели, не желаемым, его восприятие — немотивированным. Воспринимается как не имеющий отношения к нуждам воспринимающего. Поэтому может рассматриваться как независимый, существующий сам по себе.

7. Познание центрировано на объекте. Осуществляется самозабвенно, с выходом за пределы своего Я, бескорыстно, незаинтересованно. Воспринимающий и воспринимаемое отождествляются и сливаются. Имеет место такая поглощённость объектом и включённость в его переживание, что исчезает Я воспринимающего и все переживание строится вокруг самого объекта как центрирующей или организующей точки. Воспринимающий субъект как бы самоустраняется.

8. Объекту позволяется быть самим собой. Смирение, принятие, пассивность, отсутствие осуществления выбора, нетребовательность. Даоистичность, невмешательство в объект или перцепт Принятие всего таким, как оно есть.

9. Объект воспринимается как самодостаточная вещь, как нечто, оправдывающее и обосновывающее само себя, изначально представляющее интерес само по себе, имеющее внутренне присущую ему ценность.

10. Объект воспринимается вне времени и пространства. Видится вечным, вселенским. «В минуте день, во дне минута». Воспринимающий субъект дезориентирован во времени и пространстве, отключен от внешнего окружения. Перцепт не связан с окружением, внеисторичен.

11. Характеристики Бытия воспринимаются как ценности Бытия.


(Д-познание)

1. Объект воспринимается как часть, как нечто незавершённое, не самодостаточное, зависящее от других вещей.

2. Внимание уделяется объекту, но одновременно и всему, что имеет к нему отношение. Четкая дифференциация фигуры и фона. Объект воспринимается как включённый в отношения со всем миром, как часть мира. Объект классифицируется; воспринимается только в некоторых аспектах; имеет место избирательное внимание и избирательное невнимание к определённым его сторонам; объект воспринимается ситуативно, лишь с определённой точки зрения.

3. Объекты располагаются на некотором континууме или в рамках некоторого ряда; по отношению к ним производятся сравнения, высказываются суждения, выносятся оценки. Объект воспринимается как представитель какого-либо класса, как пример, как образец.

4. Объект воспринимается по отношению к человеку — выясняется, например, какую пользу он приносит, как его можно использовать, представляет ли он благо или опасность для людей и тому подобное.

5. Повторение опыта обедняет, уменьшает богатство восприятия, делает объект менее интересным и привлекательным, уменьшает его «требовательный характер». То, что становится знакомым, становится скучным.

6. Мотивированное восприятие. Объект воспринимается с точки зрения некоторой потребности, как полезный или бесполезный.

7. Познание организуется вокруг Я как центрирующей точки, что означает проекцию Я на перцепт. Восприятие не объекта самого по себе, но объекта, смешанного с Я воспринимающего субъекта.

8. Активное формирование, организация и селекция со стороны воспринимающего субъекта. Он всё меняет и реорганизует. Он работает над этим. Это должно быть более утомительно, чем Б-познание, которое скорее, всего, снимает усталость. Стремление, усилия. Воля, контроль.

9. Воспринимаемый объект — средство, орудие, не имеющее самостоятельной ценности (а имеющие лишь меновую) или заменяющее нечто другое или служащее пропуском куда-то.

10. Объект воспринимается во времени и пространстве, внутри истории и в физическом мире.

11. Д-ценности инструментальны, то есть характеризуют полезность, желательность (или нежелательность), приемлемость для каких-либо целей. Производятся оценки, сравнения, осуществляется осуждение, одобрение или порицание того, что воспринимается.

12. Объект соотносится с историей, культурой, характерологией, локальными ценностями, интересами и нуждами человека. Ощущается как преходящий. В своей реальности воспринимаемое зависит от человека: исчезнет человек, исчезнет и оно. Перемещение воспринимаемого как целого из одного синдрома в другой: то оно часть одного синдрома, то другого.

13. Действует аристотелева логика, то есть отдельные вещи воспринимаются разделёнными, отсеченными, существенно отличающимися друг от друга, взаимоисключающими, зачастую с антагонистичными интересами.

14. Восприятие — лишь абстрактное, категоризированное, схематичное, классифицирующее. Имеет место «редукция к абстрактному».

Абрахам Маслоу. Дальнейшие рубежи развития человека. Часть VI. Бытийное познание. Глава 20. Новые заметки о познании
http://gtmarket.ru/laboratory/basis/4201/4221

Имхо. В целом в мире преобладает второй способ познания.  Бытийное познание может быть реализовано в самых различных сферах деятельности. Через бытийное соединение-эмпатию с бытием, которое познается. Именно познается, а не изучается. Т.е. речь идет о бытийной встрече, а не о взгляде из себя на объект. Не взгляд на Бога из себя вмолитве, а раскрытие бытийного соединения. Жизнь во Христе. В целительской практике, в науках о земле, о человеке.

Бытийная встреча с людьми, растениями, землей, космосом, даже техникой. Кое что про это, кстати, у Д.Андреева. Китайцы так воспринимают место жизни, город, дом через проживание Фэн Шуй.

[Skylander]

вопрос в том, что сформировало наше христианское мировоззрение, уклад. Очень изрядно ее сформировала греческая философия, во многих аспектах мы сейчас видим лишь ее внешнюю модификацию, воспринимаемую нами, как духовная практика. Увы, но без хорошего знания иудаизма (пусть на рациональном уровне) знание-понимание самого Иисуса, основ на которых строятся взаимоотношения с Богом будет гарантированно искаженным.

Любой специалист по религии знает много больше подобной информации, продвигает ли его это к Господу? Приходилось ли святым глубоко вдаваться в изучение иудаизма, греческой философии и пр.? Приводит ли это к стяжанию ума Христова? Встреча с Господом происходит глубоко в сердце, насколько кропотливое изучение этих дисциплин продвинет ближе к заветной цели?

[akellah]

Skylander, приходилось ли святым глубоко изучать греческую философию? В том и вопрос. Вы посмотрите кто стоит у руля христианского богословия и кто заложил его основу. Все великие святители это греческие философы-риторы. А греческая философия это, если в приложении к нашему вопросу, известный дуализм материя-дух. Отсюда корни многих красивых разговоров про свободу и благодать в духе...
По поводу продвижения, оно состоится только тогда, когда человек сам желает продвигаться.

[Skylander]

Какие-то базовые знания конечно нужны, мне кажется того что есть вполне достаточно. Далее практика. Для продвижения к Господу святые продвигались в книжном богословии или в аскетике?

"Отсюда корни многих красивых разговоров про свободу и благодать в духе..." Если говорить о содержательных разговорах, несущих реальный опыт, то пользуются общей понятийной основой, и была бы другая основа, выражали бы по-другому. Но первичнее опыт, а не понятийная основа. Можно почувствовать схожий опыт, выраженный разными средствами, не только в слове, но и в музыке и других искусствах.

[Raisa]

Игорь, оёёй 

Всё, моему всякому рациональному точно пришёл конец!
Меня уже напугало не столько содержание вопросов (до них даже дело не дошло), сколько их количество. Ваши рациональные способности точно превышают мои на сегодняшний день раз в 10 ))

Обещаю, в ближайшее время (но точно не сегодня) всё-таки предпринять попытки всё рассмотреть хорошенько и по возможности ответить, любопытно, т.к. у Вас бывают неожиданные интересные повороты и находки.

(Кстати, уже когда написалось, осозналось, что ведь и зрение-слух-обоняния претерпевают непроизвольные изменения: глаза вместо рассматривания внешнего предпочитают, как любила говорить моя покойная подруга, смотреть "зрачками внутрь" или на что-нибудь прекрасное; слух - вслушиваться в тишину и жужжанье пчёл; обоняние - всё больше стремится к ладану да воздуху экологически-чистому...)
Ну и ум туда, понятное дело. Но только постепенно, благодатным образом. Не надо насильно-самочинно его пилить рубанком и вгонять в искуственное даунское.

[akellah]

Skylander, знания и задают направления для практики.

[Игорь Спасский]

Раиса )))

[Сергий]

..., приходилось ли святым глубоко изучать греческую философию? В том и вопрос. Вы посмотрите кто стоит у руля христианского богословия и кто заложил его основу. Все великие святители это греческие философы-риторы. А греческая философия это, если в приложении к нашему вопросу, известный дуализм материя-дух. Отсюда корни многих красивых разговоров про свободу и благодать в духе...
По поводу продвижения, оно состоится только тогда, когда человек сам желает продвигаться.

Переход христианства в систему смыслов и понятий греческой философии, по сути сделавший христианскую религию к 4 веку всего лишь унылой разновидностью философии объективного идеализма в системе Платона, Аристотеля и прочих, - величайшая трагедия и незаживающая рана, которая ничего не дает для спасения, а вредит спасению весьма существенно ...

Чистый родик только Писание ...
За Писание и надо держаться.

[akellah]

Сергий, об этом я и пытаюсь донести в этой теме. 4 век был действительно трагическим. Многие ли сейчас знают, например, о том что до 4 века христиане строго соблюдали закон и иудейские праздники? Пока не появились великие учителя (как будто до них не было пророков). Выше в теме говорили о том, что Раиса неправильно цитирует писание, а вы почитайте например слово Иоанна Златоустого "против иудеев" помимо открытого антисемитизма он жонглирует цитатами Писания как картежный шуллер картами, продвигая свои умозрения. Но так уж случилось, церковь пошла по пути навязанному "авторитетами". Последствия во многом оказались печальными.

[Сергий]

Сергий, об этом я и пытаюсь донести в этой теме. 4 век был действительно трагическим. Многие ли сейчас знают, например, о том что до 4 века христиане строго соблюдали закон и иудейские праздники? Пока не появились великие учителя (как будто до них не было пророков). Выше в теме говорили о том, что Раиса неправильно цитирует писание, а вы почитайте например слово Иоанна Златоустого "против иудеев" помимо открытого антисемитизма он жонглирует цитатами Писания как картежный шуллер картами, продвигая свои умозрения. Но так уж случилось, церковь пошла по пути навязанному "авторитетами". Последствия во многом оказались печальными.

+100

[Сергий]

Увы, даже аскетика чудовищно искажена богословием на основе платонизма.
А ведь Христос вполне Себе ел хорошие продукты, какие были, те и ел, и пил изысканное вино и прочее, прочее ...
А вот чудовищная идея, идущая от платонизма: о пребывании в будущем веке "чистыми умами", - просто окончательно убила истинную суть аскетики Христа, сведя её к тупой борьбе с миром и телом, и с бесами, прячущимися за каждым углом ...
И кривое стекло и зеркало эллинской философии, въевшейся в христианство, искажает и взгляд на само Писание, и там начинают видеть то, чего там и нет, и никогда и не было, но нужно, что бы было по философским догматам, идущим от того же Платона ...

[Колхозник]

4 век был действительно трагическим. Многие ли сейчас знают, например, о том что до 4 века христиане строго соблюдали закон и иудейские праздники?

трагедия для церкви, когда ее использует в своих целях мiрская власть (политика), то о чем вы пишите, не является трагедией. Посмотрите на свой ум, разве вы в нем не найдете светского образования, культуры, религиозных знаний? Почему в первых веках, должно было быть иначе? Улыбнуло по поводу иудейских праздников, а какие им еще было отмечать? )

[Колхозник]

Сергий, аскетика Живая, она развивалась (на заре христианства) и развивается.