Почему Христос не простил фарисеев?

[Сергей Михайлов]

Так зачем прикладываете к Богу своё рассуждение что он ищёт?

Разве я приложил рассуждения?

[Alexander]

Удалил еще два пустых сообщения Симеона. Последнее предупреждение.

[Alexander]

Родион, не соглашусь. Когда под традицией понимают набор старых клише, освященных временем и историей (а не Богом) - из нее ничего не вынесешь, в ней тайна ветхой пустоты. И в этой тайне ковыряются всяческие черви под прикрытием лака.

Есть другая традиция - безвучно звенящий нерв надвечного Логоса-Промысла. Соприкасаясь с этой традицией, мы не просто уходим назад - в темноту истории и извлекаем из нее сакральные артефакты. Мы соединяем прошлое и будущее в творческом акте настоящего. Некоторые книжники этому обучены

[Родион]

Ну скорее соприкасаясь с чем то инаковым, мы выходим на позиции, с которых поданное в традиции становиться возможным воспринимать и созерцать как целое. То самое понимание ВЗ в духе НЗ - например. Но само это собственно не имеет ценности. В настоящем моменте мы уже имеем определенное наследие. К чему вышивать крестиком? Чтобы получить что? Что это дает практически реально ценного? Если человек схватывает, слышит призыв в НЗ, что ему даст ВЗ? А если не слышит, чем ему поможет ВЗ?

[Сергий]

Родион, не соглашусь. Когда под традицией понимают набор старых клише, освященных временем и историей (а не Богом) - из нее ничего не вынесешь, в ней тайна ветхой пустоты. И в этой тайне ковыряются всяческие черви под прикрытием лака.

Есть другая традиция - безвучно звенящий нерв надвечного Логоса-Промысла. Соприкасаясь с этой традицией, мы не просто уходим назад - в темноту истории и извлекаем из нее сакральные артефакты. Мы соединяем прошлое и будущее в творческом акте настоящего. Некоторые книжники этому обучены

+100
Это детство и юность нашей же традиции.
Мы давно выросли и стали другими, и всё иначе воспринимаем, и всё иное ныне.
Но ничего не пропало, и ничто не было напрасно.
И очень полезно понять, как Бог нас учил в "детстве"-древности, когда мы, человеки, ещё совсем ничего не соображали особенно в духовной сфере.

[Skylander]

Так что, положительного воздействия от чтения ВЗ вообще быть не может никогда?

У кого Вы такое усмотрели? Чисто навскидку, неужели не трогает сердце:
"Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой.
Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои."

И все "ощущения", возникающие, только всегда от "злых сил"?
Доброе что-то на нас вообще никогда не влияет?
Или об этом надо помалкивать? И тогда всё будет Ок?

Говорят между двумя крайностями есть середина. Золотая.

злобы у меня не было и нет.

В этом посте да, раздражения нет. В #243 явная злобность, а начиная с #48 и ниже несколько постов с грязной руганью, довольно злые, в ответ на нейтральные посты, вот самое приличное из той серии "фигли ты тогда кукарекаешь". Вы обычно пишите уравновешено, а там даже не заметили. Игнорируете практику трезвения.

Вы задали вопрос о ведах - я ответил, что не так? Обоснуйте мне позицию противоположную основанную на Писании или святых (а не этических соображениях) и я с легкостью ее приму.

Хех, это как ответили, типа "Да и отношение к таким книгам в Писании вроде выражено - если уяснить, чем, к примеру индуистские веды отличаются от филистимских или египетских?". Это не ответ. Вы свою позицию по индусам и Ведам никак не обозначили.

Разве я приложил рассуждения?

Угу. Приложили.

Если человек схватывает, слышит призыв в НЗ, что ему даст ВЗ? А если не слышит, чем ему поможет ВЗ?

А зачем противопоставлять ВЗ и НЗ? Главно что слышыт призыв.

[Сергей Михайлов]

Угу. Приложили.

https://pp.userapi.com/c637916/v637916189/260c8/ltasGA_5tfk.jpg

[svod]

(Ветхий Завет)

Это детство и юность нашей же традиции.
Мы давно выросли и стали другими, и всё иначе воспринимаем, и всё иное ныне.
Но ничего не пропало, и ничто не было напрасно.
И очень полезно понять, как Бог нас учил в "детстве"-древности, когда мы, человеки, ещё совсем ничего не соображали особенно в духовной сфере.

Вот то, что идет от опыта, и этот опыт реален, он был прожит многими другими людьми, независимыми от иудаизма, к каким бы культурным, этническим и религиозным традициям они принадлежали.

Мы можем говорить о том, что ВЗ как и многие другие культурно - религиозные традиции открывает нам в Новом Завете Сына, Который ни как не зависит от тех или иных  форм культурно религиозных традиций, которые являлись всего лишь почвой для  рождения Сына в Новом Завете. Элину не надо было входить в пространство Ветхого Завета, что бы обрести сыновство в Новом Завете. Обретшему сыновство, Бог сам открывает  Ветхий Завет, который был с ним заключен на пути усыновления. И это может быть и иудаизм и мусульманство, да что угодно, даже атеизм.

Любая религия, или воззрения, которые выводят человека к его рождению как Сына, является Ветхим Заветом этого человека с Богом. И когда происходит это рождение сначала сердцу, а затем постепенно и уму открывается то, что пути рождения в Боге неисповедимы.

[Сергий]

Svod, для меня иудаизм, - это только сложившаяся примерно за тысячу лет вера тех евреев, кто не принял Иисуса Христа, Сына Бога и Бога единосущного Отцу, родившегося в Вифлееме и жившего в Назарете, распятого и воскресшего.
Вчитайтесь.
Это понятно?
То, что было в Израиле до рождения Христа от Девы и Духа Святого , - это не иудаизм, - это НАША ветхозаветная Церковь и ветхозаветное христианство.
Был понятен?

Ну, а все остальное Вами сказанное вполне понятно и особого отторжения не вызывает.
Хотя я бы лично не стал тут делать никаких выводов.
Не моего ума это дело.
И Бог и без меня все решит, как Он считает нужным.

[akellah]

злобы у меня не было и нет.

В этом посте да, раздражения нет. В #243 явная злобность, а начиная с #48 и ниже несколько постов с грязной руганью, довольно злые, в ответ на нейтральные посты, вот самое приличное из той серии "фигли ты тогда кукарекаешь". Вы обычно пишите уравновешено, а там даже не заметили. Игнорируете практику трезвения.

Вы задали вопрос о ведах - я ответил, что не так? Обоснуйте мне позицию противоположную основанную на Писании или святых (а не этических соображениях) и я с легкостью ее приму.

Хех, это как ответили, типа "Да и отношение к таким книгам в Писании вроде выражено - если уяснить, чем, к примеру индуистские веды отличаются от филистимских или египетских?". Это не ответ. Вы свою позицию по индусам и Ведам никак не обозначили.

1. Они злобны только в ваших глазах, по вашей оценке, весьма поверхностной, должен отметить...
2. Честно - не представляю что должен здесь сказать. В Ведах сказано - что индусы божий народ? Почему вы предъявляете мне такие требования, при чем в столь категоричной форме?

[svod]

Ну ведь, мы можем прийти к единому мнению. Для меня же Ветхий Завет (я уже это писал) это описание того как Бог через евреев возделывал почву для рождения Единой, Честной, Преблагословленной. А религия о котороц Вы говорите. И да и нет. Мистерии иных религий это так же пути, которые положил Бог в иных народах. Сын же должен был родиться а одном .

[Сергий]

Ну ведь, мы можем прийти к единому мнению. Для меня же Ветхий Завет (я уже это писал) это описание того как Бог через евреев возделывал почву для рождения Единой, Честной, Преблагословленной. А религия о котороц Вы говорите. И да и нет. Мистерии иных религий это так же пути, которые положил Бог в иных народах. Сын же должен был родиться а одном .

Верно.
Но Вы все же поразмыслите над моими словами, что ту выше написаны в моем предыдущем посте.

[Skylander]

Они злобны только в ваших глазах, по вашей оценке, весьма поверхностной, должен отметить...

Оценка конечно неглубокая - если ругань подванивает, то, как понимаю, так и надо сказать - с запашком. Если у Вас есть желание раскрыть особую глубину сих Ваших высказываний, то милости прошу. Будем напару перелопачивать навоз.

Почему вы предъявляете мне такие требования, при чем в столь категоричной форме?

Никаких требований я не предъявлял. Где они? Ещё и в категоричной форме. Просто написал что вы свою позицию по этим вопросам не высказали, только туманные намёки на Писание. Я же довольно скромно написал "Я бы хотел узнать Ваш ответ, если Вы не возражаете." Где здесь категоричные требования?

Вот и получается, что рассуждать о Писании берётесь, а простое обращение к Вам не понимаете и то что сами навалили в форум не видите. Немножко нестыковочка в амбициях и способностях.

[Родион]

Если так уж грубо прегрубо поставить рядом ВЗ и НЗ, то окажется что это две большие разницы. В первом будет "как мы дошли до жизни такой" и "что нам делать", плюс страдания на тему "не оставь меня" и "все суета" - и надо сказать это вполне полезные страдания, во втором же - "кто вы\мы есть (и есть ли в том виде, в котором мним о себе?)". И со второй точки прекрасно разъясняется первая. Но с первой вторая никак, кроме субъективного объяснения личности Иисуса и то притянутое на этнической и религиозной почве. НЗ глубже и тотальней в своей значимости. Плюс это направление ведет к необходимости развития внутреннего видения (в первом приближении то самое - "покайтесь ибо приблизилось"), которое суть единственный способ обрести понимание и шанс на освобождение. Если на это не смотреть, то блуждания и мытарства будут еще долгими (путеводитель расчитан на 40 лет минимум, Сергий, можешь не успеть ).

[Сергий]

Родион, "окончательное решение" вопроса падшего человечество будет в два этапа, разрыв между которыми в 1000 лет, и начало первого этапа отнюдь уже не за горами.
И это будет крайне жесткий вариант.
Схожий с потопом, и прочими не любимыми тут многими делами, описанными в Писании, с чистками в Ханаане, например, хотя и с большим числом помилованных.
Так что ВЗ - это воспоминание о будущем.
Кроме шуток.
Я абсолютно серьезен.
Перечтите и поразмышляйте над Откровением Иоанна Богослова.
Всем предлагаю его почаще перечитывать ...
И тогда то вас и потянет читать Писание (ВЗ) ...
И поразмышляете над тем, что вы не найдете в Предании слов святых, отрицающих хоть малейшее в Откровении, впрочем, как и в Писании (ВЗ) в целом.
По сути Откровение и замыкает круг, возвращая нас, нет, не по кругу, а ПО СПИРАЛИ, опять же к ВЗ.
Неужели это не очевидно всем?!