Евангелие от Фомы

[svod]

Оставим это и довольно:


Наблюдай за собой. Каков ты в огне. Входящее в вечность он преображает, для того, что не войдет в ЦН этот же огонь становится гиеной огненной

[Сергий]

svod,  смысл этой притчи, как бы не был забит шаблонными толкованиями, вполне понятен. Зачем еще вымучивать, зачем на притчевые образы городить дополнительные (шесть дней, семь дней...)? Применить притчу к себе. Увидеть, как слово-семя евангельского текста падает в каменные умы или забивается сорняками пустых об'яснений, постмодернистского трепа и пр. Получить озарение-смысл прорастания в небо...

+100

[Сергий]

svod, ведь у Лк. 8.11-15 Иисус САМ(!) объясняет суть притчи, как и во многих других случаях. Зачем заниматься подпольным производством смыслов? И не забывайте Его ученики были простыми людьми, без мистических и прочих наворотов.

Реальность иная.
Эту притчу объясняют уже "новообразовавшиеся старцы".
НЗ - всего лишь часть Предания Церкви.
И уже в его самой ранней истории была просто "традиция" "комментировать старцами", то есть давать "под именем Иисуса" "разъяснения" старцев для всех "тупых", кого надо было привести к должному "пониманию" нужных старцам истин. Обычная технология псевдоэпиграфа в мелкий дозе.
Увы.
Странно, что достаточно мощные  и открытые Духу умы ещё не осознали и не приняли таких очевидных истин.
Все, повторяю, все без исключения, "толкования притч от "имени Иисуса" в Евангелиях - есть строго толкования "предания новых старцев", просто заявка нового "учения", от лица старцев, нужного миру.
Так что аутентичны лишь притчи не имеющие "толкования Иисусом", да, и то лишь самые "странные и непонятные", которые просто не знали, как извратить и перетолковать, но они были крайне ценны, ибо СТРАННЫМ ОБРАЗОМ "работали", "заводя" умы людей, так что поэтому их не выбросили в веках, ибо даже понять их абсолютного вреда гешефту иерархии сами "умы" иерархии, как раз, понять и не были способны.
 

[Сергий]

Мда.
Евангелие от Фомы всё же пробило мой скептицизм в самооценке ...

Скачал основополагающий словарь коптского языка Крома (Walter Ewing Crum) на английском и единственную монографию по грамматике коптского языка на русском языке нашего ведущего, да, по сути  и единственно авторитетного по настоящему коптолога А.И. Еланской.

Чтобы "вчитаться в тексты" хотя бы со словарём - понадобиться лет пять ...

В чём проблема переводов?
Люди знают немного язык и совсем не знают предмета и сути текстов, совсем не знают обычно и их глубинных смыслов ...
Я же пока совсем не знаю язык, но вполне отчётливо знаю предмет, суть и глубинный смысл текстов ...

[akellah]

svod, ведь у Лк. 8.11-15 Иисус САМ(!) объясняет суть притчи, как и во многих других случаях. Зачем заниматься подпольным производством смыслов? И не забывайте Его ученики были простыми людьми, без мистических и прочих наворотов.

Реальность иная.
Эту притчу объясняют уже "новообразовавшиеся старцы".
НЗ - всего лишь часть Предания Церкви.
И уже в его самой ранней истории была просто "традиция" "комментировать старцами", то есть давать "под именем Иисуса" "разъяснения" старцев для всех "тупых", кого надо было привести к должному "пониманию" нужных старцам истин. Обычная технология псевдоэпиграфа в мелкий дозе.
Увы.
Странно, что достаточно мощные  и открытые Духу умы ещё не осознали и не приняли таких очевидных истин.
Все, повторяю, все без исключения, "толкования притч от "имени Иисуса" в Евангелиях - есть строго толкования "предания новых старцев", просто заявка нового "учения", от лица старцев, нужного миру.
Так что аутентичны лишь притчи не имеющие "толкования Иисусом", да, и то лишь самые "странные и непонятные", которые просто не знали, как извратить и перетолковать, но они были крайне ценны, ибо СТРАННЫМ ОБРАЗОМ "работали", "заводя" умы людей, так что поэтому их не выбросили в веках, ибо даже понять их абсолютного вреда гешефту иерархии сами "умы" иерархии, как раз, понять и не были способны.
 

Сергий, вставки после 2-3 веков общеизвестны.
Есть другой момент. Отсутствие толкования притч самим Иисусом вызывает намного больше сомнений в аутентичности самих притч с точки зрения культурного анализа. Потому что, я понимаю, там где греческий ум видит притчу (в традиционном ее смысле), на самом деле идет т.н. машаль - традиционный прием, жанр обучения учеников учителем. Если учитель дает машаль, он обязан дать нимшаль. Иначе - просто нонсенс.

[Сергий]

akellah, брат, ты выдаёшь желаемое, за действительное.
При сравнении самой притчи и "её комментария" якобы "Самим Иисусом", увы, просто "фонит" СМЫСЛОВОЙ и прочей иной ИНАКОВОСТЬЮ, ущербностью и чужеродностью.
Неужели не созрел видеть такое сердцем ещё?
Открой чувство сердца, выкинь клише и схемы наукообразия ума, - и всё сам увидишь.


П,С,
Вставки же начались сразу при переписывании первичного же оригинала на копию ...
Это совершенно очевидная и естественная практика тех времён ...

[Колхозник]

Потому что, я понимаю, там где греческий ум видит притчу (в традиционном ее смысле), на самом деле идет т.н. машаль - традиционный прием, жанр обучения учеников учителем. Если учитель дает машаль, он обязан дать нимшаль. Иначе - просто нонсенс.

Разве могли традиции ограничить Его Свободу?

[akellah]

Сергий, фонит там если есть ошибки в начальных позициях понимания. Но эти начальные позиции задаются весьма обширным контекстом, который для автора и его современников был очевиден и в тексте просто не содержится. Автор не писал в далекое будущее и не мог его знать. Но, сейчас, в "далеком будущем", этот контекст, увы не очевиден, есть только текстовые выкройки, сшить из которых костюм-подлинник практически нереально (и что только не шьют), даже не смотря на иллюзию подлинности. Фонят и режут восприятие именно трактовки подделки, т.к. идут вразрез с очевидностью. И лучше бы такие знатоки признали и осознали свое незнание, чем плодили фантазии. На самом же деле там все очень целостно и гармонично.

Колхозник, я говорю о культурных издержках как данности. Тут вопрос не касается свободны/несвободы.

[Родион]

akellah, имхо все верно, но стоит быть осторожней с очевидностью. Она обманчива.

[svod]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(10) Иисус сказал: Я бросил огонь в мир, и вот я охраняю его, пока он не запылает.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(10) Иисус сказал: Я бросил огонь в мир (κόσμος). И вот, я поддерживаю его (т.е. огонь), пока он не разгорится.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Огонь, что за огонь?
Огонь для всех или для избранных?

[Родион]

Когда пылает лес, сгорают не только избранные.

ЗЫ - для тех, кто не успел убежать.

[Колхозник]

akellah, само собой "культурные издержки" влияли, но в отношении Христа, наверное, данный фактор не имел сильного значения. По сути, за нарушение Им традиционных взглядов, Его и убили.

[Skylander]

Огонь, что за огонь?
Огонь для всех или для избранных?

Огонь преображения для всех, кто решится воспринять.

[svod]

Огонь, что за огонь?
Огонь для всех или для избранных?

Огонь преображения для всех, кто решится воспринять.

А кто не решился, он их обходит стороной, или все же так же действует, но как то иначе? Ведь, огонь в мир пришел сказано в логии, а не к избранным. Избранные выбирают получается, а кто не выбирает, то и не избранный?

[прозелит]

Мы в тюрьме своего восприятия. Даже в отсутствии эго, когда время - иное и пространство - иное, когда нет больше профанного пространства-времени. Даже когда все явленное предстоит безобъектным, единым невычленимым Целым, когда исчезли все имена, то все равно "тусклое стекло" остается. Бог укрыт формой явленного. Форма эта - иллюзорна и пуста, словно голограмма, и сквозь ее облачный покров светит и греет Свет Солнца Отца. Но сам Свет за завесой помраченного восприятия.

77. Сказал Иисус: Я Есть Свет, Который над всеми, Я – всё. Всё вышло из Меня и всё распадается во Мне. Расколите дерево, Я там. Поднимите камень, и {он} падёт на Меня* там.
~ от Фомы

немного исправил перевод по подстрочнику.

Здесь не сказано: "Я - дерево", или "Я-камень". Но Я Есть Свет. Но что и дерево, и камень и все явленное - вышло из Света и вернулось в Свет, и распалось в Нем. Внутри этой формы-голограммы -- Свет Божий.
"Расколи" форму - и Я там, так говорит Свет Живой Христос.

______________________________________________
* "Он же, взглянув на них, сказал: что значит это слово Писания: «Камень, который отвергли строители, он сделался главою угла»?
Всякий, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того обратит в прах." (Лк.20:17-18)

Всякий "камень" внешней иллюзорной формы упадет на Камень Христа, на Главу угла. И распадется.