Практика глубинного изменения себя как единого антропологического целого

[svod]

Джентльмены, бывает так, что подставляешь  под удар левую щеку, когда  по правой щеке ударили другого, но этого никто не замечает, замахиваясь  повторно на другого, и тогда ты, разделяя боль другого, готов  подставить под удар свое лицо, чтобы не потерять его. Мораль: прежде, чем бить по щеке другого, подумай, не потеряешь ли ты своего лица.

Ударяли Его по ланитам и говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя?

[Vacheslav]

" Авва Антоний, будучи однажды приведен в недоумение глубиной Божия Домостроительства (управления миром) и судов Божиих, помолился и сказал: “Господи! Отчего некоторые из человеков достигают старости и состояния немощи, другие умирают в детском возрасте и живут мало? Отчего одни бедны, другие богаты? Отчего тираны и злодеи благоденствуют и обилуют земными благами, а праведные угнетаются напастями и нищетой?” Долго он так размышлял, и был ему глас: “Антоний! Внимай себе и не подвергай исследованию судьбы Божии, потому что это – душевредно.”

К нашей теме

""абсолютный ключик" ко всему в жизни" отходит по причине чрезмерного любопытства ума, который сильнее постоянства души. если бы был смайлик обнять

Постоянство души так не хватает, а оно как раз погружает, практика глубинного изменения простым словом отрывать щупальцы ума от внешнего, чтобы он научился смотреть через внутреннее, но по мере погружения он все наровит вытянуть щупальцу ухватить что-либо и сказать - МОЕ ! Или - Я знаю! И тут как тут - дуальность и поверхность, даже если чуть погруженная вглубь, но укорененная на ветхом. Это и к словам Сергия про истинное, но смутное понимание Александра и иллюзорное.

Вот недавно от одного человека услышал, что ум это тоже программа и внутри с ним не согласился, но потом поставил под сомнение свое понимание. Программа еще какая, как биос в компьютере - прошивке сложно поддается, особенно без спецсредств, сейчас правда проще с ним, но всеровно.. И если в биосе стоят определенные настройки, либо функци определенные заблокированы, то какую бы мы совершенную систему не поставили, не изменив настроек биоса, не перепрошив и не включив напротив нужного Enable. мы не сможем использовать потенциал совершенной операционной системы.  Вся система как наше сердце, там и программы и вирусы и антивирусы и разные папки, как комнаты, и очищая ум через душевное постоянство и его остановку любопытства мы ПОЗВОЛЯЕМ Ему трансформировать-перепрошивать наш биос тк работающие программы нужно закрыть перед прошивкой и обеспечить бесперебойное питание. Довериться не мешать Богу в нашем изменении, но не терять ключик из виду, именно через это наблюдение и происходит изменение, когда доверяешь, что в этой пустой комнате может появиться Тот, Кто единственно знает, что и как делать. Причина болезни мира во мне, смотря через искаженную призму - вся реальность искажается, слагая ответственность на кого-то за происходящее - мы умножаем искажение, беря ответственность на себя - мы доверяем ее в Его руки, позволяем не мешать. Это как смирение кто-то из святых назвал - "видеть все как есть" и когда хоть один человек приблизится к максимуму этого смирения Христова, когда мы будем смирённые самим Богом, тогда "земля и все дела на ней сгорят", а мы по апостолу Павлу:" не все мы умрем, но все изменимся"

"Тогда между плотью и духом будет такое согласие - подчиненную плоть, не испытывающую никакой нужды, оживлять будет дух, так что внутри нас уже не будет никакой борьбы, ибо нам не придется терпеть ни внешних, ни внутренних врагов." Как пишет блаженный Августин. И это отсутствие разделения - двойственности в том, что мы увидим "все как есть" примем чужие немощи как свои, чужие грехи как свои, увидим себя в другом, и Бога в себе через видение Его в ближнем, увидим чистое отражение без шор оценки. " так, что подставляешь  под удар левую щеку, когда  по правой щеке ударили другого" потому, что ты есть я, а я есть ты.
Нечто неудобовразумительное, ведь у каждого есть личность ? Или эта личность лишь грань Одной целой?

как хочется на глубину.. но и это желание как неосознанное отрицание меньшей глубины, неосознанное или осознанное отрицание настоящего момента Присутствия, где я исчезаю, если откажусь от навязчивого желания.

[Сергий]

"Тогда между плотью и духом будет такое согласие - подчиненную плоть, не испытывающую никакой нужды, оживлять будет дух, так что внутри нас уже не будет никакой борьбы, ибо нам не придется терпеть ни внешних, ни внутренних врагов." Как пишет блаженный Августин.

Vacheslav, хорошая цитата.

Но, Vacheslav, тут важно помнить, что под "плотью" древние святые, начиная с апостолов и даже самого Иисуса, а ещё и с древних еврейских пророков, понимали вовсе не физическое тело и чувственность тела, и даже не душевность, что важно, а именно рационально-логический склад работы прагматичного ума человека, обращённого на его личный интерес и только. Когда это упускаешь, то, как и с дурными переводами Писания, теряешь понимание самой сути сказанного ...

[svod]

 Сергий, при обрезании обрезается только крайняя плоть, у тебя же с точностью до наоборот, всё тело  обрезается  и остаётся лишь край плоти с "рационально логическим складом работы прогматичного ума, обращённого на его личный интерес и только ". Это робот какой то, искусственный разум, движимый личным интересом, без души, чувств и сердца, прямо персонаж Гоголя "Нос" .

Можно конкретный пример по отношению ко Христу, где выделенная в кавычки в этом посте твоя мысль имела бы подтверждение.

Возможно ты не развил свою июмысль до её понимания, если так то почему бы её не раскрыть.

В любом случае я не понимаю, как можно усечь плоть до алгометрических функций мозга. Очень это напоминает современную тенденцию оцифрованных процессов мышления. А твой склад ума сам по себе поалгоритмам мышления склонен к этому.

[Сергий]

Сергий, при обрезании обрезается только крайняя плоть, у тебя же с точностью до наоборот, всё тело  обрезается  и остаётся лишь край плоти с "рационально логическим складом работы прогматичного ума, обращённого на его личный интерес и только ". Это робот какой то, искусственный разум, движимый личным интересом, без души, чувств и сердца, прямо персонаж Гоголя "Нос" .

Можно конкретный пример по отношению ко Христу, где выделенная в кавычки в этом посте твоя мысль имела бы подтверждение.

Возможно ты не развил свою июмысль до её понимания, если так то почему бы её не раскрыть.

В любом случае я не понимаю, как можно усечь плоть до алгометрических функций мозга. Очень это напоминает современную тенденцию оцифрованных процессов мышления. А твой склад ума сам по себе поалгоритмам мышления склонен к этому.

Ну, хорошо.
Только разве дело в прямых указаниях Иисуса?
Разве таковое есть?
Это так, увы, только для духовных дебилов, которые, по примеру фарисеев, тупо, а не духовно, понимали заповеди Торы, или христиан, которые ныне так же тупо понимают заветы Иисуса.
Тут надо уходить не в первые и даже не во вторые, а в четвёртые, пятые и более высокие производные смыслов притч Иисуса.

Ну, вот, например:
11 И вошел Иисус в Иерусалим и в храм; и, осмотрев всё, как время уже было позднее, вышел в Вифанию с двенадцатью.
12 На другой день, когда они вышли из Вифании, Он проголодался;
13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, подошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.
14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его.

15 Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы менял и скамьи продающих голубей опрокинул;
16 и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь.
17 И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы назовется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников.
18 Услышали это книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его.
19 Когда же стало поздно, Он вышел вон из города.

20 Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня.
21 И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.
22 Иисус, отвечая, говорит им:
23 имейте веру Божью, ибо истинно говорю вам, если кто скажет этой горе: поднимись и бросься в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, – будет ему, что ни скажет.
24 Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, – и будет вам.
25 И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, чтобы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши.
26 Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.

Тупо понимают эту притчу, как осуждение веры иудеев, не принявших Иисуса. Это примитивно и крайне узко в понимании притч Иисуса, ибо притчи Иисуса о духе каждого из нам прежде всего.
Смоковница - это дух-ум каждого человека и приговор этот духу-уму каждого человека и лишь в частности духу-уму типа духа-ума иудеев-фарисеев.
А почему приговор, за что?
Ум-дух бесплодный на любовь, ум-дух рационально заточенный на самость и эгоизм - погиб для Бога-Любви, именно он и проклят в этой притче, как и проклята синагога фарисеев, будущая религия иудеев, основанная на рациональном прагматичном интересе, а не на порыве сердца к любви, жертвующей всем вообще без оглядки.
Храм Бога в этой притче - это ум-дух человека и он не для того создан, чтобы в нём роились мирские рациональные, эгоистичные меркантильные мысли, он создан не для расчёта меркантильных тупых гешефтов рационального, а создан для заполнения любовью, господствующей над всем.
Поэтому этот храм Бога и надо очищать молитвой непрестанно.
И тогда и вся гора рациональности ума-духа и вся смоковница ума- духа в её тупой рациональности будет брошена в безбрежное море любви.
Эта притча о преображении ума-духа человека искренней молитвой с верой.
И преображение это в своей сути есть преображение из господства рационально-меркантильного в духовное, в любовь, господствующую в уме-духе.

[veresk]

//Постоянство и доведение начатого к логическому концу//

Да. Только здесь ещё требуется расставить акценты. Для кого-то путь лежит в тождестве постоянства и логического конца, но есть и иные для которых эти вещи могут быть различны. Постоянство может себя выразить в логическом конце но это для постоянства не обязательно. Логических конец прихвостень постоянства. Или ещё может сказать одна из одежд, для постоянства. Важно постоянство внутри, важно приобретение его. И если подлинно делаются шаги к внутреннему постоянству то концы сами сходятся. Не о них главная боль. А лишь внешне без внутреннего, логический конец может стать тупиком для живого постоянства.

 Ум Игоря увлечен внешней игрой. Цепляется за сильное, яркое, итд. Ум ещё не понял что сила это то что остаётся после тебя, а не то что рубит впереди тебя. Поэтому ум хвается за силу других, за лесенки оставленные другими. Хвататься за одну, потом за другую. Пытается удержаться, не удаётся, ум разъезжается,срывается, падает, опять хватается итд. Ум не хочет понять что путь ко многим только через себя. Через собственную слабость. Ум не хочет упасть в эту слабость и прожить её до конца. Ощутив дыхание слабости подрывается, начинает жадно хвататься за силу. Поэтому и не может понять что путь истинны это путь слабости. Путь возвеличивания слабости, путь воцарения слабости. Только слабым покоряются умные моря. Что такое пусть слабости?

У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.
29 Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.
30 И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.
31 Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие

Здесь видем  касание ума напрягом  и реакция ума. Первая реакция да ну нах. Вторая ну лан пох...сделаю).
 Переключение с "да ну нах, на "пох" это первые шаги слабости. Вначале широкие и шаткие, тормозящие, шатающие со временем при постоянстве более узкие и ровные.
Путь этот не для многих.Ведь здесь в равной степени следует и ненавидеть себя и любить. Ненавидешь себя чрезмерно не можешь подняться в слабости , любишь себя чрезмерно отрезается путь других. Хватания за лесенку другого и подтягивания собственной слабости и есть путь для онотологических нытиков.)
Мир ищет силу, ищет наполненность состояний, ищет богатства. Но полнота жизни у бомжа, полнота жизни у нытика , полнота жизни у лоха. У этих есть шанс. У богатых, у сильных, у соцерзателей мира сего нет. Потому и прокляты они.

Слабости доступна и игра силы. Как часть полноты жизни. Сильный лишь пешка в игре силы.
Ключик от всего рождается из слабости, движется слабость, живёт слабостью. Постоянной слабостью).

[veresk]

У Вас, veresk, есть такая тема, что очень требуете человеческого. Всё-то Вам кажется, что Вас не слышат и не видят, аж допрыгиваете до люстры, чтобы в это ткнуть да напомнить: "Да вот же я тут, да вот же я что сказал. Ты чё, глухой-немой-слепой (ая)?"
Но Вашему недюжинному интеллекту даже на сотую часть невдомёк, что человек прекрасно Вас увидел, услышал, вдумался, оценил, но ему не дано благословение отвечать Вам на те именно слова, на которые бы Вам отчаянно хотелось и ответа на которые Вы ждёте. Нет просто Воли Божией.
У меня уже, кстати, так бывало, иногда обижаются.
Ну сорян, я же не должна Ваши эги тешить вопреки благословениям.

Ну вот хоть юностью повеяло, а то от старушечьих басен про  "любовь", до которой бы никогда не додумалась: лю-ди бо-га ведающие скука неземная находит.
Но всеравно веет и все темже "Раиса хорошая", "Раиса хорошая".)). Ну конечно хорошая, конечно красавица, и вот говоря вашим языком Раиса без благословения ведь не перекроешь вашу недюжию красоту). Вот такие они благословения забавные).
Касаешся "Раису хорошую" Раиса и отвечает хорошо. Касаешся" Раису получше"," Раиса хорошая" сразу ножкой топ, и полетела на своём  танчере)).

Я так понимаю рождённая фраза "Раиса хорошая" это способ выживания, а не похвала)).

Раиса и её танк))


 

[Сергий]

svod, ты вообще-то словами про робота попал пальцем в небо.
Человек относительно Бога искусственное существо, не из грязи же самозародилась жизнь и не обезьяна же ведь сама стала человеком? Человек и есть биоробот, заготовка, которая, родившись свыше, должна стать Богом, то есть истинно любящим существом по подобию Иисуса.

[svod]

Ну, хорошо.
Только разве дело в прямых указаниях Иисуса?
Разве таковое есть?
Это так, увы, только для духовных дебилов, которые, по примеру фарисеев, тупо, а не духовно, понимали заповеди Торы, или христиан, которые ныне так же тупо понимают заветы Иисуса.
Тут надо уходить не в первые и даже не во вторые, а в четвёртые, пятые и более высокие производные смыслов притч Иисуса.

Ну, вот, например:
11 И вошел Иисус в Иерусалим и в храм; и, осмотрев всё, как время уже было позднее, вышел в Вифанию с двенадцатью.
12 На другой день, когда они вышли из Вифании, Он проголодался;
13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, подошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.
14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его.

15 Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы менял и скамьи продающих голубей опрокинул;
16 и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь.
17 И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы назовется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников.
18 Услышали это книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его.
19 Когда же стало поздно, Он вышел вон из города.

20 Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня.
21 И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.
22 Иисус, отвечая, говорит им:
23 имейте веру Божью, ибо истинно говорю вам, если кто скажет этой горе: поднимись и бросься в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, – будет ему, что ни скажет.
24 Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, – и будет вам.
25 И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, чтобы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши.
26 Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.

Тупо понимают эту притчу, как осуждение веры иудеев, не принявших Иисуса. Это примитивно и крайне узко в понимании притч Иисуса, ибо притчи Иисуса о духе каждого из нам прежде всего.
Смоковница - это дух-ум каждого человека и приговор этот духу-уму каждого человека и лишь в частности духу-уму типа духа-ума иудеев-фарисеев.
А почему приговор, за что?
Ум-дух бесплодный на любовь, ум-дух рационально заточенный на самость и эгоизм - погиб для Бога-Любви, именно он и проклят в этой притче, как и проклята синагога фарисеев, будущая религия иудеев, основанная на рациональном прагматичном интересе, а не на порыве сердца к любви, жертвующей всем вообще без оглядки.
Храм Бога в этой притче - это ум-дух человека и он не для того создан, чтобы в нём роились мирские рациональные, эгоистичные меркантильные мысли, он создан не для расчёта меркантильных тупых гешефтов рационального, а создан для заполнения любовью, господствующей над всем.
Поэтому этот храм Бога и надо очищать молитвой непрестанно.
И тогда и вся гора рациональности ума-духа и вся смоковница ума- духа в её тупой рациональности будет брошена в безбрежное море любви.
Эта притча о преображении ума-духа человека искренней молитвой с верой.
И преображение это в своей сути есть преображение из господства рационально-меркантильного в духовное, в любовь, господствующую в уме-духе.

Сергий,  мне совершенно излишней видится введение в текст как некого термина  твоя связка  ум - дух. Он режет слух и оставляет осадок все той же телесно эмоциональной оскопленности человека как единого антропологического целого. Ты пишешь: "Храм Бога в этой притче - это ум-дух человека". А  зачем спрашивается такие крутые нововведения? Храм Бога - это сердце человека.  И это вполне четко закрепленное понятие как в христианстве в общем так и в исихазме в частности. Да и сердце - это не просто слово, а это и место сосредоточения  умно сердечной молитвы, в этом случае термин ум-дух  дезориентирует человека в духовном пространстве,  что нарушает элементарные общепринятые в исихазме понятия, а этого делать категорически нельзя, иначе (если настаивать на этом термине) ум - дух становится  духом ума пишущего, то есть духом ума автора.

[svod]

svod, ты вообще-то словами про робота попал пальцем в небо.
Человек относительно Бога искусственное существо, не из грязи же самозародилась жизнь и не обезьяна же ведь сама стала человеком? Человек и есть биоробот, заготовка, которая, родившись свыше, должна стать Богом, то есть истинно любящим существом по подобию Иисуса.

 То что человек биоробот это совершенно верно, и с этим не спорю. Причем биоробот работающий на  атмосферном электричестве, да и за исправность жизнедеятельности каждого из этих биороботов следят те, кто родились свыше до того как появились эти биороботы. Многое есть что сказать по этому поводу. Но сейчас не об этом, в том посте был иной контекст робота. Робота как работающего бота.

[veresk]

//Человек относительно Бога искусственное существо, не из грязи же самозародилась жизнь и не обезьяна же ведь сама стала человеком? //
Почему не из грязи? Почему так сразу отвергается этот образ. Ведь тут слетует уходить не в первые и даже не во вторые, а в четвёртые, пятые и более высокие производные смыслов слов писания. И где-то на этих смыслах будет и обезьяна, и грязь. Почему такая не последовательность у вас Сергий? Других вы ловко зажимаете последовательностью, а на себя уже не остаётся сил?) Вы ввели термин биоробота, ну так покажите что термин выведен строго из писания, а не навязан как помысл современным миром. Этот термин понятен удобен для наших асфальтированных современных мозгов, но как древний ум видел грязь, вот вопрос. Вот вы высказались о заготовке с этим можно согласиться, это некая искра в этих  самых производных смыслов, но где искры соеденяются в огонь целого смысла(логоса)? Грязь, плоть, биоробот, хочеться видеть в этом связь преемственность образов и смыслов).

[Игорь Спасский]

//Постоянство и доведение начатого к логическому концу//

Да. Только здесь ещё требуется расставить акценты. Для кого-то путь лежит в тождестве постоянства и логического конца, но есть и иные для которых эти вещи могут быть различны. Постоянство может себя выразить в логическом конце но это для постоянства не обязательно. Логических конец прихвостень постоянства. Или ещё может сказать одна из одежд, для постоянства. Важно постоянство внутри, важно приобретение его. И если подлинно делаются шаги к внутреннему постоянству то концы сами сходятся. Не о них главная боль. А лишь внешне без внутреннего, логический конец может стать тупиком для живого постоянства.

 Ум Игоря увлечен внешней игрой. Цепляется за сильное, яркое, итд. Ум ещё не понял что сила это то что остаётся после тебя, а не то что рубит впереди тебя. Поэтому ум хвается за силу других, за лесенки оставленные другими. Хвататься за одну, потом за другую. Пытается удержаться, не удаётся, ум разъезжается,срывается, падает, опять хватается итд. Ум не хочет понять что путь ко многим только через себя. Через собственную слабость. Ум не хочет упасть в эту слабость и прожить её до конца. Ощутив дыхание слабости подрывается, начинает жадно хвататься за силу. Поэтому и не может понять что путь истинны это путь слабости. Путь возвеличивания слабости, путь воцарения слабости. Только слабым покоряются умные моря. Что такое пусть слабости?

У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.
29 Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.
30 И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.
31 Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие

Здесь видем  касание ума напрягом  и реакция ума. Первая реакция да ну нах. Вторая ну лан пох...сделаю).
 Переключение с "да ну нах, на "пох" это первые шаги слабости. Вначале широкие и шаткие, тормозящие, шатающие со временем при постоянстве более узкие и ровные.
Путь этот не для многих.Ведь здесь в равной степени следует и ненавидеть себя и любить. Ненавидешь себя чрезмерно не можешь подняться в слабости , любишь себя чрезмерно отрезается путь других. Хватания за лесенку другого и подтягивания собственной слабости и есть путь для онотологических нытиков.)
Мир ищет силу, ищет наполненность состояний, ищет богатства. Но полнота жизни у бомжа, полнота жизни у нытика , полнота жизни у лоха. У этих есть шанс. У богатых, у сильных, у соцерзателей мира сего нет. Потому и прокляты они.

Слабости доступна и игра силы. Как часть полноты жизни. Сильный лишь пешка в игре силы.
Ключик от всего рождается из слабости, движется слабость, живёт слабостью. Постоянной слабостью).

Ради этого поста действительно стоило начинать тему. Про это же не раз говорила Окси. Например, называя словом истончание. Или про действие "другой силой", отличающейся от привычного трактора-тарана.

Действительно Павел Вереск прав. Мой ум увлекается, развлекается, срывается, бьётся оземь, скорбит-мучается, опять подъезжает на потоках других.

Упасть в слабость реально тяжко. Ум упирается как "корова в бомболюке" в "Особенностях национальной охоты".

Хочется power, быть кем-то в силах. Даже типа сдавая позиции на словах "по православному". А реальный прыжок в слабость ... Из притчи я тож из вторых )  и это для меня реально важный и, я бы сказал, тонкий момент.

Очень тяжело заходит. Наредкость.

Ощутив дыхание слабости подрывается, начинает жадно хвататься за силу. Поэтому и не может понять что путь истинны это путь слабости. Путь возвеличивания слабости, путь воцарения слабости. Только слабым покоряются умные моря.

Все внутри брыкается. От тела и энергии, до восприятия.

В общем шаг в слабость, прыжок в слабость, ползок в неё ... лежать в её направлении. Как-то так.

При этом, если честно, мягко захватывает дух от "обыкновенного" форумского чуда, которое удается прожить еще раз.

Это вообще золотыми буквами. Очень точно. Очень!

Ум ещё не понял что сила это то что остаётся после тебя, а не то что рубит впереди тебя

В последней фразе соль того, что важно было поднять в этой теме. Самая сердцевина. То, что предчувствовал, но не мог выразить совсем. В эти слова стоит погрузиться. Они имеют не одно измерение.

Трудно понять-понять-распознать-погрузиться в то, что именно эта самая слабость реально способна менять мир, бытийно менять, буквально вскрывая. Да что мир - менять свои собственные глубины. Сущностно.

Вереск, огромная благодарность!!! За вложенные смыслы, силу-слабость ), внимание.

[Сергий]

svod, veresk, ум-дух-душа-сердце для меня единое целое и различие этих имён лишь в разном аспекте взгляда на человека, как такового.
Например, сердце (святоотеческий термин) аспект не духа-ума-души вообще, а аспект ядра движения ума-духа-души-сердца в самой его предельном ядре основания движения.
Языческий аристотелевский философский метод анализ путём расчленёнки реальности, как плесень проникший и в древнее богословие, когда нечто целостное расчленяется на сущностные части и элементы (в данном случае отдельно ум, отдельно дух, отдельно душа, отдельно сердце) мне в принципе неприемлем, как основа ущербного и бесперспективного научного метода познания.
Для меня ум - обозначает взгляд на человека в работе его логически рационального аспекта познавательной способности, дух - обозначает взгляд на человека в работе его иррационально-инсайдами созерцательной вне рассудочной познавательной способности реальности, душа - просто просто обозначение в человеке всего его вне телесного аспекта движения, сердце же - обозначение внимательно-волевого аспекта движения синергийного комплекса рационального и иррационального в человеке. И никаких отдельных "кусков" ума, духа, души, сердца, воли и прочего в человеке, конечно, нет, думать же иначе просто языческая философская расчленёнка-примитивизация человека, проникшая и в богословие, которой у древних пророков, Иисуса, апостолов, гностиков не было и в помине, что и было главным достоинством их целостного богословия, а вовсе не недостатком.
Важен целостный созерцательный процесс познания, и тогда сердце не "отдельный кусок ума" или духа, а просто обозначение режима работы единого ума-духа-души-сердца в его предельном целостном состоянии ядра человеческой сущности, но всё равно, как единого целого.
Так что оскопление духовности возникло в богословии давно в 3-4-м веках или даже ранее. Древнее богословие иудейских пророков, Иисуса, апостолов, гностиков вполне себе было целостным. Зараза пришла в христианство не ныне, а давным давно ...

Вереск, про свое прочтение мифа о создании человека я уже подробно писал. Больше не буду. Сейчас найду ссылку и вставлю.
Вот ссылка:
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=4092.msg221313#msg221313
Биоробот - это для Вас обидно?
Мне вот нисколечки это не обидно.
А вот пытаться интегрировать "научные" мифы о происхождении человека с древними человеческими мифами о происхождении человека я Вам не советую. На двух стульях не усидите. И, да, мифы так и останутся мифами, так что детали не важны, важны лишь их главные принципы и парадигмы.
Но, да, конечно, хоть "научные" мифы и мифы древности микшировать не надо, но все полученные человечеством знания о реальности можно соотносить и брать в подтверждение мифов древности, как фактические данные.

[Игорь Спасский]

У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.
29 Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.
30 И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.
31 Который из двух исполнил волю отца? Говорят Ему: первый. Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие

Здесь видим  касание ума напрягом  и реакция ума. Первая реакция да ну нах. Вторая ну лан пох...сделаю).
 Переключение с "да ну нах, на "пох" это первые шаги слабости. Вначале широкие и шаткие, тормозящие, шатающие со временем при постоянстве более узкие и ровные.

Путь этот не для многих. Ведь здесь в равной степени следует и ненавидеть себя и любить. Ненавидишь себя чрезмерно не можешь подняться в слабости , любишь себя чрезмерно отрезается путь других. Хватания за лесенку другого и подтягивания собственной слабости и есть путь для онтологических нытиков.)
Мир ищет силу, ищет наполненность состояний, ищет богатства. Но полнота жизни у бомжа, полнота жизни у нытика , полнота жизни у лоха. У этих есть шанс. У богатых, у сильных, у соцерзателей мира сего нет. Потому и прокляты они.

Слабости доступна и игра силы. Как часть полноты жизни. Сильный лишь пешка в игре силы.
Ключик от всего рождается из слабости, движется слабость, живёт слабостью. Постоянной слабостью).

Показано очень точно!
Вчера как раз слышал в одной видеобеседе про жизнь на границе смерти, и то, что в этом случае в нас воспитывается. Принятие этого факта, думаю, еще один шаг по Пути Слабости.

[Колхозник]

Veresk, вы с Игорем похожи в одном, ваша практика в каком то смысле зашла в тупик и вы пытаетесь как то объяснить то что сейчас имеете. Как по мне, у вас у каждого свой путь и притом весьма разный.

Все верно, Игорь ищет силу видя ее в других, но не может ее ухватить-нащупать в себе. Ты же решил что твоя слабость сердца и есть сила, но это не совсем так. Твой путь слабости должен привести к силе, духовной силе. И путь любопытного ума и импульсивного сердца Игоря должен привести к духовной силе.

Вам нужно понять в чем сила духовной силы?