Как девушке/женщине правильно распоряжаться праной/благодатью?

[Иссоп]

Молитва, чтобы пробило до дна и вопля? Это уже как-то не молитва, а истерика ))

С какого-то момента, верно, решила стать этой взбивающей лягушкой - лучше что-то делать, чем вообще ничего не делать. Регулярно молюсь и в таинствах участвую. Несмотря на полную почти сухость и ощущение холостой бесполезности. Раньше (при ощущении Христа) всегда в причастии что-то да ощущала, сейчас вообще ничего. Но хожу и молитвы читаю.

Радикальная перестройка к Богу - так этого и не нужно, сознание всегда итак настроено только туда. Метанойя - да, но это дар, когда открывается что и куда менять. Иногда происходит и сейчас.

Хорошо проветривают неспешные прогулки и да, иногда полная и тотальная сдача при ощущении полной бессильности - верю, что сердце сокрушенно и смиренно по идее Бог не должен уничижить. Ощущение, что бесполезно, но продолжаю.

Если есть желание благое и непринужденное воздохнуть, то Раиса ж я, зачем спрашиваете.

[прозелит]

Иссоп, сюрприз, не знал )
когда Вы ник поменяли, я за форумом не следил

[Соня]

Вопрошение же - об идеальном сценарии.

Рекомендую прочесть статью философа Владимира Соловьев  «Смысл любви».
На мой взгляд он дает расширенный ответ на ваш вопрос.

[Иссоп]

Прозелит, оказалось, что от женский ник с латинскими буквами может воздействовать неблагоприятно, некоторым становится нехорошо - вот и пришлось... ))

Соня, когда-то давным давно у меня был друг - бабник, любитель В.Соловьёва, и он тоже советовал его почитать. Тогда специально не стала - казалось, что, наверное, этот В.Соловьёв выдвигает какие-то такие концепции, объясняющие его поведение. И до сих пор в подсознании осел этот флёр взаимосвязи одного с другим. Но раз его предлагают и указывают ещё раз, то возможно, в нём действительно заложено нечто для меня ценное? Признаюсь, книги сейчас почти не читаю - только по совсем уважительным причинам. Спасибо.

[svod]

svod, cпасибо, я эти дни иногда перечитывал последние два поста про теломудрие и чувства. Вопрос: к чему тогда относятся т.н. "умные чувства", которыми мы способны воспринимать духовный мир, всяк в свою меру? К шестому или к седьмому чувству?

Думаю, что все же к шестому, седьмое чувство скорее всего, нами может восприниматься как предчувствие, при этом укрепляясь надеждой и верой о возможности войти в неявленное еще седьмое. Возможно речь идет о стыке этих чувств, слышание через дверь, или как платоновское видение теней (Миф о пещере).

По Платону, пещера олицетворяет собой чувственный мир, в котором живут люди. Подобно узникам пещеры, они полагают, будто благодаря органам чувств познаю́т истинную реальность. Однако такая жизнь — всего лишь иллюзия. Об истинном мире идей они могут судить только по смутным теням на стене пещеры.

Духовномыслящий человек может иметь более полное представление о мире явном, но не явленном, развивая в себе "умные чувства".

Неплохой пример, назову его "Принцип Шоу Трумана" (думаю, что фильм видел). У меня складывается впечатление, что вся земля есть площадка для некоего шоу. Задача человека выйти из этого шоу, стать настоящим. Парадоксально, что и концепции всех религий в их догматическом изложении является частью этого шоу. Христос это тот, кто первый вышел из этого шоу, из его декораций, показав пример и дав направление, как это сделать каждому услышавшего его как Слово.

Посмотри на закат. Красотища. Тот, наверху, живописец что надо. (цитата из Ш.Т.)


Что то тут не так. Солнце да красиво, но это не то солнце, о котором мы говорим Солнце Правды. Мир искажен, искривлен вместе с нами.

— Я хочу быть великим путешественником, как Магеллан.
— Ты опоздал. Уже все открыто.

Именно это открытие убило во мне в детстве романтика и путешественника. Все открыто. Все доказано. Все указано. Развивайся в этой парадигме и достаточно. Есть общепризнанные законы природы, вот и следуй им совершенствуй и совершенствуйся. Но разве это путь к совершенству?

[прозелит]

svod,

Что то тут не так. Солнце да красиво, но это не то солнце, о котором мы говорим Солнце Правды. Мир искажен, искривлен вместе с нами.

У меня несколько иное восприятие. То, что воспринимается "обычными" пятью чувствами и становится нашей картиной мира уже в интерпретации ума, - это поверхностная пленка. Как когда на воде растеклается радужная пленка от бензина, и она играет и  переливается. Скрывает воду. Так и "искаженный, искривленный мир" - лишь эта радужная пленка. А за пленкой  - глубокая вода, в ней движет немыслимыми силами То Солнце.

Мир искажен, искривлен вместе с нами

-  искажено лишь его самое внешнее, кажущееся, его "плёнка", его завеса. Эта завеса мiра сего завязана с нашим искаженным воприятием: мы с мiром сим искажены взаимозависимо. Мы искажены в своем самом внешнем. И мир искажен в самом своем внешнем.
Духовными чувствами возможно мал-помалу начать воспринимать то божественное, что кроется за "пленкой" всего явленого. И легче это воспринять в природе, но то же самое божественное  - разлито всюду и повсюду укрывается за пленкой, от нашего помраченного восприятия. Я говорю здесь о танце энергий, о едином поле танцующих энергий непрестанного Творения.

В самом своем нутри, мир, также как и мы, никогда не был искажен и не искажен прямо сейчас.
Как пел Цой:
Я слеп, но я вижу Тебя, Я глух, но я слышу Тебя.
Я слеп, но я вижу Свет.

[Иссоп]

Сегодня, кажется, ещё одно "разночтение" рухнуло.
Высшее Я - это душа. Просто душа. О душе в христианской литературе ну очень много информации.
Вспомним даже какие-то поэтизмы: "Почто, душе моя, то да сё..." Кто такое это - душа? Так высшее Я и есть.

Никаких противоречий.

Вчера заглянула во В.Соловьёва. Мысли - интересные, во многом находят отклик. Надо прочесть, это 5 статей, м.б. будет потом, что обсудить. Уже есть 2 момента:

- "любовь - это когда
некто или нечто вне преодолевающего эгоизм существа
становится для него важнее его самого."

Когда читаю подобное, на ум приходит дихотомия: а как же "проклят всякий надеющийся на человека" и "не сотвори себе кумира"?


- "Смерть есть распад существа,
причём само разделение на полы
уже есть начало смерти.
В любви же человек стремится
это разделение, начало смерти,
преодолеть."

Значит, если у тебя уже есть внутренняя неразделённость на полы, то и ни к чему межполовая любовь, она же, получается, для тех целесообразна, у кого такой внутренней неразделённости нет?

Несколько раз произнесено слово "идеальное", "идеально" - вот, наконец-то, кажется, по адресу, порадовало, что над этим кто-то задумывался. Понятно, что жизнь трудна и складывается как складывается, никого судить нельзя, но хотя бы знать - идеальное.

Вспомнился небольшой, но содержательный двухтомник "Философия любви", с которым пришлось ознакомиться ещё в студенчестве для какой-то работы, тогда показался очень информативным. М.б. кому-то пригодится для общего развития:

 https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/ehtika_i_ehstetika/filosofija_ljubvi_v_2_chastjakh_sost_a_a_ivin/36-1-0-3706

Именно это открытие убило во мне в детстве романтика и путешественника. Все открыто. Все доказано. Все указано. Развивайся в этой парадигме и достаточно.

Вы в детстве, стало быть, воспитывались в верующей семье? Это хорошо, с одной стороны, конечно. Но да, этим людям надо и самим до всего дойти, пройти путь и дорогу открытий.

[Oxygen]

"любовь - это когда
некто или нечто вне преодолевающего эгоизм существа
становится для него важнее его самого."

Когда читаю подобное, на ум приходит дихотомия: а как же "проклят всякий надеющийся на человека" и "не сотвори себе кумира"?

"Важнее" не равно "авторитетнее".  Это когда не просто жизнь положить, а - самое душу. Помните? И не в качестве жертвы, а дара - естественного и желаемого. Никакого драматизма, никаких "прищемленных мест".

Значит, если у тебя уже есть внутренняя неразделённость на полы
У вас есть такой опыт? Если да, можете описать?

[Иссоп]

Спасибо. Обычно у подобных тому высказываний есть новоизобретённая ими заповедь: "возлюби ближнего куда больше самого себя", ну с какой стати, если  - "возлюби ближнего как самого себя".

Тот же Соловьёв пишет: "Индивидуальность каждого человека настолько ценна,
что не может быть средством для
каких угодно, даже самых возвышенных, целей".

Когда о "душу положить" - это имеется в виду не вообще её в плен или распять до ничто, а как Вы именно и говорите - о свободном и радующем ДАРЕНИИ.

Опыт появляется в ходе духовного делания, когда происходит преображение - сложная закваска всего психофизиологического состава, в том числе теломудрие, о котором говорит Свод. В итоге ты становишься просто как бы "универсальная Любовь" и всё. Та клеточка Океана, лысый шарик-концентрат. И в других ты тоже видишь эту Клетку прежде всего, лысый шарик-концентрат. Но конечно при этом ты всегда можешь спуститься на этаж "пол", погулять там, поиграть, если нужно.

[Сергий]

Тот же Соловьёв пишет: "Индивидуальность каждого человека настолько ценна,
что не может быть средством для
каких угодно, даже самых возвышенных, целей".

К счастью, на деле имеет значение лишь представление о ЦЕННОСТИ не человеческое, а совсем иной инстанции.
И можно язык стереть на эту тему в бла-бла-бла лишь общими словами.
Важны же лишь простейшие базовые ценности в их КОНКРЕТИКЕ и притом лишь в представлении о ценности вовсе не человеческой инстанции.
Так что бросайте бла-бла-бла общими словами о всякой там "ценности" поскорее.
Важны и ценны лишь конкретные действия человека в мире людей и конкретные движения духа человека по Истине, то есть лишь в соответствии с логосами сущего, которые в Боге.
А как их познать - логосы сущего - и не ошибаться фатально при этом?
Вот тут то самое интересное и есть ...

[Иссоп]

К счастью, на деле имеет значение лишь представление о ЦЕННОСТИ не человеческое, а совсем иной инстанции.

Это правильно.

Важны же лишь простейшие базовые ценности.

Да, к тому же пришла.

Важны и ценны лишь конкретные действия человека в мире людей и конкретные движения духа человека по Истине, то есть лишь в соответствии с логосами сущего, которые в Боге.

Ну иногда бывают и всякие промежуточные и зависающие состояния. И они вроде бы тоже нужны. Как важно, для иллюстрации, не только конкретно покушать и покакать, а есть ещё сам процесс пищеварения, усвоения, адаптации и т.п. Его тоже необходимо учитывать. Действия в "мире людей" тоже должны быть строго в Духе, иначе можно просто на второй же день умереть от "мира людей". 

Как там БГ: "А чем мне их кормить, если кони не сыты?
Как их напоить? - они не пьют воды.
Шелковые гривы надушены, завиты;
Острые копыта, алые следы."

Нужен конструктив, а "миру людей", как правило, Пища не нужна, им нужно, чтобы тешили их эгоизм.

Так что если и ходить в "мир людей" - то тогда и там, где это нужно, открываться только достойным. А так куда благоразумней летать в своей волшебной реальности.

А как их познать - логосы сущего - и не ошибаться фатально при этом?

А чего тут усложнять? Все, кто пробуждён, рождён имеет связь с Логосами, или Хрониками Акаши или Нейросетью. Данные оттуда обычно у всех более-менее совпадают и не сильно расходятся.

[Иссоп]

Дочитала статьи В.Соловьёва и...
ничего не поняла. Сознание ухватывало только какие-то отдельные разрозненные моменты. А целая картина - что зачем и почему - так и осталась на уровне японского языка. Нужен переводчик. ))

[Иссоп]

Извиняюсь, встретилось у моей первой учительницы, которая сейчас факел-неофит:

«Женщина (неважно, знает она об этом или нет; впрочем, большинство наверняка знает) — это прежде всего цветок. Её призвание — нежность и красота. Вот почему она требует бережливости и восхищения; и требует по праву. Нежно её восприятие; нежна её природная тайна, которую она в себе воплощает; нежна её фигура; нежен её взор. Даже самая крепкая женщина по сравнению с самым крепким мужчиной кажется и нежной, и хрупкой. Женщина, не желающая ничего знать о своей нежности, изменяет своей сущности и протестует против собственной природы. Нежность обязывает её быть красивой. Красивой может быть даже самая некрасивая из женщин. Потому что истинна не физическая, а душевная, духовная красота. Дух женщины, вселившийся в прекрасную душу, может сделать прелестной даже некрасивую на вид женщину: тогда внутренняя красота светится через незадавшуюся внешность, поёт и излучает счастье; тогда с радостью замечают красавицу в особо не примечательном лице.

Как цветок женщина призвана жить центростремительной жизнью и разворачивается изнутри. Она должна довериться дремлющей в себе энтелехии, самозабвенно, целиком, непроизвольно и расцвести на солнце универсума. Она призвана формироваться в тиши, в неколебимом покое обетования и ждать, в скромном смирении следовать послушанию и всем — даже в несчастье — дарить благовоние, утешение и радость.

В этом бытии цветка у женщины чего только нет; тут и любовь к другим цветам природы, и понимание их языка; тут и забота (форма) её одежды (опрокинутая чашечка цветка); тут и врождённый вкус к линии и цвету; тут и радость от собственной красоты; тут и аромат; тут и искусство красноречивого молчания и молчаливого ответа, и многое другое, что так восхищает нас.»

И.А. Ильин
«Книга надежд и утешений»

Однажды писатели собрались небольшой, но талантливой компанией:
Куприн, Чехов, Бунин — и поспорили, кто ярче опишет запах женщины.

Чехов уверял, что женщина пахнет сливочным мороженым,

Бунин настаивал на аромате подвявших цветков липы,
но писатели признали свое поражение после высказывания Куприна:
«Молодые девушки пахнут арбузом и парным молоком. А старушки, здесь на юге, – горькой полынью, ромашкой, сухими васильками и – ладаном»

[Колхозник]

Как девушке/женщине правильно распоряжаться праной/благодатью?

Не думаю что благодать и прана равнозначны. Благодать эманирует прану, если так можно сказать. Благодатью невозможно распоряжаться, она нам не принадлежит. И насколько я знаю, Благодать чаще всего умножается, если допустим, через человека который ее имеет, кто то ее почерпнул(зажегся).

 

[Колхозник]

С какого-то момента, верно, решила стать этой взбивающей лягушкой - лучше что-то делать, чем вообще ничего не делать. Регулярно молюсь и в таинствах участвую. Несмотря на полную почти сухость и ощущение холостой бесполезности. Раньше (при ощущении Христа) всегда в причастии что-то да ощущала, сейчас вообще ничего. Но хожу и молитвы читаю.

Может к другим "Женихам" захаживать стали, то наверное Он уже как бы и не обязан там у вас быть? Как у вас с преданностью к Жениху? может в этом проблема?