Исихазм

Автор Тема: Кто есть Слово, что есть слово?  (Прочитано 75651 раз)

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 9141
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #150 : 19 Январь 2025, 00:59:35 »
прозелит, брат ... Вчитывался в твои слова ... Хороший ты человек ... Но грустно ... Доктрина у тебя и ты по ней рулишь, как по колее ...
Общие слова правильные у тебя и интенция верная у тебя ... но благими намерениями вымощена дорога в ад ...
Грустно, брат ...
От Законов Ветхого Завета не убежать никому, тем более не убежать от общей многотысячелетней Традиции, как базе этих ЗАКОНОВ.
Поэтому молюсь за тебя, чтобы дали тебе Высшие Силы испытания по силам твоим.
Ведь ЗАПОВЕДИ Ветхого Завета всем исполнять придётся, каждому свою Заповедь или многие из них ...
Никто не избегнет.
И твои "интимные отношения с Богам" Самому Богу и не интересны будут.
Богу как раз интересно, как ты лично поступишь в ситуации твоего личного выбора между добром и злом.
Как ты проведёшь этот выбор.

Интересно то только это на самом деле.
И Умное Делание именно про это.

Не забывай про притчи жесткие и действия и слова предельно жёсткие и у Иисуса Христа в Евангелиях ...

Христос - добро, Христос -любовь, и так далее бла-бла-бла ...

Ушки заткнул, глазки закрыл ... и счастлив в интимных отношениях с Богом ...

Можно и так ...
Может нормально и это ...

А вдруг это прелесть?

Мда.
Добрый Иисус, и глаза у Него такие добрые-добрые ... мда ... а смоковницу проклял ... и смоковница засохла ...

Притча? Аллегория?

Мда.
А смоковница то мертва ...

Смотри, брат, не стань "засохшей проклятой смоковницей", из-за того, что сам подрубаешь все корни веры во Христа ...
И плода тогда, ты-смоковница, нужного Иисусу Христу, ты на деле то и не приносишь, и принести не можешь и не сможешь, так как от корней Традиции ты-смоковница оторван ...
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

прозелит

  • Сообщений: 7201
  • и мертвые — не живы, и живые не умрут
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #151 : 22 Январь 2025, 16:29:04 »
В русскоязычных переводах много путаницы по поводу ума. Есть исходная св отеческая терминология и понимание. В ней приняты термины нус (νοῦς) и дианоия (διάνοια ).
Дианойя, как понимаю - это ум рассуждающий, мыслящий. Логическое мышление, мыслить суждениями. дискурсивный ум - это все про нее. А нус - это «око души», высшая способность души. Можно сказать, это разум, но предпочту нус. По св отеческой мысли, именно нус способен соединиться с Богом. Нус человека, а не дианойя обретает союз с Богом в глубинном центре - «сердце». Именно нус входит в духовное единение с Богом — обожение/теозис. Митр. Каллист Уэр говорит: «Нус позволяет нам не просто знать про Бога, но знать Бога».  Нус дает это через интуитивное духовное постижение. Нус напрямую  созерцает  Бога, минуя все словесное и образное.
Полагаю, что нус способен выполнять задачи ума не через «думание мыслями», а посредством развитого и очищенного в Богообщении инсайтного мышления. Инсайтное мышление нуса вносит гораздо меньше искажений в словесный результат, чем мышление мыслями, присущее дианойе.

прозелит

  • Сообщений: 7201
  • и мертвые — не живы, и живые не умрут
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #152 : 22 Январь 2025, 16:38:25 »
Сергий, К чему это пишу, все это про нус и дианойю тебе известное? А к тому, что именно дианойя делит-разделяет. Дианойя делает выбор меж двумя ею же очерченными полюсами. Дихотомия. Именно дианойя опирается на авторитеты, традицию и пр. Это то, что для тебя ценно, ты явно опираешься на дианойю.
Для нуса «выбор в ситуации меж добром и злом», или "авторитет традиции" не нужны и не имеют никакой ценности: нус ведает Бога и его благо, а в конкретной ситуации нус исходит именно и только из блага (в котором кто-то увидит бинарное «добро», а кто-то увидит бинарное «зло). Потому что нус именно благо ведает от Бога, а не добро-и-зло. Так зачем нашему нусу различение и референсы, зачем предложенные тобой костыли.
А если я все же делаю «выбор в ситуации меж добром и злом» как ты пишешь, то для меня любой выбор - уже грех: в нем иссякло благо Божье.
Выбор меж добром и злом -- это амартия, Сергий. Промазать мимо Бога. Действовать не из блага, а из падшей дихотомии. В мiре сем и добро не доброе, и зло не злое.

Действие исходя из блага - оно не про выбор и не про рассуждение и не про различение. Оно укоренено в Боге, а потому несомненно, интуитивно и спонтанно, что явно безрассудно с тз дианойи. Такое действие исходя из блага, которое знает нус, мне реально нужно и полезно, точно! Действие исходящее из блага - это моментальное действие, оно проводник блага Бога, в данной конкретной ситуации. Без инструментов дианойи, неопосредованно. Напрямую.

Скажу так:  как бы ни была очищена дианойя - это все же инструмент ветхозаветный, в том смысле, что отделяет, разделяет и обособляет. Нус - это Новый Завет, инструмент воссоединения и единения. Говоришь про корни веры во Христа? Для меня корни веры во Христа - в Самом Христе Воскресшем, только Его нашему нусу и надобно, вне слов и образов. Каких еще корней веры «оку души» потребно, не знаю. Ведь именно нус ведает Бога. «Корни традиции» годны, чтобы раскармливать и без того разожравшуюся дианойю, Сергий.

Вот так, мы разные, у нас совершенно разный фокус, акценты и траектории. Испытания идут, твоими молитвами )

svod

  • Сообщений: 5116
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #153 : 30 Июль 2025, 22:33:45 »
Всем известен исторический мем о том, что для создание скульптуры необходимо просто отсечь все лишнее от камня, который был взят за основу творческого произведения автора скульптуры.

Но когда мы это же пытаемся сделать с краеугольным камнем, который лежит в основании нас самих, используя язык философии и богословия  вместо резца скульптора, а полученный результат выносим на свет, как творческое откровение, то выходит нечто неоднозначное.

Язык всего лишь инструмент Слова, и нельзя придавать первому значение второго. Язык глубоко вторичен. Он не должен оперировать Словом, указывая на то, как оно должно звучать на языке которым мы оперируем Словом. В том то и дело, что Слово уже совершенно, оно не поддается как камень скульптора резцу языка.В нем, в Слове, нет ничего лишнего, что можно отсечь, придав Слову ту форму, какую мы мыслим на своем языке.

Слово - это не материал и не материя, но зерно среды речи, в которой создается язык. Единственный критерий проявленного Слова в мире - это красота.
Красота смысла, который глубоко сокрыт, но являет себя как красота божественного Слова в человеческой природе. Христос соединил в Слове человеческую и божественную природы, дав возможность вслед за ним войти в день седьмой, где не будет надобность в языке, где  Слово едино и троично одновременно и вне времени.

Значимость слова вне языка, слово не принадлежит языку, но разум силится через него, как через  инструмент, изобразить слово согласно своему представлению через языковые обозначения.

Наш слух ласкает трель соловья, но знаем ли мы о чем поет соловей на своем соловьином языке. Вой гиены для нас неприятен, но для гиены самца, услышавшего  вой самки он может быть весьма привлекателен, или вызывать иные чувства, какие? Надо знать язык гиен, чтобы понять.

Язык может быть как средством общения так и разобщения. И для этого необязательно изменять язык, достаточно лишь по другому расставить знаки препинания, внутри которых он существует, так как знаки это то пространство в котором возможно существование языка. Поэтому язык не обязательно речь, вернее необязательно речь голосовая. Для существования языка нет необходимости в универсалиях, язык глухонемых тому подтверждение.

А где же в языке место слову? Слово вне языка. Потому и выразить его нельзя языком. Слово скорее в том молчании, которое образует  язык в паузах пространственных знаков. Знак ближе к слову, чем язык. Он указывает на слово, язык нет.

Попытка захватить языком слово выразилась в язычестве.  О том как оно возникло написано в Библии, там где описывается Вавилонского столпа творение. Люди возжелали достичь высот Бога, и не просто Бога, а Бога Слова, в результате имеем Вавилонское столпотворение. Когда Слово укрылось до поры до времени в языках язычников...

Где сокрыто Слово?

Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

svod

  • Сообщений: 5116
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #154 : 31 Июль 2025, 00:44:35 »
Молчание - это не отсутствие слова, напротив, в молчании звучит апофатическая несказанность рождаюшегося  слова. Молчание как пространство евхаристической анафоры Слова.
Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

svod

  • Сообщений: 5116
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #155 : 31 Июль 2025, 20:16:31 »
 Премудрость созда себе дом и утверди столпов седмь (Притчи 9:1). Бытие, как Дом Слова, которое есть Премудрость. И сказал Бог: Да будет...
И стало так. Присутствие Слова в Бытие и делает Бытие Домом Слова, Храмом Премудрости Слова.

Чтобы услышать Слово надо воспринять звук? Чтобы увидеть Свет надо уловить цвет? Седмь столпов цвета, седмь столпов нот - столпы дома Премудрости? Или больше, чем их структуризация в нашем мiре на ноты и цвета. Источник бытия, оставаясь потаенным как источник Света - в Духе воплощает Слово. Премудрость созда Себе Дом, не он ли есть Тело Слова - Христово Тела. А если так, то цель Евхаристии соделать наши тела Домом Слова. И тогда, наше Я не блудный ли Сын, который ищет дорогу в дом отчий.

Наша ошибка в том, что пребывая в структурированном мире, где одному тождеству тут же находится противоположное по смыслу другое - нетождественное, мы с азартом продолжаем искать новое торжество тождества, пологая, что где то будет положен предел, когда тождество восторжествует над нетождеством исчерпав запас последнего. Но этот запас неисчерпаем. Познание добра и зла не есть количественное познание дуальных противостояний одного с другим и даже не качественное их различие оно (отношение) скорее  определяется  логией Фомы, заодно тут тебе ответ Самарийский Сергий, лови: Я говорю мои тайны... тайна. То, что твоя правая рука будет делать, - пусть твоя левая рука не знает того, что она делает.

То что для Христа является тайнодействием таинства Истины, для учеников до определенного момента,  является тайной, но и она может приоткрыться им, если они будут  совершать правое дело (добро) в Свете и Духе Истины, (который внутрь вас есть), не помышляя о том, что какое либо неправое событие (зло) сможет препятствовать воплощению того, что они посчитали достойным для свершения. По большому счету Христос говорит о необходимости выхода из дуального мышления мiра идущего по пути познания добра и зла. И это не психологический тренинг - делайте так и получится, а одна из тайн таинств, к постижению которой и призваны ученики в этой логии. Делайте Добро в Истине вне рассмотрения, какие получатся плоды (и будут ли они), при воздействии на них сил зла противостоящих добру...
Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

svod

  • Сообщений: 5116
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #156 : 01 Август 2025, 13:32:48 »
Слово "мол" является устаревшим синонимом слов "речь" и "язык". Однако, слово МОЛ гораздо богаче смыслом, чем современное ЯЗЫК.
Попробуем углубиться в этимологический смысл слова ЯЗЫК, окажется, что это слово двусложное: Я + ЗЫК.

ЗЫК - Резкий, отрывистый, очень громкий звук, голос, окрик.. То есть слово  Я(ЗЫК) даже в смысловом и этимологическом аспектах проигрывает слову МОЛ, показывая ниспадения языка в животную стихию зычных звуков сигналов, знаков и определений... Мы говорим язык природы, язык звуков, язык красок, язык запахов...  Язык, как средство обратить внимание на информацию исходящую от Я, которому для налаживания языка, как средства коммуникации  достаточно находится на степени развития в рамках протяженности от животного до человеческого индивида. То есть язык в этом изводе можно сравнить с языками различных компьютерных платформ.

Я намерено не пытаюсь рассмотреть слово язык на других языках мира, дабы этот самый язык не увел в метафизическую плоскость его вавилонского распада на звуки, знаки, и т.д. Достаточно и великого могучего русского, который, по счастливым стечением обстоятельств, наименее всего был подвергнут распаду в результате всемирного речевого потопа.

Слово -МОЛ -  на данный момент используется как орфографический артефакт, однако оно  сохранило следующее  значение - МОЛ - частица, указывающая на то, что произносимые слова передают чью то направленную к слушателю речь.


Если же брать слово МОЛ, как альтернативу слову ЯЗЫК, то оно четко укажет, что слово МОЛ относится исключительно к человеческому речевосмысловому диалогическому контексту и никакого отношения к языкам: животным, научным, художественным, музыкальным... не имеет, более того оно  принимает глагольную форму к самому слову слово.

- Дайте дальше мне слово молвить братья и сестры.
- Ну что ж говори брате, мол услышим тебя.

Мол не может быть  монологическим, мол это всегда диалог. Мол это то, что дошло до собеседника от сказанного тобой, мол это то что он воспринял и усвоил из сказанного. Если я скажу мне не понятен твой язык - это одно, если ты не услышал мой мол к тебе - это иное.
Если услышал, то скорее всего молва об услышанном коснется не только тебя, даже если я обращаюсь только к тебе.

- Братья и сестры, вот такой мой мол к вам, в котором я молю Бога о себе грешном и о всех нас. Мир вашему дому.

Молитва, а ведь она, если  к  Богу устремлена, будет услышана Им, как слово к Слову о даровании нести в себе Слово.




Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.